Апелляционное постановление № 22К-1152/2023 от 4 мая 2023 г. по делу № 3/1-29/2023

Судья Блашкова Л.Л. дело № 22к-1152/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 05 мая 2023 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе

председательствующего судьи Гуцало А.А.,

при секретаре Казаковой Е.С.,

с участием прокурора Ердякова П.В.,

обвиняемого обвиняемый (посредством видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Егоровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Егоровой Т.А. на постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 апреля 2023 года, которым

обвиняемый, <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 08 июня 2023 года,

изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав обвиняемого, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора, полагавшего судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования обвиняемый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

08 апреля 2023 года обвиняемый задержан в соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого. 10 апреля 2023 года обвиняемый предъявлено обвинение и он допрошен в качестве обвиняемого.

Старший следователь СО МОМВД России «Ханты-Мансийский» (ФИО)1 обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого обвиняемый

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Егорова Т.А. просит постановление суда отменить и определить обвиняемый меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Указывает, что обвиняемый имеет постоянное место работы – филиал <данные изъяты>, где работает в качестве командира отделения пожарной части, по месту работы зарекомендовал себя исключительно положительной стороны. Имеет устойчивые социальные связи, на иждивении двоих несовершеннолетних детей, разведен, проживает, ведет совместное хозяйство и воспитывает детей совместно с бывшей супругой. Доводы следователя о том, что обвиняемый находясь под подпиской о невыезде, может скрыться от следствия и суда голословны. Сведения, указанные в характеристики участковым уполномоченным полиции, надуманы. Вину не признал, поскольку намерен доказать свою невиновность во вменяемом преступлении. Между обвиняемый и свидетелем (ФИО)2 имеются приятельские отношения, в ходе проведения очной ставки, видно, что на свидетеля со стороны сотрудников полиции оказывалось давление.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о законности постановления суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого обвиняемый, оснований для ее отмены не имеется.

Представленные следователем материалы содержат достаточно доказательств об имевшем место событии преступлений и о причастности к ним обвиняемый Нарушений норм уголовно-процессуального закона при принятии решения судом не допущено. Ходатайство следователя, которое согласовано с руководителем, рассмотрено судом в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию. К нему приобщены документы, обосновывающие необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Как следует из протокола судебного заседания, эти документы исследовались судом.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства пришел к правильному выводу об обоснованности и убедительности доводов постановления следователя, свое решение мотивировал, привел конкретные фактические обстоятельства, в которых у суда апелляционной инстанции нет оснований усомниться. Доводы, изложенные в обоснование ходатайства, достоверно подтверждаются представленными в суд материалами, исследованными в судебном заседании, поэтому верно признаны судом убедительными.

Судом, при избрании обвиняемый меры пресечения, в полной мере учтены основания и обстоятельства, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ, согласно которым суд с учетом тяжести преступления, сведений о личности обвиняемого и других обстоятельств вправе избрать одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, чем помешать установлению истины по уголовному делу.

В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

обвиняемый имеет постоянное место жительства и работы, не судим, вместе с тем в настоящее время обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющего повышенную общественную опасность, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 8 лет, как личность по месту проживания со стороны участкового характеризуется с неудовлетворительной стороны, по месту работы и допрошенной в суде сестрой с положительной стороны.

В настоящее время производство по уголовному делу находится на начальной стадии, не проведены все необходимые следственные, процессуальные действия, не выяснены все обстоятельства по делу, не установлены все свидетели, не собраны доказательства, свидетели проживают с обвиняемым в одном населенном пункте, являются его фактически хорошими знакомыми, друзьями.

Указанные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что обвиняемый обвиняемый, находясь на свободе, хотя и имеет положительные характеристики и крепкие социальные связи, отсутствия данных о намерении скрыться, осознавая тяжесть предъявленного обвинения и опасаясь назначения наказания, может принять меры к воспрепятствованию установлению истины по делу путем уничтожения доказательств, давления на свидетеля (чьи показания в настоящее время не проверены следственным путем), потенциальных свидетелей, круг которых устанавливается, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Наличие несовершеннолетних детей, бывшей супруги, работы, положительных характеристик не гарантирует того, что обвиняемый не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу, а в дальнейшем и правосудию.

Избранная мера пресечения в виде заключения под стражу является справедливой. Основания отмены указанной меры пресечения или избрания иной меры пресечения, по делу отсутствуют.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемый в условиях следственного изолятора, в материалах дела нет, медицинских противопоказаний не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 апреля 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемый оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Егоровой Т.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления; с учетом положений ст. 401.2, ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ стороны вправе принимать участие в суде кассационной инстанции.

Председательствующий - А.А. Гуцало