Приговор № 1-21/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-21/2017

Дело № 1-21-2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Александровский Завод 3 мая 2017 года

Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Тимофеевой И.А, при секретаре судебного заседания Дракуновой С.В., с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Александрово-Заводского района Фёдорова А.Г., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Александрово-Заводского филиала коллегии адвокатов Забайкальского края Бозинян Г.Р., предоставившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 9 <данные изъяты>

<данные изъяты> д. 4, ранее судимого:

года Александрово-Заводским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ;

года мировым судьей судебного участка № 24 Александрово- Заводского судебного района по ч. 1 ст. 139 УК РФ с присоединением приговора Александрово - Заводского районного суда от 14 ноября 2016 года окончательно назначено 420 часов обязательных работ.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, мера пресечения - «подписка о невыезде и надлежащем поведении»

Копию обвинительного заключения получил: 31.03.2017 года, копию постановления о назначении судебного заседания получил: 13 апреля 2017 года

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах

07 марта 2017 года около 22.00 часов у ФИО1, находящегося в зимовье на территории жилого <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, 07 марта 2017 года около 22 часов 15 минут ФИО1 умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия носят скрытый характер, незаконно проник в курятник, расположенный на территории усадьбы <адрес>, принадлежащего ФИО2, откуда тайно похитил кур в количестве 9 штук, возрастом 1 год, стоимостью 600 рублей каждая на общую сумму 5400 рублей, принадлежащих

ФИО2, которых сложил в принесенный с собой мешок, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на сумму 5400 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и суд рассматривает в пределах предъявленного обвинения.

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и подтвердил заявленное ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый указал, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого ФИО3 - адвокат Бозинян Г.Р., государственный обвинитель Фёдоров А.Г. и потерпевшая ФИО2 против заявленного подсудимым порядка рассмотрения дела не возражают.

Изучив материалы дела и предъявленное обвинение, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеется: подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением в преступлении, наказание за которые не превышает пяти лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимым соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют.

Таким образом, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как личность подсудимый ФИО1 со стороны УУП характеризуется как проживающий с сожительницей, неоднократно привлекавшийся к уголовной и административной ответственности, по характеру малообщительный, в состоянии алкогольного опьянения склонен к правонарушениям, конфликтный, не работает, часто употребляет спиртные напитки (л.д. 139); со стороны УИИ характеризуется как состоящий на учете по приговору мирового судьи от 07.03.2017 года, осужденный по ч. 1 ст. 139 к 420 часам обязательных работ, на данный момент ФИО4 наказание не отбывает так как находится на открытом больничном листе с предварительным сроком 90 дней, материалы личного дела направлены на отсрочку исполнения наказания (л.д. 137), по месту жительства не охарактеризован в связи с отсутствием записей в похозяйственных книгах (л.д. 143).

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1 суд учитывает показания специалиста - врача психиатра-нарколога ФИО9, которая показала, что ФИО1 состоит на учете у врача психиатра с диагнозом - смешанное специфическое расстройство психологического (психического) развития. Имеющиеся у ФИО4 изменения психики и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 76-78),так же суд принимает во внимание его поведение во время совершения преступления, на предварительном следствии и в суде, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО3 суд признает рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей и защитника о назначении наказания, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, так как по мнению суда, более мягкий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, однако суд считает, что ФИО1 не представляет большой общественной опасности и наказание ему может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ.

Решая вопрос по применению ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не видит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Так же у суда не имеется оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, то есть замены наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым назначаемое лицу наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 на сумму 5400 рублей, и признанный в полном объеме подсудимым ФИО1 суд удовлетворяет в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признать в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях рецидив преступлений и назначить наказание в соответствии с ч. 5 ст. 62, ч. 2 дт. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового суда судебного участка № 24 от 7 марта 2017 года и окончательно назначить 1 год 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев в течении которого осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока являться для периодической регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить в полном объеме, взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 5400 (пять тысяч четыреста) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

От уплаты процессуальных издержек осужденного ФИО3 освободить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья И.А. Тимофеева