Постановление № 5-212/2025 5-3/2026 от 19 января 2026 г. по делу № 5-212/2025

УИД: 07RS0№-56 дело № (5-212/2025)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Баксан

Судья Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Бекулов М.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ДМ, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ДМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБАССР, неработающего, проживающего по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, с.<адрес>, зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес> (паспорт <...>, выдан МВД России по КБР ДД.ММ.ГГГГ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10ч.45м., водитель ДМ, управляя транспортным средством УАЗ «Патриот» с государственным регистрационным знаком <***>, напротив <адрес> в <адрес>, выезжая с прилежащей территории «АЗС» на ФД «Прохладный-Баксан-Эльбрусс», нарушив п. 8.3 ПДД РФ, не предоставил преимущественное право проезда и допустил столкновение с транспортным средством «Мазда» с государственным регистрационным знаком <***> под управлением Потерпевший №1, который двигался со стороны <адрес> в направлении в <адрес>. В результате ДТП причинён вред здоровью средней тяжести Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ по факту данного ДТП по результатам административного расследования инспектором ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Баксанский» БД составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ДМ

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ДМ, поступило в Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела инспектор БР и потерпевший Потерпевший №1 в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, суд решил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ДМ полностью признал вину, выразил раскаяние, просил назначить наказание в виде штрафа. Указал, что ущерб перед потерпевшим возмещён, тот к нему претензий не имеет.

Выслушав ДМ, исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, заключениями эксперта, содержанием осмотра места происшествия, схемой дорожно-транспортного происшествия, содержанием объяснений участников ДТП, а так же содержанием рапортов сотрудников полиции и содержанием акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Фактические обстоятельства и вина ДМ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, помимо его признательных показаний также подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит все необходимые данные, перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, место, время совершения и событие административного правонарушения, с указанием на нарушение ДМ требований п. 8.3 Правил дорожного движения. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ДМ При составлении протокола права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ДМ должностным лицом разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе, предоставлена возможность давать объяснения. Копия протокола вручена ДМ и потерпевшему Потерпевший №1;

- рапортом дежурного ДЧ МО МВД России «Баксанский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10ч.45м. поступило телефонное сообщение от ТА о том, что при выезде со стороны <адрес> в сторону <адрес> в с.<адрес> произошло ДТП с пострадавшими. На место происшествия направлен ОВ ДПС МО МВД России «Баксанский»;

- рапортом старшего инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Баксанский» НР, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10ч.45м., водитель автомашины «УАЗ CARGO», государственный регистрационный знак <***>, ДМ, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, выезжая с прилегающей территории «АЗС» на главную дорогу с.<адрес>, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, не предоставил преимущественное право проезда и допустил столкновение с автомашиной «Мазда Кронос», с государственным регистрационным знаком <***>, под управлением ЭМ, который двигался со стороны <адрес> в направлении <адрес> в с.<адрес>, напротив <адрес>«А», по АД «Прохладный Баксан Эльбрус» 31 км +870м. В результате ДТП водитель Потерпевший №1 направлен в ГБУЗ РКБ МЗ по КБР с предварительным диагнозом: «ЗЧМТ, Сотрясение головного мозга, Закрытый оскольчатый перелом левой голени, Ссадины головы»;

- схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержится информация о месте и обстоятельствах ДТП с участием водителей ДМ и Потерпевший №1 Схема составлена уполномоченным должностным лицом, в присутствии 2 понятых и отражает факт совершения ДМ административного правонарушения, описанного в протоколе, отражает описанное событие, фиксирует место совершения административного правонарушения. Каких-либо замечаний при составлении схемы от участников не поступило;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых. Каких-либо замечаний при его составлении от участников не поступало;

- протоколами осмотра и проверки технического состояния транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, содержащими сведения о видимых механических повреждениях вышеуказанных транспортных средств;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, которая содержит сведения о водителях – участниках ДТП, потерпевшем;

- из письменного объяснения ДМ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10ч.25м. на автомобиле УАЗ «Патриот» он начал движение из домовладения, расположенного по пер. Тутовый в с.<адрес> в <адрес>, чтобы выехать на АД «Прохладный-Баксан-Эльбрус». В пути следования, не доезжая до указанной автомобильной дороги, он осуществил остановку транспортного средства на небольшом островке, расположенном возле заправочной станции по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>-а и простоял там несколько минут, после чего начал медленно двигаться в сторону автомобильной дороги для того, что совершить маневр поворота налево на полосу, после чего выехал на проезжую часть полосы для движения со стороны <адрес> в направлении <адрес> и, не успев завершить маневр поворота на полосу для движения со стороны <адрес> в направлении <адрес>, услышал звуки экстренного торможения автомобиля, после чего почувствовал сильный удар в переднюю левую часть своего автомобиля;

- согласно заключению эксперта №-В от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имеются следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ссадины лица; закрытая травма грудной клетки, закрытый перелом 6,7,8,9 ребер слева со смещением костных фрагментов; закрытый внутрисуставной многооскольчатый перелом нижней трети большеберцовой кости и нижней трети малоберцовой кости со смещением костных фрагментов слева; ссадины верхних и нижних конечностей. Описанные телесные повреждения причинены действием твердых тупых предметов с ограниченной площадью воздействия, либо при ударе, ушибе о таковые ( каковыми могут быть выступающие части салона автомобиля в момент резкого торможения), возможно в срок и при обстоятельствах, изложенных в определении. По степени тяжести описанные телесные повреждения, согласно Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека утверждённого Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н и зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № квалифицируются как причинение вреда здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ.

Вышеуказанные письменные доказательства получили оценку на предмет допустимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Сведения, изложенные в них, согласуются между собой и фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ. При составлении указанных процессуальных документов нарушений, дающих основания признать их недопустимыми доказательствами, не усматривается.

Объективность выводов проведенной по делу экспертизы сомнений у суда не вызывает. Экспертиза проведена компетентным лицом, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертом сделан конкретный, категоричный и мотивированный вывод на основе проведенного исследования, заключение составлено с соблюдением требований КоАП РФ. При этом эксперту в распоряжение были предоставлены все имеющиеся материалы. Противоречий в выводах эксперта не усматривается.

Нарушений КоАП РФ при проведении процедуры привлечения ДМ к административной ответственности не установлено.

Таким образом, совокупность представленных доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях ДМ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Нарушение ДМ правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести. Совершая нарушение ПДД РФ при управлении транспортным средством, ДМ осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления указанных последствий.

Оценив собранные по делу доказательства, действия ДМ, выразившиеся в нарушении п. 8.3 ПДД РФ и повлекшие причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести, квалифицируются судьей как административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, предусмотренный для данной категории дел, не истек.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных КоАП РФ, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

На основании ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении ДМ административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающим административную ответственность ДМ, признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, и признание вины.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность ДМ, не установлено.

Решая вопрос об административном наказании, учитывая характер совершенного административного правонарушения и личность правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, не оставляя без внимания материальное положение привлекаемого к административной ответственности лица и то, что он не является злостным нарушителем правил дорожного движения, считаю необходимым применить к ДМ за совершение административного правонарушения наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данный вид наказания будет отвечать целям административного наказания.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением ДМ, не установлены. При таких обстоятельствах основания для применения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снижения размера наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ДМ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей.

Разъяснить ДМ, что в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Сумму штрафа надлежит перечислить по следующим реквизитам: Межмуниципальный отдел МВД Российской Федерации «Баксанский»; Банк: отделение – НБ Кабардино-Балкарская <адрес>//УФК по КБР <адрес>; ИНН: <***>; КПП: 072201001; ОКТМО: 83703000; БИК: 018327106; л/с.: 04041471170; Кор.счет: №; УИН: 18№; номер счета получателя: 40№.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись М.А. Бекулов

копия верна:

Судья М.А. Бекулов