Решение № 12-120/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 12-120/2021

Дело № 12-120/2021

УИД 59MS0081-01-2021-001176-75


Р Е Ш Е Н И Е

4 июня 2021 года г. Чусовой

Судья Чусовского городского суда адрес Катаева Т.Е.

(в помещении Чусовского городского суда адрес, расположенного по адресу: адрес, ул.50 лет ВЛКСМ, 13/б)

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с та н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток, с возложением обязанности пройти диагностику, а в случае необходимости по заключению врача пройти профилактические мероприятия, лечение от наркомании, медицинскую реабилитацию, в связи с тем, что дата в 22 часа 25 минут ФИО1, находясь по адресу: адрес, в кабинете врача-нарколога отказался от прохождения медицинского освидетельствования на наличие в его организме наркотических веществ, хотя в отношении него имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии наркотического опьянения, тем самым не выполнил законные требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения..

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Чусовской городской суд, в которой, просит постановление мирового судьи отменить, поскольку судебное решение постановлено на недопустимых доказательствах, ему (ФИО1) сотрудники полиции не разъяснили права, не представили документы для подписи и дачи объяснений, поскольку в них он хотел указать о нарушении его прав и требований административного законодательства, объяснить отсутствие реальной возможности пройти медицинское освидетельствование именно в тот момент.

В суде ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, дополнительно пояснил, что считает, что был нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования, поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался: медицинский работник, проводивший освидетельствование его осмотрел, он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, продув прибор, сдать биологический объект – мочу, он в тот момент не смог, поскольку мочиться не хотел, а сдать кровь ему никто не предлагал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, не явилось.

Жалоба ФИО1 назначена к рассмотрению в соответствии с требованиями ч.1.1. ст.30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку на момент поступления жалобы в суд ФИО1 согласно ответу отдела МВД по Лысьвенскому городскому округу от дата ... административное наказание в виде административного ареста отбыто.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 данного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст.40 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

На основании п.11 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п.п.2 п.5 раздела 11 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» медицинское освидетельствование проводится на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица (п.п. 6 раздела 11 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».

Обстоятельства, на которых мировой судья основал свои выводы, приведены им в судебном постановлении, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1

Факт отказа ФИО1 от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Из материалов дела следует, что дата в 22 часов 25 минут по адресу: адрес5, был задержан ФИО1 с внешними признаками наркотического опьянения: шаткая походка, речь смазанная, склеры инъецированы, зрачки расширенные, на свет реагируют слабо, избыточная потливость. В 23 часа 01 минуту в кабинет врача-нарколога, расположенного по адресу: адрес, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения отказался, хотя имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 употребил наркотическое вещество без назначения врача.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 5913 031403 от дата (л.д.2), согласно которому ФИО1 от подписи, дачи объяснений отказался;

- протоколом об административном задержании от дата, составленном в 00 часов 47 минут, согласно которому ФИО1 от подписи отказался;

- протоколом о доставлении от дата (л.д. 4), согласно которому ФИО1 от подписи отказался;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от дата, согласно которому ФИО1 отказался показать состояние сосудов на предплечье, локтевых ямках, от освидетельствования на наркотические вещества отказался (л.д. 6);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, на состояние опьянение, согласно которому ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование при наличии у него шаткой походки, смазанной речи, избыточной потливости лица, расширенных зрачков, слабо реагирующих на свет (л.д. 7);

- рапортом полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Чусовской» ФИО2 от дата, в котором подтверждены обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 мировым судьей верно квалифицированы по ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного ареста назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренных санкцией ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, наличия смягчающего и отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому является справедливым.

Оснований не согласится с выводами мирового судьи о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, меры пройти диагностику в ГБУЗ ПК «Чусовская больница им. В.Г. Любимова» не имеется, поскольку в материалах дела имеется справка врача психиатра-нарколога, из которой следует, что ФИО1 ранее состоял на учете с диагнозом «эпизодическое употребление наркотических веществ» (л.д. 15).

Доводы ФИО1 указанные в жалобе, об отсутствии понятых и неприменении видеозаписи при направлении его на медицинское освидетельствование, и том, что он не отказывался от подписи в процессуальных документах, ему не были разъяснены процессуальные права, не предоставлены документы сотрудниками полиции, являлись предметом рассмотрения у мирового судьи, данным доводам мировым судьей дана подробная оценка, и они отвергнуты как несостоятельные, оснований не согласиться с данными доводами у судьи при пересмотре данного постановления оснований нет.

Доводы ФИО1 о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования нахожу несостоятельными, поскольку медицинское освидетельствование в отношении ФИО1 проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от дата ...н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».

Так, ФИО1 был правомерно направлен на медицинское освидетельствование, поскольку у него имелось не менее трех клинических признаков опьянения (шаткая походка, смазанная речь, повышенная потливость лица, расширение зрачков, слабая реакция их на свет), Согласно ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие у лица указанных признаков является достаточным основанием для освидетельствования его на состояние опьянения.

Согласно абзацу 2 пункта 12 Порядка при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.

В соответствие с пунктом 19 указанного Порядка, медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случае отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка.

Согласно пункту 4 Порядка, медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: осмотр врачом-специалистом (фельдшером); исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; определение наличия психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Отказ ФИО1 показать состояние сосудов на предплечьях и локтевых ямках (что не оспаривается ФИО1), а также отказ сдать биологический материал – мочу (вне зависимости от причин данного отказа), обоснованно признан как отказ от медицинского освидетельствования, что соответствует требованиям Приказа Минздрава России от 18.12.2015 № 933н. То обстоятельство, что ФИО1 не было предложено сдать биологический объект – кровь, не повлияло на обоснованность медицинского заключения.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждена собранными по делу доказательствами, которые с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировой судья достаточным образом мотивировал свои выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, мировым судьей допущено не было.

Вместе с тем, постановление мирового судьи подлежит изменению в части указания времени совершения Ербусиновым административного правонарушения. Так, согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 дата в 22 часа 25 минут был задержан с признаками опьянения, а в 23 часа 01 минуту в кабинете врача нарколога отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается, в том числе, актом медицинского освидетельствования. Однако в постановлении по делу об административном правонарушении мировым судьей ошибочно указано, что от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался в 22 часа 25 минут, что подлежит уточнению.

При этом, вносимые судом изменения право ФИО1 на защиту не нарушают и его положение не ухудшают.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес, от дата о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, уточнить в описательной части постановления время совершения административного правонарушения 23 часа 01 мин. В остальной части постановление мирового судьи от дата оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Т.Е. Катаева