Приговор № 1-644/2019 от 29 ноября 2019 г. по делу № 1-644/2019

Дело № 1-644/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 29 ноября 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Смоленского В.В.,

при секретаре Соболевой Е.А.,

с участием:

гос. обвинителя Носачева И.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лир А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого,

под стражей не содержавшегося, копию обвинительного акта получил ДАТА,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах: не позднее 19-20 часов ДАТА, реализуя имеющийся преступный умысел на незаконное изготовление и хранение без цели сбыта для собственного потребления наркотического средства – <данные изъяты>), осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, не имея на то специального разрешения, в нарушение ст.ст. 14,20, 23-25 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО1 на участке местности, расположенном АДРЕС из собранных <данные изъяты><данные изъяты>, незаконно изготовил наркотическое средство – <данные изъяты>), включенное на основании постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации», массой не менее 0,8 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является значительным размером. Произведенное наркотическое средство ФИО1 стал хранить при себе для личного употребления до момента задержания его сотрудниками полиции в период времени с 19-20 час до 20 час ДАТА и изъятия наркотического средства при личном досмотре у дома по адресу: АДРЕС.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и суду показал, что ДАТА АДРЕС собрал для личного употребления верхушечные части растения конопля, после чего там же изготовил из них наркотическое средство, часть которого употребил, а оставшееся стал хранить при себе. Когда позднее в тот же день прогуливался по улице села, его остановили сотрудники полиции, представились и сказали, что знают, что у него имеется наркотическое средство. Он подтвердил и выдал находившееся у него наркотическое средство, которое затем было изъято участковым в присутствии понятых.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, протоколом личного досмотра, протоколом проверки показаний на месте, заключениями эксперта, иными доказательствами в их совокупности.

Из показаний свидетеля В. в судебном заседании, установлено, что он состоит в должности полицейского ОППСП ПП НОМЕР ОМВД России по АДРЕС. ДАТА в 18-10 час, находясь на маршруте патрулирования вместе с Ч., по сообщению оперативного дежурного о хранении ФИО1 наркотического средства проследовали к дому НОМЕР по АДРЕС, где остановили ФИО1, спросив, имеется ли у него при себе наркотическое средство. ФИО1 достал из кармана куртки полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством, пояснив, что это «<данные изъяты>», которую он сам изготовил для личного употребления. Прибывший вызванный участковый М. в присутствии понятых предварительно предложил ФИО1 добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту в Российской Федерации, в том числе наркотические средства, на что последний добровольно выдал наркотическое средство, пояснив, что изготовил его сам для личного употребления. Указанное вещество было изъято и надлежащим образом упаковано. Также у ФИО1 были изъяты смывы с кистей обеих рук, изготовлен контрольный ватный тампон, которые были надлежащим образом упакованы.

Свидетель Ч. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля В. (л.д. 48-52).

Из показаний свидетеля М., оглашенных в судебном заседании, установлено, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ПП НОМЕР ОМВД России по АДРЕС. ДАТА, находясь на дежурстве, он в 18-30 час выезжал для производства личного досмотра ФИО2 к дому НОМЕР по АДРЕС. В присутствии понятых ФИО1 добровольно выдал хранившееся у него в кармане куртки наркотическое средство - «<данные изъяты>», которое, по его пояснениям, он самостоятельно изготовил и намеревался в дальнейшем лично употребить. Указанное вещество было изъято и надлежащим образом упаковано. Также у ФИО1 были изъяты смывы с кистей обеих рук, изготовлен контрольный ватный тампон, которые были надлежащим образом упакованы (л.д. 38-42).

Кроме того, вина ФИО1 объективно подтверждается:

- рапортом В. об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным ДАТА в КУСП ОМВД России по АДРЕС за НОМЕР, согласно которому ДАТА в 18 часов 05 минут в АДРЕС был остановлен ФИО1, у которого в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения (л.д. 8);

- протоколом личного досмотра от ДАТА, в ходе которого в период с 19 часов 20 минут до 20 часов ДАТА у АДРЕС в АДРЕС у ФИО1 было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, сделаны смывы с рук (л.д. 10-13);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ДАТА, в ходе которой подозреваемый указал на участок местности, расположенный АДРЕС как на место сбора <данные изъяты> и дальнейшего изготовления наркотического средства «<данные изъяты>» (л.д. 72-80);

- протоколом выемки от ДАТА у начальника службы тылового обеспечения ОМВД России по АДРЕС Б. смеси измельченных частей растения табака и наркотического средства – <данные изъяты>) массой 0,8 грамма, упакованное в полиэтиленовый пакет (л.д. 82-84);

- протоколом осмотра изъятых предметов от ДАТА, в ходе которого осмотрен полиэтиленовый пакет с наркотическим средством – <данные изъяты>) массой 0,8 грамма, измельченными частями растения табака массой 2,4 грамма (л.д. 85-88), а также постановлением о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств (л.д. 89);

- протоколом выемки от ДАТА у М. смывов с кистей рук ФИО2, контрольного ватного тампона (л.д. 92-95);

- протоколом осмотра вышеуказанных предметов от ДАТА (л.д. 96-99), а также постановлением о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств (л.д. 100);

- протоколом выемки от ДАТА у начальника ПП НОМЕР ОМВД России по АДРЕС М1 записи с комплекса цифровой записи аудиоинформации с телефонных каналов «Chronos» за ДАТА (л.д. 103-106);

- протоколом осмотра вышеуказанной записи от ДАТА (л.д. 107-111), а также постановлением о признании и приобщении ее в качестве вещественного доказательства (л.д. 112);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, <данные изъяты>

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, <данные изъяты>

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения НОМЕР от ДАТА, <данные изъяты>

Оценивая исследованные судом и приведенные выше доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей объективны, последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и подтверждаются письменными доказательствами, устанавливая одни и те же факты, изобличающие ФИО2 как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, сомневаться в их относимости, достоверности и допустимости, оснований не имеется.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов КГБУЗ «АДРЕСвой наркологический диспансер» от ДАТА НОМЕР, ФИО2 <данные изъяты>

В соответствии с заключением комиссии экспертов КГБУЗ «АДРЕСвая клиническая психиатрическая больница имени ФИО6» от ДАТА НОМЕР, ФИО2 <данные изъяты>

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведёт он себя адекватно окружающей обстановке, в полной мере ориентируется в прошедших и происходящих событиях, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает возможным исправление ФИО2 при назначении ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения ст.64 УК РФ, по мнению суда, - не имеется.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась, в порядке ст. 91 УПК РФ он не задерживался.

Учитывая, что подсудимый отказа от услуг адвоката не заявлял, является трудоспособным, оснований, предусмотренных ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ, для его освобождения от оплаты процессуальных издержек, не имеется, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в доход федерального бюджета расходы по оплате вознаграждения адвокату в сумме: 4140 рублей 00 копеек на следствии и 2070 рублей 00 копеек в суде. Итого к взысканию 6210 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные издержки в сумме 6210 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья В.В. Смоленский