Решение № 12-26/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 12-26/2025

№


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Железногорск-Илимский 17 октября 2025 года

Судья Нижнеилимского районного суда Иркутской области Кравчёнок Ю.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, участвующего посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 73 Нижнеилимского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Нижнеилимский районный суд Иркутской области, ФИО2 выражает несогласие с постановлением мирового судьи, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут он стоял на автомобиле № возле жилого дома, когда подъехали сотрудники ДПС, попросили сначала документы на автомобиль водительское удостоверение, потом предложили пройти освидетельствование на алкогольное опьянение, на что он согласился.

Так в материалах дела имеется Акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное в №., по результатам которого не установлено состояние алкогольного опьянения (0,000 мг/л).

Далее, протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с его согласия, он был направлен на медицинское освидетельствования в ОГБУЗ «<адрес> больница», где в №. проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого не обнаружены признаки опьянения.

Более того, он в добровольном порядке согласился сдать биологический объект (мочу), которая была отобрана в №.

Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований клинико-диагностической лабораторий № ОГБУЗ «ИОПНД», обнаружены на уровне предела тетрагидроканнабинол (метаболит).

Считает, что нарушены сроки проведения исследования, которые установленные п.4 приложения № к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ», согласно которым для проведения химико-токсикологических исследований на наличие алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов моча доставляется в ХТЛ не позднее двух суток после отбора, до отправки в ХТЛ моча хранится в холодильнике при температуре 0 - 2 град. C. Тогда как согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического ли иного токсического) №, а также справкой от ДД.ММ.ГГГГ врача В, в также справке о результатах химико-токсикологического исследований клинико-диагностической лабораторией № (химико-токсикологическая) ОГБУЗ «ИОПНД», исследование проводилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 23 дня после отбора.

Кроме того, обращает внимание на то, что дата и точное время окончания медицинского освидетельствования указана ДД.ММ.ГГГГ в №, то есть длительность медицинского освидетельствования с даты отбора биологического объекта до окончания медицинского освидетельствования составила 118 дней или 77 рабочих дней.

Так же считает, что тетрагидроканнабинол (метаболит) обнаружен на минимально возможном уровне предела, это означает, что вещество присутствует, но в очень малых, низкоконцентрированных количествах, где его точное определение затруднено.

Так ни одна из сторон не обладает специальными знаниями, а специалист или эксперт в зал суда не вызывался, то в соответствии с п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании выше изложенного, просит суд: отменить постановление мирового судьи судебного участка №73 Нижнеилимского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, производство по административному делу в отношении ФИО2 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручена копия протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении последнего к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, что подтверждается распиской ФИО1

Выслушав ФИО2, врача В, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. В связи с чем, все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы материалы административного дела изучены в полном объеме.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 30 минут по адресу: <адрес><адрес><адрес>, водитель ФИО2 управлял транспортным средством №, государственный регистрационный знак № с признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, находясь в опьянении, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о результатах химико-токсикологических исследований, иными материалами дела в их совокупности, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Процессуальные документы составлены инспектором ГИБДД последовательно в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальные нарушения, влекущие признание представленных в дело процессуальных документов недопустимыми доказательствами, инспектором ГИБДД не были допущены.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Вместе с тем, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

На основании п. п. 10 и 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По делу установлено, что ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения. В соответствии с актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного и показаниями алкотектора (л.м.4,5) состояние опьянения не установлено. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства ФИО2 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.м.3). При этом, ФИО2 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения (наркотического или иного токсического) у ФИО2 не обнаружены клинические признаки опьянения. Указано, что медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсического исследования биологического объекта. Справка подписана врачом В (л.м.7). Поскольку имелись признаки опьянения, у ФИО2 24.09.2024 в 22.35 час. был отобран биологический объект для лабораторного исследования, направленный в ОГБУЗ «ИОПНД».

Правила определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливают порядок определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Определение наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека проводится на основании направления на химико-токсикологические исследования, выданного медицинским работником, осуществляющим медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (п. 2 Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Пунктами 4 и 5 Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что результаты химико-токсикологических исследований при определении наличия наркотических средств или психотропных веществ оформляются справкой о результатах химико-токсикологических исследований, форма и инструкция по заполнению которой утверждаются Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Справка о результатах химико-токсикологических исследований приобщается ко второму экземпляру акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Порядок проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании определен Правилами проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, являющимися приложением № к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Согласно п. п. 2 и 3 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании химико-токсикологические исследования отобранных проб биологических объектов проводятся в месте отбора биологической пробы, в клинико-диагностических или химико-токсикологических лабораториях наркологических диспансеров (наркологических больниц) или иных медицинских организаций, имеющих лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (услуг) по клинической лабораторной диагностике или судебно-медицинской экспертизе вещественных доказательств и исследованию биологических объектов (биохимической, генетической, медико-криминалистической, спектрографической, судебно-биологической, судебно-гистологической, судебно-химической, судебно-цитологической, химико-токсикологической).

Химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта при медицинском освидетельствовании в обязательном порядке проводятся на следующие химические вещества, включая их производные, метаболиты и аналоги: опиаты, растительные и синтетические каннабиноиды, фенилалкиламины (амфетамин, метамфетамин), синтетические катиноны, кокаин, метадон, бензодиазепины, барбитураты, этанол и его суррогаты.

Химико-токсикологические исследования проводятся на иные вещества, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Правилами проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании предусмотрено, что химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта (мочи) проводятся в два этапа: 1) предварительные исследования иммунохимическими методами с применением анализаторов, обеспечивающих регистрацию и количественную оценку результатов исследования путем сравнения полученного результата с калибровочной кривой; 2) подтверждающие исследования методами газовой и (или) жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием с помощью технических средств, обеспечивающих регистрацию и обработку результатов исследования путем сравнения полученного результата с данными электронных библиотек масс-спектров. Химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта (крови) проводятся в один этап подтверждающими методами исследования (п. 8).

Предварительные химико-токсикологические исследования проводятся на месте отбора биологического объекта (мочи), в клинико-диагностической лаборатории или в химико-токсикологической лаборатории не позднее 2 часов с момента отбора биологического объекта (мочи) (п. 9).

По окончании первого этапа химико-токсикологического исследования в случае отсутствия в пробе биологического объекта (моче) наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов выносится заключение об отсутствии в исследованной пробе биологического объекта (моче) вызывающих опьянение средств (веществ), второй этап химико-токсикологического исследования не проводится (п. 10).

Подтверждающие химико-токсикологические исследования проводятся в химико-токсикологических лабораториях наркологических диспансеров (наркологических больниц) или иных медицинских организаций (далее - лаборатории).

Сроки проведения подтверждающих химико-токсикологических исследований не должны превышать трех рабочих дней с момента поступления пробы биологического объекта в лабораторию (п. 11).

Так, по делу установлено, что биологический материал (моча) у ФИО2 был отобран ДД.ММ.ГГГГ в №., после чего был упакован в присутствии первого и направлен в ОГБУЗ «<адрес> психоневрологический» (справки о доставке биологических объектов на химико-токсикологические исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ). Данные обстоятельства подтверждаются актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, копиями направления на химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, страниц журнала регистрации результатов химико-токсикологических исследований, журнала для забора на химико-токсикологическое исследование в приемном отделении ОГБУЗ «Железногорская РБ» с выпиской из журнала регистрации отбора биологического объекта, показаниями врача ОГБУЗ «Железногорская РБ» В, сообщениями ОГБУЗ «<адрес> психоневрологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ и ОГБУЗ «Железногорская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Предварительное химико-токсикологические исследование проведено ДД.ММ.ГГГГ в 23:03:58 в ОГБУЗ «Железногорская РБ», результат которого был отрицательный (л.м.12).

Согласно информации ОГБУЗ «<адрес> психоневрологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. в клинико-диагностическую лабораторию № (химико-токсикологическую лабораторию) ОГБУЗ «<адрес> психоневрологического диспансера» нарочным (курьером) Ц был повторно доставлен биологический объект (моча) код № гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (согласно Справке о доставке биологических объектов на химико-токсикологические исследования № от ДД.ММ.ГГГГ) и принят на исследование без замечаний. После приемки контрольный образец биологического материала код № гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сразу был помещен в морозильную камеру (при температуре минус 18 °С) и хранился в химико-токсикологической лаборатории ОГБУЗ «ИОПНД» в течение трех месяцев с момента проведения подтверждающего химико-токсикологического исследования (в соответствии с пунктом 13 Приложения № Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Анализируемый образец биологического материала код № гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после приемки был передан для проведения подтверждающего химико-токсикологического исследования на наркотические средства, психотропные и сильнодействующие вещества, по окончании которого была выдана Справка о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации ОГБУЗ «Железногорская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), в соответствии с приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ» в клинико-диагностической лаборатории ЖРБ ведется учетная форма №/у-06 «Журнал регистрации отбора биологических объектов». В соответствии с вышеуказанным приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № соблюдаются рекомендации по подготовке биологических объектов и документации к транспортировке в ХТЛ: для отобранных биологических объектов готовятся две этикетки, одна из которых предназначена для контрольного образца, другая для анализируемого. На этикетках указывается штрих-код либо шестизначный код свидетельствуемого (для кодирования используется ряд чисел от 0 до 9, например: 003841, 658097 и тд.), дата и код подразделения медицинской организации, в которой производится отбор биологических объектов. На этикетке контрольного образца после шестизначного кода либо штрих-кода свидетельствуемого ставится буква «К» (например: 003841-К). Заполнение этикеток проводится лицом, ответственным за ведение Журнала регистрации отбора биологических объектов (учетная форма №/у-06). Каждая этикетка крепится к флакону (пробирке, контейнеру и пр.) клейкой лентой таким образом, чтобы исключить возможность подмены содержимого флакона без нарушения целостности этикетки. Место соединения концов ленты пломбируется и опечатывается с использованием штампа структурного подразделения медицинской организации, в которой проводился отбор биологических объектов. Подготовленные биологические объекты упаковываются в контейнер и с сопроводительной документацией помещаются в холодильник, который находится в помещении, закрывающимся на ключ, который хранится у дежурного лаборанта КДЛ). До отправки в ХТЛ моча хранится в холодильнике при температуре 0 – 2 град. С. Транспортировку биологических объектов и документации осуществляет лицо, на имя которого составлена справка о доставке биологических объектов на химико-токсикологические исследования (учетная форма №/у-06). Данное лицо обеспечивает сохранность биологических объектов и документации во время транспортировки. Об отправке биологических объектов и документации уведомляется ХТЛ с использованием имеющихся средств связи.

ДД.ММ.ГГГГ клинико-диагностической лабораторией № (химико-токсикологическая) ОГБУЗ «ИОПНД» проведено химико-токсикологическое исследование № в два этапа. Предварительное исследование – иммунохимическим методом и подтверждающее: хроматомасс-спектрометрия. При химико-токсикологических исследованиях обнаружены на уровне предела обнаружения используемого метода – тетрагидроканнабинол (метаболит). На основании полученных результатов выдана справка о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам медицинского освидетельствования составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащий заключение об установлении у ФИО2 состояния опьянения, а также указана дата и точное время окончания медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ 12 час. 00 мин.

Данный акт медицинского освидетельствования содержит описание клинических признаков опьянения у ФИО2, а также результаты химико-токсикологического исследования. Отвечает требованиям, установленным Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, содержит необходимую информацию, подписан врачом, заверен печатью медицинского учреждения. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение указанные в акте сведения, не имеется.

Допрошенный в качестве специалиста врач ОГБУЗ «Железногорская РБ» В пояснил, что им проводилось медицинское освидетельствование ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, составлялся акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, отбирался биологический материал. Транспортировка биологического объекта должна проводиться в течение 10 рабочих суток, но он ответственным за транспортировку не является, ответственным является врач психиатр-нарколог. Дата окончания медицинского освидетельствования в акте освидетельствования указывается по факту предоставления заключения из ИОПНД. Нарушение срока доставки биологического объекта не влияет на результаты исследования, поскольку метаболиты еще длительное время сохраняются в моче. Формулировка в справке о результатах химико-токсикологических исследований областного психоневрологического диспансера и указанное вещество в справке химико-токсикологического исследования является уже положительным результатом и свидетельствует об установлении опьянения.

Согласно п. 4 рекомендаций по отбору мочи приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ» установлено, что для проведения химико-токсикологических исследований на наличие алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов моча доставляется в ХТЛ не позднее двух суток после отбора, до отправки в ХТЛ моча хранится в холодильнике при температуре 0 - 2 град. C.

Вместе с тем, согласно п. 10 приложения № к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, срок доставки образца биологического объекта (мочи) в медицинскую организацию, проводящую подтверждающие исследования, не должен превышать десяти рабочих дней с момента отбора биологического объекта (мочи).

Согласно информации ОГБУЗ «<адрес> психоневрологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) первоначально в клинико-диагностическую лабораторию № (химико-токсикологическую лабораторию) ОГБУЗ «<адрес> психоневрологического диспансера» нарочным (курьером) Ц ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 45 мин. были доставлены биологические объекты, в том числе биологический объект (моча) код № гр ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (согласно справке о доставке биологического объекта на химико-токсикологические исследования № от ДД.ММ.ГГГГ). Однако, данный биологический материал не был принят на исследование, поскольку были выявлены несоответствия в сопроводительной документации, а именно: неверно указаны инициалы на этикетке одного из контейнеров, а также не указан код биологического объекта в направлении на исследование. Повторно биологический материал был доставлен ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 минут и принят на исследование без замечаний.

Тем самым установленный п. 10 приложения № к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, срок доставки биологического объекта на химико-токсикологического исследования был нарушен на 6 рабочих дней.

Однако, вопреки доводам жалобы ФИО2 биологический объект являлся пригодным для химико-токсикологического исследования, нарушение сроков его доставки в химико-токсикологическую лабораторию не повлияли на само исследование и его результат.

Принимая во внимание указанные выше сроки и исходя из даты отбора у ФИО2 биологической среды (мочи) для направления на химико-токсикологическое исследование в лабораторию (ДД.ММ.ГГГГ) и даты проведения химико-токсикологического исследования (ДД.ММ.ГГГГ), оснований полагать, что процедура химико-токсикологического исследования при медицинском освидетельствовании проведена с нарушением сроков, не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что длительность медицинского освидетельствования с даты отбора биологического объекта до окончания медицинского освидетельствования составляет 118 дней или 77 рабочих дней, также исследовались в судебном заседании.

Согласно пояснениям специалиста врача В, дата окончания медицинского освидетельствования в акте освидетельствования указывается по факту предоставления заключения из ИОПНД.

Таким образом, фактически химико-токсикологическое исследование проведено ОГБУЗ «ИОПНД» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о результатах химико-токсикологического исследования (л.м.16).

Оснований считать справку о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим доказательством не имеется. Справка имеет все необходимые реквизиты, подписана уполномоченным лицом и заверена гербовой печатью соответствующего учреждения. Сомнений в его законности при рассмотрении жалобы ФИО2 у суда не вызывает.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что медицинское освидетельствование проведено в полном соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, а факт нахождения ФИО2 в состоянии наркотического опьянения в момент управления транспортным средством сомнений не вызывает. Доказательств, подтверждающих нарушение норм законодательства, а также объективных доказательств, опровергающих результаты проведенного исследования и заключение врача, не имеется.

Довод ФИО2 о том, что вещества – тетрагидроканнабинол, метаболит обнаружен на минимально возможном уровне, который может распознать используемый метод анализа, в судебном заседании также исследовался.

Согласно пояснениям врача В формулировка в справке о результатах химико-токсикологических исследований областного психоневрологического диспансера и указанное вещество в справке химико-токсикологического исследования является уже положительным результатом и свидетельствует об установлении опьянения.

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Таким образом, факт опьянения (что составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ) по результатам медицинского освидетельствования, установлен в соответствии с актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. При этом, из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, существенным образом влияющих на фактические обстоятельства совершения правонарушения или обоснованность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 обоснованно рассмотрено мировым судьей к подсудности которого оно отнесено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Наказание назначено в соответствие с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимально возможном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не допущено.

Таким образом, судья приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы и оставлении постановления без изменения. Постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, вышестоящий суд не находит. Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности согласно ст. 1.6 КоАП РФ, а также оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми судом не установлено. Сомнений в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения у суда не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ю.А. Кравчёнок