Решение № 12-75/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 12-75/2019

РЕШЕНИЕ

12 апреля 2019 года г. Н.Новгород

Судья Московского районного суда г. Нижнего Новгорода Русинов А.В., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу,

ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, место рождения ***, гражданство Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: г. Н.Новгород, ***, ком. 2, не состоящего в зарегистрированном браке (холост), не имеющего иждивенцев, не работающего, не имеющего инвалидности, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление инспектора ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО2 от ЧЧ*ММ*ГГ* * о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО2 от ЧЧ*ММ*ГГ* * ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500,00 рублей.

Согласно постановления инспектора ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО2 от ЧЧ*ММ*ГГ* *, ФИО1 признан виновным в том, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 16 часов 01 минута на ***, он в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * (далее – Правила дорожного движения), управляя транспортным средством марки Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак Х755*, не предоставил преимущества пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе.

Не согласившись с постановлением инспектора ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО2 от ЧЧ*ММ*ГГ* *, ФИО1 обратился с жалобой в Московский районнвй суд г. Н.Н.. В поданной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления инспектора ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО2 от ЧЧ*ММ*ГГ* *, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на недоказанность факта нарушения им административного правонарушения.

В судебном заседании ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Н. ФИО2 обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, подтвердил, просила оставить жалобу ФИО1 без удовлетворения, постановление без изменения.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, права понятны, отводов, ходатайств судье не заявлено. ФИО1 доводы жалобы поддержал, обстоятельства, изложенные в жалобе, подтвердил, просил жалобу удовлетворить, постановление инспектора ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Н. ФИО2 от ЧЧ*ММ*ГГ* * отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку в материалах дела нет фото (видео) фиксации правонарушения, объяснения пешехода также отсутствуют.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении влечет административную ответственность.

Таким образом, ст. 12.18 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований ПДД Российской Федерации, предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Понятие требования «Уступить дорогу (не создавать помех)» приведено в п. 1.2 Правил дорожного движения и означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

Юридически значимым обстоятельством в данном случае, является сам факт, вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, при наличии преимущества в движении.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ послужило то, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак Х755*, ЧЧ*ММ*ГГ* в 16 часов 01 минута на *** не предоставил преимущества пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ст. 12.18 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; рапортом, объяснениями ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО2, просмотренной в судебном заседании видеозаписью, на которой четко видно, что ФИО1, управляя транспортным средством, не уступил дорогу пешеходу, движущемуся по пешеходному переходу.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что ФИО1 при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, и эти обстоятельства были зафиксированы как в постановлении об административном правонарушении, так и в протоколе, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, а также в объяснениях ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО2, данных им в настоящем судебном заседании, судья считает, что указанные доказательства, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ) являются относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Доводы ФИО1 в судебном заседании о невиновности являются несостоятельными, поскольку объективно ничем не подтверждены, а наоборот опровергаются доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения жалобы.

Доводы ФИО1 в судебном заседании, что он не создавал помех пешеходу, тот не менял траекторию движения, не изменил скорость и направление движения, не могут быть приняты во внимание.

Нахождение пешехода на пешеходном переходе или вступившего на проезжую часть для осуществления перехода, обязывает водителя уступить дорогу пешеходу.

Данные требования водителем ФИО1 выполнены не были.

Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление об административном нарушении, является должностным лицом, на которого в силу ст. 12 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (п. 4 ч. 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ч. 1).

В судебном заседании была просмотрена видеозапись от ЧЧ*ММ*ГГ*, сделанная ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Н. ФИО2 в 16 часов 01 минуту на его личный мобильный телефон, из которой видно, что ФИО1 в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Доводы жалобы о несогласии ФИО1 с оценкой доказательств, носит субъективный характер, и не имеет правового значения для дела.

Ссылки заявителя жалобы на то, что видеозапись с телефона сотрудника ДПС не может быть принята в качестве доказательства, поскольку таковой не поставлен на учет в органах ГИБДД, подлежат отклонению, так как названное доказательство является допустимым.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении правонарушения материалы дела не содержат. Из его собственных объяснений следует, что он пересекал пешеходный переход в момент нахождения на нем пешеходов, которым помеху он не создал. Правилами дорожного движения установлена обязанность водителя остановить транспортное средство, чтобы дать пешеходам, вступившим на проезжую часть, возможность завершить переход.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица, у суда не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО2 от ЧЧ*ММ*ГГ* * о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ,- оставить без удовлетворения.

Постановление инспектора ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО2 от ЧЧ*ММ*ГГ* * о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.17 ч. 2 КоАП РФ,- оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В.Русинов

Копия верна:

Судья А.В.Русинов