Апелляционное постановление № 22-2009/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 22-2009/2019

Судья Иванова О.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№
г.Астрахань 8 августа 2019г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фролова Ю.Ф.,

при ведении протокола секретарем Каштановым М.В.,

с участием прокурора Хафизуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 22 мая 2019г., которым отказано в принятии его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным ответа руководителя следственного отдела по Кировскому району г.Астрахани следственного управления Следственного комитета России ФИО2 от 22 апреля 2019г.,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным ответа руководителя следственного отдела по Кировскому району г.Астрахани следственного управления Следственного комитета России ФИО2 от 22 апреля 2019г. об отсутствии оснований для проведения процессуальной проверки в отношении сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4, которые, по мнению ФИО1, дали ложные показания при рассмотрении уголовного дела в отношении него.

Постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от 22 мая 2019г. в принятии жалобы отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда ввиду его незаконности.

В обосновании своих доводов, указывает, что судом были нарушены требования ст. 7 УПК РФ. Ссылаясь на п. 5 ст. 125 УПК РФ, указывает, что закон не предусматривает при рассмотрении поданной жалобы вынесения судом такого вида решения, как отказ в принятии жалобы к рассмотрению.

Кроме того, указывает, что он был ограничен в своих правах на обжалование решение суда в апелляционном порядке.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Хафизуллину Р.Р., полагавшую, что решение является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 10 февраля 2009г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию рекомендовано выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

Предмет судебного рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, определяется жалобой заявителя, поскольку суд в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона не является органом надзора и его оценке подлежат только обстоятельства, заявленные в жалобе как способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию.

При отсутствии такового судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Отказывая в принятии жалобы, суд сослался на то, что ФИО1 фактически оспаривает обоснованность осуждения по приговору, вступившему в законную силу, а также на то, что жалобы на решения должностных лиц следственных органов, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений не подлежат рассмотрению.

Эти выводы суда основаны на требованиях закона.

Как следует из жалобы заявителя ФИО1, поданной им в порядке ст.125 УПК РФ им обжалуется решение руководителя следственного отдела по Кировскому району г.Астрахани следственного управления Следственного комитета России по Астраханской области ФИО2 об отказе в проведении процессуальной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ в отношении сотрудников полиции Р.С.Э. и С.-Г.С.С. и привлечения их к уголовной ответственности за заведомо ложные показания при рассмотрении уголовного дела в отношении него. Данное обстоятельство непосредственно связано с оспариванием заявителем законности и обоснованности доказательств, полученных в ходе предварительного расследования уголовного дела в отношении ФИО1

Между тем, как правильно установлено руководителем следственного отдела по Кировскому району г.Астрахани следственного управления Следственного комитета России по Астраханской области ФИО2, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено по существу, по делу 14 ноября 2016г. Кировским районным судом г.Астрахани постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу 16 марта 2017г., в связи с чем, оснований для принятия жалобы осужденного на решение должностного лица следственного органа у суда первой инстанции не имелось.

Вопреки утверждениям заявителя, по смыслу закона, в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено отсутствие оснований для судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, в связи с чем, принятое судом решение по жалобе ФИО1 отвечает требованиям ст. 125 УПК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Кроме того, заявитель не был лишен права на обжалование судебного решения в апелляционном порядке, поскольку, как следует из постановления Кировского районного суда г.Астрахани от 22 мая 2019г. заявителю было разъяснено право на обжалования данного решения в суд апелляционной инстанции, чем заявитель и воспользовался.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 22 мая 2019г. об отказе в принятии жалобы заявителя ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, – оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Ю.Ф. Фролов