Апелляционное постановление № 1-52/2024 22-14018/2024 22-792/2025 от 2 февраля 2025 г. по делу № 1-374/2024

САНКТ- ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-792/2025

Дело № 1-52/2024 Судья Камынина А.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 03 февраля 2025 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1,

при секретаре Пустоветовой А.С.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Мотренко И.С.,

осужденного ФИО2, участвующего в судебном заседании путем видеоконференц-связи и его защитника-адвоката Егоровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и его защитника-адвоката Егоровой А.Ю. на приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2024 года, которым

ФИО2, <...> ранее судимый:

23 июня 2022 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 5 лет,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год,

на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2022 года, и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, ФИО2 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, ФИО2 взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО2 с 19 ноября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, а также период с 04 апреля 2022 года по 05 апреля 2022 года (по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2022 года) в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время нахождения ФИО2 под домашним арестом (по приговору Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23 июня 2022 года), в период с 06 апреля 2022 года по 23 июня 2022 года, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Приговором разрешены вопросы о распределении процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств по делу.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного ФИО2 и его адвоката Егоровой А.Ю., поддержавших апелляционные жалобы, прокурора Мотренко И.С., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2024 года ФИО2 признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В связи с согласием ФИО2 с предъявленным обвинением уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Егорова А.Ю. считает, что обжалуемый приговор является несправедливым ввиду его чрезмерной суровости, а назначенное ФИО2 наказание не соответствующим данным о его личности и тяжести преступления.

В обоснование своих доводов указывает о возможности назначения ФИО2 наказания с применением положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, поскольку данные им показания свидетельствуют о его критическом отношении к содеянному, при этом он свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, сотрудничал с органами предварительного следствия, предоставил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, находился на стационарном лечении <...>, где, с учетом пояснений специалиста ФИО, проявил активное стремление и устойчивую мотивацию к выздоровлению и стабилизации эмоционального состояния при условии продолжения реабилитации, социально адаптирован, является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г. Санкт-Петербурга, является самозанятым с ежемесячной заработной платой в размере 50 000 рублей, имеет рекомендательное письмо от <...>, имеет положительные характеристики от генерального директора <...>, а также из филиала по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФКУ УИИ ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, проживал совместно с девушкой, планировал создать семью, оказывал помощь дедушке, который страдает <...> заболеваниями, положительно охарактеризован своей сестрой, допрошенной в судебном заседании, что в совокупности подтверждает, что столь длительный срок заключения для ФИО2 является сильным потрясением и ощутимым психологическим ударом, в том числе, поскольку он оставил свою семью без финансовой и моральной поддержки.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, перечисляя установленные судом смягчающие его вину обстоятельства, считает, что обжалуемый приговор является несправедливым ввиду его чрезмерной суровости, в связи с чем просит его изменить, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы, с обязательным лечением в <...>.

В возражениях на апелляционную жалобу, заместитель прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО3, оспаривая доводы, изложенные в жалобах, просит оставить их без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом обоснованно, на основании заявленного ФИО2 в присутствии защитника на стадии предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которое ФИО2 поддержал в суде. Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наличие оснований и соблюдение условий, при которых возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом были проверены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в указанном порядке, судом не установлено.

Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, его действиям дана надлежащая юридическая оценка, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения и сторонами не оспаривается.

Таким образом, нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могут повлиять на законность приговора, судом допущено не было, сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденного ФИО2 у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований для изменения приговора в части назначенного ФИО2 наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционных жалоб о чрезмерной суровости приговора являются неубедительными, так как судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, судом учтено признание вины, раскаяние в содеянном, <...> возраст, добровольное прохождение курса восстановительного лечения и реабилитации в <...>, положительные характеристики личности подсудимого, в том числе со стороны его сестры, ходатайство от генерального директора о назначении наказания подсудимому ФИО2, не связанного с лишением свободы; из <...> о прохождении им лечения от наркотической зависимости и психолого-социальных мероприятий; из филиала по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФКУ УИИ ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об отсутствии нарушений порядка отбывания условного наказания и своевременной явки подсудимого для отметки в уголовно-исполнительную инспекцию, также рекомендательное письмо от <...>, согласно которому подсудимого ФИО2 согласны принять на постоянную работу в будущем.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом обосновано признано в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а именно при личном досмотре сообщил, что имеет при себе наркотическое средство, изначально пояснил способ приобретения данного наркотического средства, обнаруженного у него – через приложение «Телеграмм», в дальнейшем сообщив точное месторасположение «закладки», откуда он забрал наркотическое средство, то есть сообщил информацию, которая ранее не была известна сотрудникам правоохранительных органов.

Все обстоятельства, на которые в апелляционных жалобах указывают защитник и осужденный, были известны суду и учтены при назначении наказания в полной мере. Наличие каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые суд в силу требований закона обязан был учесть, но не сделал этого, из материалов дела не усматривается, при этом в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ признание в качестве обстоятельств смягчающих наказание осужденного оказание им помощи родственникам, критическое отношение к содеянному, о чем указано в апелляционной жалобе защитника, отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью. Оснований для признания данных обстоятельств смягчающими наказание, судебной коллегией не установлено.

Предусмотренных законом оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание ФИО2, у суда не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Проанализировав и оценив в совокупности смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельства, данные о личности виновного, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд принял обоснованное решение о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционных жалоб не усматривается.

Суд апелляционной инстанции также считает, что оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания, в том числе, с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется, при этом учитывает, что все имеющиеся смягчающие обстоятельства, а также положительные данные об осужденном, указанные в апелляционных жалобах, не уменьшают степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах наказание, назначенное осужденному, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному. Приняв во внимание данные о личности осужденного, а также то, что осужденным совершено преступление, направленное против здоровья неопределенного круга лиц, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, в период условного осуждения по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2022 года за совершение аналогичного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности сохранения условного осуждения и необходимости его отмены по приговору от 23.06.2022 и, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ привел мотивы, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции, и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Срок наказания ФИО2 правильно назначен судом с соблюдением положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассматривалось в особом порядке, по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. Правила ст. 70 УК РФ судом также соблюдены.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания либо назначение ему более мягкого вида уголовного наказания, вопреки доводам апелляционных жалоб, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона и соразмерно содеянному.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к ФИО2 положений ст. 82.1 УК РФ является правомерным.

Основания для применения ст. 72.1 УК РФ по настоящему делу также отсутствуют, поскольку положение данной нормы Общей части УК РФ - возложение обязанности пройти лечение от наркомании и социальную реабилитацию, может быть применено лишь в отношении лица признанного больным наркоманией, которому назначено наказание не связанное с лишением свободы.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО2 в соответствии со ст. 58 УК РФ определен верно.

Вопросы о зачете срока наказания, распределении процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательствах по делу судом разрешен в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для осужденного, отбывающего наказание, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья