Решение № 12-131/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 12-131/2021

УИД 38RS0003-01-2021-001801-69


Р Е Ш Е Н И Е

г. Братск 06 июля 2021 года

12-131/2021

Судья Братского городского суда Иркутской области Орлова О.В., в помещении Братского городского суда Иркутской области, расположенного по адресу: 665717, <...>,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО3 от 07.04.2021 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО3 № 18810038210000015710 от 07.04.2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.2 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Братский городской суд Иркутской области с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 07.04.2021 года отменить. В обоснование жалобы ФИО1 указала, что постановление вынесено незаконно, поскольку в соответствии с вышеуказанным ГОСТ стр. 1 абз. 2 преамбулы место для установки регистрационного знака должно представлять собой плоскую вертикальную прямоугольную поверхность, имеющую геометрические параметры, позволяющие обеспечить установку регистрационного знака соответствующего типа без его деформирования. Ее автомобиль Ниссан Тиана произведен в Японии, имеет место для установки регистрационного знака типа 1А квадратной формы как спереди, так и сзади, а в ГОСТ не сказано о запрете установки знака типа 1А на передней части автомобиля, и наоборот установка знака прямоугольной формы приведет к его деформации, так как такая установка не предусмотрена конструкцией автомобиля.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явилась, будучи надлежаще извещена, что подтверждается почтовым уведомлением.

При рассмотрении жалобы защитник по доверенности ФИО4 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, дополнительно пояснил, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения ФИО1 административного правонарушения.

Выслушав защитника, изучив жалобу, исследовав материалы дела, считаю жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД РФ) перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Транспортные средства должны быть оборудованы государственными регистрационными знаками в соответствии с национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50577-2018 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" (принят и введен в действие Приказом Росстандарта от 4 сентября 2018 года N 555-ст).

Из пунктов 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 следует, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка. Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

На транспортных средствах с нестандартным местом крепления регистрационных знаков допускается установка заднего регистрационного знака типа 1А вместо регистрационного знака типа 1. На легковых, грузовых автомобилях и автобусах допускается установка вместо заднего регистрационного знака типа 1 регистрационного знака типа 1А (приложение "Ж" ГОСТ Р 50577-2018).

Инспектором ОПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО3 № 18810038210000015710 от 07.04.2021 ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ. Как указано в постановлении, 07.04.2021 в 07 часов 15 минут на автодороге Вилюй 227 км. в г. Братске водитель ФИО1 управляла автомобилем Ниссан Теана г/н *** на передней части которого установлен государственный регистрационный знак типа 1А ГОСТ Р-5077-2018.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Факт совершения приведенного выше административного правонарушения установлен должностным лицом на основании постановления № 18810038210000015710 от 07.04.2021. При этом, в данном постановлении не указано какой пункт ПДД был нарушен ФИО1, не описано событие правонарушения, объяснения ФИО1 по существу административного правонарушения также отсутствуют.

Кроме того, протокол об административном правонарушении по факту совершения правонарушения не составлялся. Фотоизображение государственного регистрационного знака автомобиля в материалах дела отсутствует.

Таким образом, неполнота составленных должностным лицом материалов не позволяет с достоверностью установить управляла ли ФИО1 транспортным средством, на передней части которого установлен государственный регистрационный знак типа 1А ГОСТ Р-5077-2018. Также следует отметить, что в постановлении неверно указан номер ГОСТ, на несоответствие госномера которому должностным лицом указано.

Изложенные выше нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого должностным лицом постановления, вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса

Постановление может быть признано обоснованным и мотивированным, а следовательно и законным лишь при условии, что из его описательно-мотивировочной части возможно определенно и не двусмысленно сделать вывод о фактических обстоятельствах совершенного деяния лицом, привлекаемым к административной ответственности и наличие в его виновных действиях (бездействии) состава административного правонарушения. Постановление должно содержать как установленные при рассмотрении дела фактические обстоятельства, так и ссылку на доказательства, подтверждающие наличие вины, а при наличии существенных противоречий, в случаях по делам о ДТП, у его участников, также соответствующую оценку таким противоречиям, которая бы исключала любые сомнения в безусловной доказанности вины того лица, которому назначено административное наказание.

Таким образом, в постановлении не указано, на основании каких доказательств должностное лицо пришло к выводу о доказанности вины ФИО1 При таких обстоятельствах согласиться с выводами должностного лица нет оснований, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствие с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание изложенное, оценив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которым, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, нахожу, что в силу установленных фактических обстоятельств дела, совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ достоверно не установлено, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, доказаны не были, а потому состоявшиеся в отношении ФИО1 постановление подлежит отмене.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление инспектора ОПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО3 № 18810038210000015710 от 07.04.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых постановление было вынесено.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: О.В. Орлова