Приговор № 1-14/2020 1-81/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 1-14/2020

Дело № 1-14/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гдов 29 января 2020 года

Гдовский районный суд Псковской области в составе председательствующего Асадова А.Б., при секретаре Большовой К.Я., с участием государственного обвинителя прокурора Гдовского района Волкова А.О., подсудимых ФИО1 и ФИО2, адвокатов Абдирова Ю.Б. представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, с образованием 6 классов, замужней, не военнообязанной, хронических заболеваний не имеющей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, с образованием 8 классов, разведённой, не военнообязанной, хронических заболеваний не имеющей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, (точную дату и время следствием установить не представилось возможным), ФИО1 и ФИО2, находясь в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, которое явилось условием, способствовавшим снижению самоконтроля и совершению преступления, решили совершить хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4

С этой целью ФИО1 и ФИО2 вступили в совместный преступный сговор, согласно которого распределили между собой роли, определив, что ФИО2 взломает запорные устройства двери, ведущей через сарай в жилой дом ФИО4, после чего вдвоем незаконно проникнут внутрь дома, где ФИО1 будет отвлекать и удерживать потерпевшего ФИО4, в то время как ФИО2 пройдет в комнаты дома, найдет место хранения денежных средств и открыто их похитит.

Действуя согласно внезапно возникшей договоренности о совместном совершении преступления и реализуя совместный преступный умысел, направленный на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, в вышеуказанный период времени, ФИО2 и ФИО1, получив отказ потерпевшего ФИО4 на пребывание в его жилом доме, пройдя в незапертую дверь сарая, примыкающую к жилому дому, используя найденный в помещении сарая гаечный ключ и топор, ФИО2, взломав запирающее устройство двери, совместно с ФИО1 и находящейся рядом ФИО21, не осведомленной о преступных действиях ФИО2 и ФИО1, незаконно проникли внутрь дома ФИО4, являющегося его жилищем.

Находясь в помещении жилого дома и осмотрев его, ФИО1, действуя согласованно с ФИО2, согласно ранее распределенных ролей, сознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему имущественного вреда и желая их наступления, то есть действуя умышленно, начала отвлекать и удерживать потерпевшего ФИО4 в коридоре дома, в то время как ФИО2, действуя согласно ранее обговоренным действиям, прошла в жилые комнаты дома и обнаружила денежные средства в размере 60000 рублей, принадлежащие ФИО4, хранящиеся в чемоданчике.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО1, услышав обращение ФИО2 к ней об обнаружении денежных средств потерпевшего, пройдя в жилую комнату, где находилась последняя, убедившись о наличии чемоданчика с денежными средствами на диване, в присутствии потерпевшего ФИО4, несмотря на требования последнего о прекращении противоправных действий по хищению его денежных средств, открыто похитила из чемоданчика денежные средства в сумме 60000 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО4 материальный ущерб в размере 60000 рублей.

В судебном заседании подсудимые пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с обвинением и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что это ходатайство заявлено ими при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии и после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Государственный обвинитель и защитники согласны принять судебное решение в особом порядке.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещен. Не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

С учетом изложенного, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и полагает возможным постановить по делу обвинительный приговор в особом порядке и назначить подсудимым уголовное наказание.

Обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, поэтому суд квалифицирует их действия по п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Подсудимые виновны в совершении преступления и подлежат наказанию.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, официального места работы не имеет, ведет аморальный образ жизни, склонна к употреблению спиртных напитков, поддерживает связи с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни. Ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности.

Подсудимая ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм».

Согласно заключения наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает зависимостью от алкоголя и нуждается в принудительном лечении. Противопоказания к лечению отсутствуют.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Подсудимая ФИО2 по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, официально не работает.

Подсудимая ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2 суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 и ФИО2 признаёт совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая такое решение, суд учитывает конкретные обстоятельства деяния, а также показания самих подсудимых, которые указали, что одним из побуждающих факторов, способствовавших совершению преступления, явилось именно употребление спиртных напитков незадолго до деяния, в связи с чем суд приходит к твёрдому убеждению, что состояние опьянения оказывало определяющее влияние на поведение подсудимых. Также суд принимает во внимание то, что ФИО1 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом алкогольная зависимость и заключение наркологической экспертизы, согласно которому ФИО1 страдает алкогольной зависимостью и нуждается в лечении.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, а также учитывая изложенное и наличие отягчающего наказание обстоятельства не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом категории совершенного преступления, личности виновных, частичного возмещения ущерба, суд полагает возможным назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФв виде условного осуждения, с возложением соответствующих обязанностей, в течение которого подсудимые должны своим поведением доказать свое исправление.

Суд определяет размер наказания с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку подсудимые постоянного источника дохода не имеют и основной вид наказания будет справедливым, достаточным и достигнет целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств и полагает необходимым: денежные средства в сумме 26 800 рублей, деревянную шкатулку находящиеся у потерпевшего ФИО4 - возвратить потерпевшему ФИО4; музыкальный центр «<данные изъяты>» хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Гдовскому району - возвратить ФИО1; топор с деревянной рукоятью хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Гдовскому району - возвратить по принадлежности ФИО4; темную дактилоскопическую пленку хранящуюся при материалах уголовного дела - оставить храниться при уголовном деле.

В соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На период условного осуждения возложить на ФИО22 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц, пройти курс лечения от алкоголизма.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На период условного осуждения возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО23 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 26 800 рублей, деревянную шкатулку находящиеся у потерпевшего ФИО4 - возвратить потерпевшему ФИО4; музыкальный центр «<данные изъяты>» хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Гдовскому району - возвратить ФИО1; топор с деревянной рукоятью хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Гдовскому району - возвратить по принадлежности ФИО4; темную дактилоскопическую пленку хранящуюся при материалах уголовного дела - оставить храниться при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов возместить за счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Гдовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Разъяснить осужденным, что в случае подачи апелляционной жалобы они вправе лично участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.Б. Асадов