Решение № 2А-1920/2017 2А-1920/2017~М-1792/2017 М-1792/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2А-1920/2017

Дело №2а-1920/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 октября 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Муравьевой Т.А.,

при секретаре Чеповской Ю.А.,

с участием представителя административного истца Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Мурома и Муромского района Владимирской области ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г. Мурома и Муромского района Владимирской области ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству о взыскании с должника денежных средств,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области обратился в суд с административным иском и просит признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области ФИО3, выразившиеся в нарушении сроков совершения исполнительных действий и неприменении мер принудительного исполнения в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе от 26.08.2014г. серии ВС № 029774120 об обязании ФИО4 заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ...., общей площадью 560 кв.м., расположенного .... по цене и на условиях, предлагаемых покупателем в проекте договора купли-продажи незаконными.

В обоснование требований административный истец указал, что решением Муромского городского суда от 10.07.2014г. ФИО4 обязана заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ...., общей площадью 560 кв.м., расположенный ....», по цене и на условиях предлагаемых покупателем в проекте договора купли-продажи. Во исполнение данного решения судом выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района от 06.04.2017 г. возбуждено исполнительное производство.

Представитель административного истца после ознакомления с материалами исполнительного производства полагает, что имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о применении судебным приставом мер принудительного исполнения в отношении должника. Административный истец считает, что своим бездействием, выразившимся в длительном непринятии мер, направленных на исполнение решений суда, судебный пристав-исполнитель нарушил нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также права взыскателя.

Представитель административного истца после перерыва в судебное заседание не явился.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 (судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО3 на основании приказа УФСС России по Владимирской области от 11.07.2017 г. №546-к находится в отпуске по беременности и родам) после перерыва в судебное заседание не явилась, представила отзыв на иск, в котором указала, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались все необходимые действия по исполнению судебного решения, которые соответствуют целям и задачам исполнительного производства.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области ФИО5, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФССП России по Владимирской области.

Заинтересованное лицо должник ФИО4, извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Исследовав письменные доказательства, суд находит административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.5 указанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч.2).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами (ч.3).

На основании ч. 1 и 3 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Как указывается в ч. 1 ст.36 указанного закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При осуществлении своих должностных полномочий в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, перечень которых предусмотрен пунктами 1-17 ч.1 ст.64 указанного Федерального закона.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу части 1, пунктов 7 и 11 части 3 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся совершение от имени и за чет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как указывается в ст.105 данного закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что заочным решением Муромского городского суда от 10.07.2014 г., вступившим в законную силу, исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области, Государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области» удовлетворены. На ФИО4 возложена обязанность заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером .... общей площадью 560 кв.м., расположенный ....», по цене и на условиях предлагаемых покупателем в проекте договора купли-продажи.

Определением Муромского городского суда от 05.12.2016 г. Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области отказано в разъяснении положений исполнительного документа, способе и порядке его исполнения. В определении указывается, что по сведениям из УФМС России по Владимирской области ФИО4 по учетам миграционной службы в г. Муроме и Муромском районе в регистрации не значится.

Действительно, в материалах гражданского дела имеется такая информация от 01.07.2014 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 06.04.2017 г. на основании исполнительного листа, выданного Муромским городским судом, возбуждено исполнительное производство № 21312/17/33013-ИП в отношении должника ФИО4 с предметом исполнения обязать ФИО4 заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ...., общей площадью 560 кв.м., расположенный .... по цене и на условиях предлагаемых покупателем в проекте договора купли-продажи в пользу взыскателя УФК по Владимирской области (Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области).

В тот же день 06.04.2017 г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы операторам сотовой связи Билайн, ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», согласно поступившим ответам за ФИО4 номера сотовой связи не числятся.

11.04.2017 г. согласно полученного ответа из Филиала ГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Владимирской области» в г. Муроме данные о правообладателе земельного участка с кадастровым номером .... отсутствуют.

Выходом по адресу: ...., установлено, что должник ФИО4 по вышеуказанному адресу не проживает. У проживающего и зарегистрированного по этому адресу около 10 лет гражданина ФИО6 отобрано объяснение о том, что личность ФИО4 ему не известна.

Согласно полученного ответа из ОВД МО МВД России «Муромский» ФИО4 в регистрации по г. Мурому и Муромскому району не значится.

Согласно полученного ответа из ЗАГС администрации о. Муром записи на ФИО4 отсутствуют.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО2 от 22.09.2017 г. исполнительное производство № 21312/17/33013-ИП окончено в связи с невозможностью исполнения, исполнительный документ возвращен взыскателю УФК по Владимирской области (Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области).

Факты совершения судебным приставом-исполнителем вышеуказанных исполнительных действий подтверждаются копией материалов исполнительного производства № 21312/17/33013-ИП.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (ч.8).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9).

Проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что при совершении судебным приставом-исполнителем ФИО3 (а во время ее отпуска ФИО2) исполнительных действий в рамках вышеуказанного исполнительного производства не было допущено оспариваемого бездействия. Как следует из вышеприведенных положений ст.ст. 33, 68, 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения, а также взыскание исполнительского сбора, привлечение должника к административной ответственности могут быть предприняты судебным приставом-исполнителем только по месту жительства должника (месту совершения действий) после вручения должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Однако должник в регистрации по г. Мурому и району не значится, копия постановления о возбуждении исполнительного производства ему не вручалась.

В связи с чем не были нарушены права, свободы и законные интересы административного истца Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области, поскольку указанные исполнительные действия были совершены в установленном законом порядке и в пределах компетенции полномочным должностным лицом службы судебных приставов, основываясь на положениях действующего в момент их принятия законодательства - Федерального закона «Об исполнительном производстве», соответствуя его требованиям, в том числе положениям ст.ст. 35, 64 и были направлены на реализацию судебным приставом-исполнителем своих полномочий по выполнению задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебного акта (ст.ст. 2, 4, 6, 33 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в рамках исполнительного производства само по себе не может свидетельствовать о виновном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, поскольку в настоящее время исполнительное производство окончено, то оспаривание бездействия судебного пристава в его рамках, утратило актуальность. Административный истец вправе повторно обратиться с исполнительным документом для принудительного исполнения.

При указанных выше обстоятельствах суд считает необходимым административному истцу в удовлетворении заявленных требований полностью отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г.Мурома и Муромского района Владимирской области ФИО3 по исполнительному производству № 21312/17/33013-ИП об обязании ФИО4 заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ...., общей площадью 560 кв.м., расположенный в .... по цене и на условиях предлагаемых покупателем в проекте договора купли-продажи в пользу взыскателя УФК по Владимирской области (Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области) отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Муравьева