Решение № 2А-338/2017 2А-338/2017~М-209/2017 М-209/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2А-338/2017

Административное дело № 2а-338/17 Рязанского районного суда Рязанской области
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 07 апреля 2017 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Климаковой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Борисовой К.И.,

с участием административного истца ФИО1 и ее представителя – адвоката Гончарова А.Л., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Рязанской городской коллегией адвокатов Адвокатской палаты <адрес>,

представителя административного ответчика – судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> и <адрес>- Светличной Е.А., представившей удостоверение судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к судебному приставу- исполнителю отдела судебных приставов России по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> Светличной ФИО12, отделу судебных приставов России по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании постановления судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов России по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> Светличной ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением исполнительного документа незаконным, обязании руководителя отдела судебных приставов России по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> отменить указанное постановление и восстановлении срока обращения в суд с данным административным иском,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО11 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением и в обоснование заявленных требований административный истец указала, что решением Рязанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ее (ФИО1) заявление, которым было постановлено: признать бездействие главы администрации муниципального образования - Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района <адрес>, выразившееся в не рассмотрении ходатайства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о включении земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> в границы населённого пункта <адрес> муниципального образования - Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района <адрес> и об изменении вида разрешённого использования данных земельных участков незаконным. Указанным решением суд обязал главу администрация муниципального образования - Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района <адрес> разрешить по существу указанное ходатайство в предусмотренные законом сроки и порядке. На основании данного решения был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> Светличной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, что предполагает под собой достижение результата, заложенного судебным решением, однако административный истец считает, что указанное постановление судебного пристав-исполнителя по окончанию исполнительного производства является незаконным, поскольку полагает, что целью исполнительного производства в данном случае являлось понуждение главы Заборьевского сельского поселения к действиям по включению земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в границы населённого пункта <адрес> муниципального образования - Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района <адрес> и об изменении вида разрешённого использования данных земельных участков. Как полагает административный истец, для исполнения указанных действий глава администрации должен был разработать проект по внесению изменений в Генплан Заборьевского сельского поселения и заключить договор с проектной организацией о подготовке указанного проекта, который впоследствии направить на согласование в высший исполнительный орган субъекта РФ, в границах которого находится поселение. Указанные действия должны закончиться либо согласованием проекта и включением земельных участков в границы населённого пункта <адрес>, а также изменением вида разрешённого использования, либо отказом в таком согласовании. Если второй вариант решения связан с недостатками и несоответствиями проекта изменений в Генплан, глава администрации должен рассмотреть такие недостатки и устранить их, направив проект на повторное рассмотрение в высший исполнительный орган. Однако, как указывает административный истец, в ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не были исследованы причины отказа в согласовании проекта внесения изменений в Генплан Заборьевского сельского поселения, в оспариваемом постановлении не дан мотивированный вывод о том, в чём заключается фактическое исполнение. Административный истец указывает, что отказ был связан не с фактической невозможностью внесения таких изменений в Генплан, а в связи с техническими недостатками самого проекта изменений, в следствие чего, полагает, что решение суда не не было исполнено, а считать сообщение <адрес> об отказе в согласовании проекта изменений в Генплан поселения без выяснения причин такого отказа фактическим исполнением, дающим право окончить исполнительное производство, нельзя. Административный истец полагает, что неправомерными действиями, оспариваемым постановлением, принятым судебным приставом нарушены её, ФИО3, права и обязанности, как лица, чьё право было защищено в судебном порядке. На оспариваемое постановление административного ответчика ею подавались жалобы в прокуратуру <адрес> и в УФССП по <адрес>. Административный истец также указывает, что в десятидневный срок согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ею не было подано административное исковое заявление о признании незаконными оспариваемого постановления и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, поскольку долгое время оспариваемое постановление укрывалось от неё и только ДД.ММ.ГГГГ ей, ФИО1, была вручена копия оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные, административным истцом ФИО1, обстоятельства, она считает уважительными в силу положений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», которым указано, что если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения ч. 6 ст. 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд, в связи с чем полагает, что пропущенный срок для подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Ссылаясь на положения ст.ст. 125, 126, 218-228 КАС РФ, просит суд восстановить ей, ФИО1, срок для подачи административного искового заявления и признать постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> Светличной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, незаконным и обязать руководителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> устранить допущенные нарушения ее прав и свобод, путём отмены указанного постановления.

В предварительном судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, при этом не оспаривая факта осведомленности ДД.ММ.ГГГГ о вынесенном оспариваемом постановлении, просит суд заявленный ею административный иск удовлетворить и востановить ей, ФИО1, срок для подачи указанного административного искового заявления, признав причины пропуска этого срока уважительными, поскольку она указанное постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> Светличной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением исполнительного документа ей было вручено только ДД.ММ.ГГГГ, после чего она обратилась в вышестоящий орган в порядке подчиненности с жалобой ДД.ММ.ГГГГ и не получив ответа обратилась в суд, а поэтому просит обязать руководителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> устранить допущенные нарушения ее прав и свобод, путём отмены указанного постановления.

Представитель административного ответчика, бездействие которого обжалуется - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> и <адрес>- ФИО2 в предварительном судебном заседании административный иск ФИО1 не признала и просила суд в его удовлетворении ФИО3 отказать в полном объеме за пропуском срока обращения для обжалования этого постановления, при этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП и она его вела, указанное исполнительное производство, в отношении которого ФИО1 являлась взыскателем, а должником – глава администрации муниципального образования – Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района <адрес> окончено фактическим исполнением, о чем вынесено было ею ДД.ММ.ГГГГ постановление, основанием для вынесения указанного постановления явилось письмо <адрес>, содержащим заключение об отказе в согласовании проекта внесения изменений в Генплан муниципального образования – Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района <адрес>, а также письма Министерства имущественных и земельных отношений <адрес>, Министерства природопользования и экологии <адрес> и государственной инспекции по охране объектов культурного наследия <адрес>. Оспариваемо постановление об окончании исполнительного производства было направлено взыскателю ФИО1 по адресу указанному в исполнительном документе, что подтверждается реестром отправлений почтой от ДД.ММ.ГГГГ и об исполнительских действиях она была информирована лично ДД.ММ.ГГГГ. Нарушений прав и законных интересов ФИО1 допущено не было, причины пропуска срока для обращения в суд ФИО1 допущены значительные и они не являются уважительными.

Представители административного ответчика- отдел судебных приставов России по <адрес> и <адрес>, Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и глава администрации муниципального образования - Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района <адрес> в настоящее предварительное судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом и своевременно, причин неявки суду не сообщили и об отложении дела не просили.

В силу ч.2 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в суд лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд определил провести предварительное судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами в порядке ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как следует из материалов дела, решением Рязанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: признать бездействие главы администрации муниципального образования – Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района <адрес> – ФИО4 ФИО15, выразившееся в не рассмотрении ходатайства ФИО1 ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о включении земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, номер кадастрового квартала: <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир населенный пункт, участок находится примерно в <данные изъяты> м от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>, и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, номер кадастрового квартала: <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир населенный пункт, участок находится примерно в <данные изъяты> м от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в границы населенного пункта <адрес> МО – Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района <адрес> и об изменении вида разрешенного использования земельных участков и обязать главу администрации муниципального образования – Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района <адрес> – ФИО4 ФИО15 разрешить по существу ходатайство ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о включении земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, номер кадастрового квартала: <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир населенный пункт, участок находится примерно в <данные изъяты> м от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>, и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, номер кадастрового квартала: <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир населенный пункт, участок находится примерно в 10 м от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в границы населенного пункта <адрес> МО – Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района <адрес> и об изменении вида разрешенного использования земельных участков, в предусмотренные законом сроки и порядке. На основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Рязанским районным судом <адрес> на основании указанного решения, судебным приставом-исполнителем Рязанского РОСП УФССП России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ года было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника администрации муниципального образования - Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района <адрес>, предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера, в пользу взыскателя ФИО1 проживающей по адресу: <адрес>, д.Турлатово, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и по <адрес> Светличной Е.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в отношении должника администрации муниципального образования - Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района <адрес> в связи с фактическим исполнением. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными сторонами в материалах дела, в том числе материалами исполнительного производства №.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (пункт 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

Пунктом 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В предварительном судебном заседании бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении в Рязанском районном суде <адрес> административного дела по административному иску ФИО1 ФИО11 к отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, судебным приставам - исполнителям ФИО5 ФИО19, ФИО6 ФИО20, Козловой ФИО21 об оспаривании бездействия судебных приставов- исполнителей по исполнению решения Рязанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и обязании судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> восстановить исполнительное производство по исполнительному листу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Рязанским районным судом <адрес> и исполнить решение Рязанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу по настоящему делу ФИО1 стало известно о вынесенном судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов России по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> Светличной Е.А. ДД.ММ.ГГГГ оспариваемом постановлении об окончании исполнительного производства №-ИП, что не оспаривалось пояснениями административного истца ФИО1 и согласуется с письменными доказательствами, представленными в материалах настоящего дела, а именно решением Рязанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из материалов дела следует, что оспариваемое постановление было направлено ФИО1 по указанному в исполнительном производстве адресу: <адрес>, д. Турлатово, <адрес>, что подтверждается реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, юридически значимым моментом, с которым закон связывает начало течения срока, является момент, когда административный истец обладал таким объемом информации, который позволял в обычных условиях сделать вывод о нарушении прав, что дает суду основания установить, что информацией о нарушении своих прав административный истец ФИО1 обладала ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи следует отметить, что, предполагая о наличии обстоятельств, нарушающих права истца, последняя не была лишена права обращения в суд в течение установленного законом срока.

Между тем, в суд с настоящим административным исковым заявлением об оспаривании постановлении судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов России по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> Светличной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного процессуальным законом срока, что административным истцом не оспаривается, и дает основания суду установить факт значительного пропуска, установленного процессуальным законом, срока обращения в суд без уважительной причины, поскольку срок для обращения в суд с заявленными требованиями уже истек.

Обстоятельства, на которые ссылается административный истец в качестве доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска указанного срока, таковыми не являются.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих в реализации административным истцом права на судебную защиту, судом не установлено.

Между тем, обращение ФИО1 в суд с административным иском без учета требований действующего процессуального законодательства, не является обстоятельством, вследствие которого пропущенный срок обращения в суд с административным иском подлежит восстановлению.

Довод административного истца о том, что ею предпринимались меры к восстановлению нарушенного права во внесудебном порядке, в частности, путем обращения в прокуратуру <адрес> и к главному судебному-приставу исполнителю УФССП по <адрес> не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока, поскольку обращение административного истца в указанным должностным лицам не препятствовало ей в реализации права обжалования оспариваемого постановления в судебном порядке в установленный законом срок.

Утверждение административного истца о том, что срок обращения в суд ею не пропущен, поскольку оспариваемое постановление ею получено было ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняется как основанное на неправильном толковании норм права, поскольку часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ связывает начало течения срока обращения в суд с административным исковым заявлением с моментом, когда лицу стало известно о нарушенном праве, а не с моментом получения оспариваемого решения.

В соответствии со ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений.

Судом установлено, что исполнительное производство №-ИП было возбуждено по заявлению взыскателя ФИО1, которая знала о наличии исполнительного производства и не была в соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лишена права в любое время ознакомиться с материалами исполнительного производства. Доказательств обратного ФИО3 в материалы дела не представлено.

Ссылка ФИО1 на положения п.11 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», которым указано, что если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения ч. 6 ст. 219 КАС РФ не может быть принята судом во внимание, поскольку обращение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с жалобой на оспариваемое постановление в порядке подчиненности последовало за пределами установленного законом срока (ДД.ММ.ГГГГ на обжалование оспариваемого постановления судебного пристава- исполнителя.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи жалобы может быть восстановлен судом. При этом отсутствие уважительных причин пропуска установленных законом процессуальных сроков является основанием для отказа в удовлетворении соответствующих заявлений (требований).

Уважительной причиной считаются любые обстоятельства, затруднившие получение информации об обжалованных действиях (решениях) административного ответчика.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи настоящего административного искового заявления в суд в установленный законом срок, административным истцом не приведено. Пропущенный срок, по мнению суда, является значительным.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку этот срок пропущен по неуважительной причине, при этом в нарушение ст. 62 КАС РФ доказательств обратного административным истцом суду не было представлено.

Согласно ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (ч. 5 ст. 180 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 138, 227,228 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО11 к судебному приставу- исполнителю отдела судебных приставов России по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> Светличной ФИО12, отделу судебных приставов России по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании постановления судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов России по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> Светличной ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением исполнительного документа незаконным и обязании руководителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> устранить допущенные нарушения ее прав и свобод, путём отмены указанного постановления и восстановлении срока обращения в суд с данным административным иском, отказать за пропуском срока подачи для обращения в суд с указанным административным иском.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:подпись.

Копияверна:Судья Л.И.Климакова