Постановление № 5-32/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 5-32/2019

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате с помощью компьютера

Дело №

УИД 46RS0№-03

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>

<адрес> 12 сентября 2019 года

Судья Касторенского районного суда <адрес> Прохорова Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ООО «МАГМА», юридический адрес: 121069, <адрес>, строение 1, ОГРН <***>, ИНН <***>,

у с т а н о в и л:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «МАГМА» в соответствии с распоряжением заместителя ФИО1 по Орловской и Курской областям от ДД.ММ.ГГГГ №-РК ФИО3, на основании мотивированного представления начальника Межрайонного отдела государственного ветеринарного и фитосанитарного надзора п. ФИО4 ФИО2 (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о необходимости назначения внеплановой выездной проверки по жалобе ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест» в адрес ФИО1 по Орловской и Курской областям, вх. № К-25/33 от ДД.ММ.ГГГГ по факту самовольного снятия плодородного слоя почвы и его уничтожения на земельных участках сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: <адрес>, Семеновский сельсовет, севернее <адрес>, кадастровые номера 46:08:150302:97; 46:08:150302:98; 46:08:150302:45; 46:08:150302:29, в результате демонтажа труб нефтепровода обществом проведена внеплановая выездная проверка, согласованная с прокуратурой <адрес>, по результатам которой выявлены нарушения ООО «МАГМА» ст. 12,13, 42 Земельного Кодекса, ст. 8 Федерального закона № 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», п. 6,8,10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О проведении рекультивации и консервации земель".

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Межрайонного отдела государственного ветеринарного и фитосанитарного надзора <адрес> ФИО6 в отношении ООО «МАГМА» составлены протоколы №, №, №, № об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за уничтожение плодородного слоя почвы

В судебном заседании представитель ООО «МАГМА» ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что факт порчи плодородного слоя почвы по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ не доказан, документов, подтверждающих получение ООО «МАГМА» отправленных по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ определения о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, протокола ознакомления лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в деле не имеется, кроме того, определение о назначении экспертизы и материалы для проведения экспертизы поступили на экспертизу в Орган инспекции ФГБУ «ЦНМВЛ» в 09.00 ДД.ММ.ГГГГ, что само по себе исключает физическую возможность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, воспользоваться правом заявить отвод эксперту, правом просить о привлечении в качестве эксперта указанных лиц, правом ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении экспертов. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ госинспектор ФИО6 пояснил, что в рамках внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ им проводились действия по проверке в отношении ООО «МАГМА», однако первым заместителем прокурора <адрес> ФИО7 согласован срок проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 20 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и индивидуального контроля» от ДД.ММ.ГГГГ № Ф является грубым нарушением требований, предусмотренных п. 6 ст. 15 настоящего ФЗ, на основании чего просит суд отменить результаты данной проверки как полученные с нарушением закона. Так как в деле отсутствуют доказательства совершения ООО «МАГМА» административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, просит суд производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ФИО1 Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, пояснила, что наличие в действиях ООО «МАГМА» события и состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ доказано материалами дела, в связи с чем доводы представителя об отсутствии в действиях юридического лица состава данного правонарушения являются несостоятельными. При этом состав административного правонарушения является материальным, о причинении вреда почве свидетельствует экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, укоры на критичность которого несостоятельны. Просит суд обратить внимание на то, что в данном случае юридическому лицу не вменяется загрязнение земель нефтепродуктами, а речь идет о механическом разрушении ООО «МАГМА» почвенного покрова, допущенном вследствие проведения работ по установке нефтепровода, что подтверждается изменением и ухудшением свойств, характеризующих уровень плодородия, изменением в гранулометрическом составе почвы. Доказательств, свидетельствующих о том, что работы проводились по согласованию с собственником земельного участка, не представлено. Ссылка ООО «МАГМА» на положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по данному делу не обоснована, так как в материалах дела не идет речь о существенном снижении плодородия и вопрос такого рода перед экспертом не ставился. Наличие проекта рекультивации также не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, так как работы проводились в нарушение проектных решений.

В судебном заседании представитель ФИО1 Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, пояснил, что нарушение ООО «МАГМА» при выкопке трубопровода ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ подтверждается материалами данного дела, при этом экспертиза доказала факт порчи на земельных участках с/х назначения с кадастровыми номерами 46:08:150302:92, 46:08:150302:98, 46:08:150302:45, 46:08:150302:98, расположенных на территории Семеновского сельсовета <адрес>.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ООО «МАГМА» и ФИО1 Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 12 ЗК РФ, целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Как следует из статьи 13 ЗК РФ, охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

При проведении связанных с нарушением почвенного слоя строительных работ и работ, связанных с пользованием недрами, плодородный слой почвы снимается и используется для улучшения малопродуктивных земель.

Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы, в том числе земли, недра, почвы.

Согласно статье 75 указанного Федерального закона за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из представленных материалов, в адрес ФИО1 по Орловской и Курской областям от ЗАО «Касторное–АГРО-Инвест» поступила жалоба по факту самовольного снятия плодородного слоя почвы и его уничтожения на земельных участках сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: <адрес>, Семеновский сельсовет, севернее <адрес>, кадастровые номера 46:08:150302:97; 46:08:150302:98; 46:08:150302:45; 46:08:150302:29, которые произошли в результате демонтажа труб нефтепровода ООО «Магма» (вх. № К-25/33 от ДД.ММ.ГГГГ).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «МАГМА» государственным инспектором Межрайонного отдела государственного ветеринарного и фитосанитарного надзора <адрес> ФИО6, в соответствии с распоряжением заместителя ФИО1 по Орловской и Курской областям от ДД.ММ.ГГГГ №-РК ФИО3, и на основании мотивированного представления начальника Межрайонного отдела государственного ветеринарного и фитосанитарного надзора п. ФИО4 ФИО2 (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки несоблюдения ООО «МАГМА». законодательства Российской Федерации в области государственного земельного надзора на земельных участках сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: <адрес>, Семеновский сельсовет, севернее <адрес>, кадастровые номера 46:08:150302:97; 46:08:150302:98; 46:08:150302:45; 46:08:150302:29.

По результатам проверки государственным инспектором Межрайонного отдела государственного ветеринарного и фитосанитарного надзора <адрес> ФИО6 составлен акт №-РК от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из данного акта, в ходе проверки установлено, что ООО «МАГМА» при производстве демонтажа труб нефтепровода на земельных участках сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: <адрес>, Семеновский сельсовет, севернее <адрес>, кадастровые номера 46:08:150302:97; 46:08:150302:98; 46:08:150302:45; 46:08:150302:29. нарушены ст. 4, ч. 3 ст. 11, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ, ст. 12, п. п. 1, 2, 3 ч. 2, ч. 3 ст. 13, абз. 1, 2, 4, 7, 8, 9 ст. 42, ч. 1 ст. 78, ч. 1 ст. 79 Земельного кодекса РФ, абз.1, 6 ст. 8 Федерального закона № 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», в связи с чем его действия повлекли за собой самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы (ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ) и невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель (ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ) в части невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Межрайонного отдела государственного ветеринарного и фитосанитарного надзора <адрес> ФИО6 в отношении ООО «МАГМА» составлены протоколы №, №, №, № об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за уничтожение плодородного слоя почвы на вышеуказанных земельных участках.

При таких обстоятельствах квалификацию административного правонарушения, данную в протоколе об административном правонарушении, суд считает неверной, поскольку она опровергается актом проверки №-РК от ДД.ММ.ГГГГ, составленным госинспектором ФИО6, согласно которому в действиях ООО «МАГМА» выявлено самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы и невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

В судебном заседании старший государственный инспектор Межрайонного отдела государственного ветеринарного и фитосанитарного надзора <адрес> ФИО6 также указал на то, что им допущены ошибки в дате составления данного акта проверки, который фактически был составлен ДД.ММ.ГГГГ, а также в квалификации действий ООО «МАГМА», полагался на усмотрение суда в том случае, если суд придет к выводу о переквалификации действий ООО «МАГМА» с ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ на ч. 1 ст. 8.6. КоАП РФ. Согласилась с данными обстоятельствами в судебном заседании и представитель ФИО1 Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям ФИО8

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Статья 8.6 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за порчу земель.

Объектом правонарушений, предусмотренных ст. 8.6 КоАП РФ, являются общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования.

Целью данной статьи является обеспечение административно-правовыми средствами охраны земли как важнейшего элемента окружающей среды от ухудшения ее качественного состояния. Сфера ее действия охватывает деятельность землепользователей, субъектов хозяйствования, в том числе промышленных предприятий, использующих земли или оказывающих воздействие на их состояние.

В соответствии с частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, данный состав правонарушения имеет единый с ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ родовой объект посягательств, кроме того, санкция ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ содержит менее строгую меру наказания, чем ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, следовательно, в результате переквалификации нарушения не будет ухудшено положение ООО «МАГМА», что допустимо, исходя из изложенной выше правовой позиции.

При таких обстоятельствах, действия ООО «МАГМА» необходимо переквалифицировать с ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ на ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, рассматривая их как самовольное снятие плодородного слоя почвы, поскольку данное общество в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустило осуществление снятия такого почвенного слоя на месте проведения обществом демонтажа труб нефтепровода на земельных участках сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: <адрес>, Семеновский сельсовет, севернее <адрес>, кадастровые номера 46:08:150302:97; 46:08:150302:98; 46:08:150302:45; 46:08:150302:29, без получения соответствующего разрешения от ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест», что было выявлено в ходе проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «МАГМА» государственным инспектором Межрайонного отдела государственного ветеринарного и фитосанитарного надзора <адрес> ФИО6, в соответствии с распоряжением заместителя ФИО1 по Орловской и Курской областям от ДД.ММ.ГГГГ №-РК ФИО3, и на основании мотивированного представления начальника Межрайонного отдела государственного ветеринарного и фитосанитарного надзора п. ФИО4 ФИО2.

Фактические обстоятельства совершенного ООО «МАГМА» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколами об административном правонарушении №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ; жалобой ЗАО «Касторное–АГРО-Инвест» в адрес ФИО1 по Орловской и Курской областям (далее ФИО1) вх. № К-25/33 от ДД.ММ.ГГГГ по факту самовольного снятия плодородного слоя почвы в результате демонтажа труб нефтепровода на земельных участках сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: <адрес>, Семеновский сельсовет, севернее <адрес>, кадастровые номера 46:08:150302:97; 46:08:150302:98; 46:08:150302:45; 46:08:150302:29, без каких-либо согласований с ЗАО; актом проверки №-РК, согласно которому выявлено самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы на вышеуказанных участках; объяснением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, из которого следует, что он работает мастером участка в ООО «МАГМА», с ДД.ММ.ГГГГ с бригадой на полях в селе <адрес> выполняет земельные работы по снятию плодородного слоя, разработке котлована для демонтажа Н/П 152- 208 км «Мичуринск-Кременчуг» согласно наряду - допуску № и 14 с филиалом АО «Транснефть Дружба»; выпиской из ЕГРН Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой земельный участок имеет единое землепользование с кадастровым номером 46:08:150300:1 и состоит из земельных участков 46:08:150302:97; 46:08:150302:98; 46:08:150302:45; 46:08:150301:29 и др. (статус актуальные, ранее учтенные), земельные участки сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, расположенные на территории Семеновского сельсовета <адрес>, правообладателем является ООО «Олым-АГРО-Инвест», регистрация права собственности за № от ДД.ММ.ГГГГ; договором аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №-ОЛЫМ-21697-18 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что вышеуказанные земельные участки находятся в аренде ЗАО «Касторное-Агро-Инвест», протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и результатами проведенных измерений для установления местоположения, границ, конфигурации указанных земельных участков, площади места нарушения с нанесением данных спутниковых измерений на публичную кадастровую карту и кадастровый план территории, выполненных с участием главных специалистов ФГБУ «ЦНМВЛ» ФИО10 и ФИО11, фототаблицами в количестве 2 штук, приложенными к данному протоколу осмотра, и иными материалами дела, которые суд признает допустимыми и достаточными для правильного разрешения дела.

При этом судом учитывается, что у ООО «МАГМА» согласно материалам дела имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу требований статьи 1.5 КоАП Российской Федерации, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Доводы представителя ООО «МАГМА» ФИО5 о неполучении обществом отправленных по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ определения о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, протокола ознакомления лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, голословны и ничем не подтверждены и не свидетельствуют нарушении прав.

Вопреки доводам представителя ООО «МАГМА» ФИО5, в связи с переквалификацией действий ООО «МАГМА» с ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ на ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, и того, что все действия, связанные с самовольным снятием плодородного слоя почвы, производились в сроки, согласованные с прокуратурой <адрес>, оснований для отмены результатов проверки не имеется, отсутствуют основания и для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Разрешая вопрос об административном наказании, руководствуясь требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, полагаю необходимым назначить ООО «МАГМА» административное наказание по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 8.6, 23.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Признать ООО «МАГМА» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание с учетом ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Касторенский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Л.А. Прохорова

Копия верна:

Судья Л.А. Прохорова

ФИО12 ФИО13