Решение № 12-1040/2025 12-56/2026 от 20 января 2026 г. по делу № 12-1040/2025

УИД: 78RS0012-01-2025-004379-40

Дело № 12-56/2026 21 января 2026 года


РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Санкт-Петербурга, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>,

на постановление № № ИДПС взвода 2, 1 роты ОСБ ДПС № 2 Госавтоинспекции ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС взвода 2, 1 роты ОСБ ДПС № 2 Госавтоинспекции ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление, указав, что согласно постановлению нарушение состоит в том, что в свидетельстве о регистрации транспортного средства, указан устаревший адрес его прописки, полагал, что положение статьи 12.1 КоАП РФ применены некорректно, поскольку наличие в свидетельстве о регистрации устаревшей информации об адресе, не означает отсутствие регистрации транспортного средства, за нарушение устаревших данных в свидетельстве о регистрации, предусмотрена ответственность, предусмотренная статьей 19.22 КоАП РФ, однако срок давности привлечения к ответственности 60 календарных дней, истек. В связи с чем, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:

в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме;

в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;

из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, управляя автомобилем «БМВ Х5» г.р.з. № в 10 часов 59 минут по адресу: <адрес>, совершил нарушение ПДД 1 ОП, управлял транспортным средством, не зарегистрированным в установленном законом РФ порядке, а именно: с момента внесения изменений в регистрационные данные автомобиля, изменилось место регистрации собственника, ДД.ММ.ГГГГ г., прошло 8 лет 2 месяца;

действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по части 1 статье 12.1 КоАП РФ;

в соответствии с частью 1 статье 12.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей;

согласно положениям, изложенным в ст.ст. 5, 6 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ (ред. от 31.07.2025) «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным. Государственному учету подлежат транспортные средства, в том числе базовые транспортные средства и шасси транспортных средств, перегоняемые к конечным производителям или в связи с вывозом за пределы территории Российской Федерации, транспортные средства, являющиеся опытными (испытательными) образцами, а в случаях и порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, иные транспортные средства;

в соответствии с пунктом 2 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона, государственная регистрация транспортного средства - совокупность регистрационных действий и иных действий в соответствии с настоящим Федеральным законом;

пунктом 4 части 3 статьи 8, установлено, что владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для совершения иных регистрационных действий в случаях, установленных настоящим Федеральным законом;

к регистрационным действиям относятся, в том числе, внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства - изменение содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесение соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство;

согласно подпункту «б», пункта 8, части 2 вышеуказанного Федерального закона РФ, к регистрационным данным транспортного средства относятся, в том числе, место жительства физического лица или индивидуального предпринимателя либо место нахождения юридического лица;

с учетом изложенного, довод, указанный в жалобе о неверной квалификации действий ФИО1, своего подтверждения не нашел;

исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности;

согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности;

в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела;

эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами;

никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

вышеуказанные нормы закона при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены не были;

в соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению;

как следует из постановления по делу об административном правонарушении, в графе «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю/оспариваю», зачеркнуто «не оспариваю» и подчеркнуто «оспариваю», стоит подпись ФИО1;

в связи с чем, должностным лицом неправомерно не был составлен протокол об административном правонарушении, таким образом, фактических обстоятельств, позволяющих инспектору сделать вывод о том, что ФИО1 не оспаривает событие административного правонарушения, не имелось;

с учетом изложенного, у ИДПС в указанном случае, не имелось правовых оснований к вынесению постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении;

указанное нарушение является существенными, влекущими отмену вынесенного постановления;

учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Иных оснований, в том числе по основаниям, изложенным в жалобе, к прекращению производства по делу об административном правонарушений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № № ИДПС взвода 2, 1 роты ОСБ ДПС № 2 Госавтоинспекции ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Купаева