Решение № 12-149/2018 12-4/2019 от 8 января 2019 г. по делу № 12-149/2018

Дело № 12-4/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вязьма Смоленской области 09 января 2019 года

Судья Вяземского районного суда Смоленской области Перегонцева Н.В.,

при секретаре Поморцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области ФИО2 № ХХХ от 06 ноября 2018 года о привлечении секретаря Единой комиссии: ведущего специалиста отдела по регулированию контрактной системы в сфере закупок Администрации МО «Вяземский район» Смоленской области ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, назначении наказания в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области ФИО2 № ХХХ от 06 ноября 2018 года секретарь Единой комиссии: ведущий специалист отдела по регулированию контрактной системы в сфере закупок Администрации МО «Вяземский район» Смоленской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № ХХХ от 06 ноября 2018 года, ФИО1, являясь секретарем Единой комиссии по осуществлению закупок для обеспечения муниципальных нужд Администрации МО «Вяземский район» Смоленской области, в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № ХХХ ИКЗ ХХХ от 08 июня 2018 года приняла необоснованное решение об отказе участнику закупки с порядковым номером 4 (ООО Торговый Дом «ФАСАДСТРОЙ») в допуске к участию в аукционе в электронной форме на «Выполнение работ по строительству объекта «Крытый павильон для проведения культурно-массовых мероприятий в ...» (извещение № ХХХ), тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

ФИО1 считает указанное постановление незаконным, а назначенное ей наказание не соответствующим тяжести правонарушения и степени вины нарушителя. Указывает, что является членом единой комиссии и принимала участие в составе комиссии при голосовании в допуске к участию в электронном аукционе участников на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству объекта «Крытый павильон для проведения культурно-массовых мероприятий в дер. Касня Вяземского района Смоленской области. Участником аукциона ООО Торговый Дом «ФАСАДСТРОЙ» была подана заявка с защищенным номером 4 на участие в электронном аукционе. Рассматривая первую часть заявки с номером ХХХ обнаружила непредставление информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года, в связи с чем, было принято решение об отказе в допуске данного участника к участию в электронном аукционе. Считает, что назначенное ей наказание несоразмерно тяжести совершенного правонарушения, при назначении наказания не учтено, что правонарушение совершено впервые, деяние не повлекло за собой какие-либо негативные последствия, отсутствуют отягчающие обстоятельства по делу. Просит суд отменить постановление, а производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы административного дела и материалы проверки, судья считает постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ХХХ от 06 ноября 2018 года законным и обоснованным, а жалобу на указанное постановление, подлежащей отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ наступает за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 53 Федерального закона № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ № 44) заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям данного Федерального закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации (ч. 3 ст. 53 ФЗ № 44).

В случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником конкурса в соответствии с ч. 2 ст. 51 названного Федерального закона, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения (ч. 3.1. ст. 53 ФЗ № 44).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ № 44 Закона о контрактной системе в сфере закупок для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), за исключением осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), заказчик создает комиссию по осуществлению закупок.

Постановлением Администрации МО «Вяземский район» Смоленской области от 09 февраля 2018 года № ХХХ «О внесении изменений в состав контрактной службы, состав Единой комиссии по осуществлению закупок для обеспечения муниципальных нужд Администрации МО «Вяземский район» Смоленской области» (далее – Единой комиссии) в состав Единой комиссии включена ведущий специалист отдела по регулированию контрактной системы в сфере закупок Администрации МО «Вяземский район» Смоленской области ФИО1.

Извещение № ХХХ о проведении электронного аукциона «Выполнение работ по строительству объекта «Крытый павильон для проведения культурно-массовых мероприятий в ...» и аукционная документация размещены 21 мая 2018 года в единой информационной системе. Начальная (максимальная) цена контракта - 14 001 395,00 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 08 июня 2018 года участнику закупки, заявке которого присвоен порядковый номер ХХХ (ООО Торговый Дом «ФАСАДСТРОЙ») отказано в допуске к участию в данном электронном аукционе на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 ФЗ № 44. Обоснование: согласно п. п. «а» п. 3 ч. 3 ст. 66 ФЗ № 44 и п. 15 Информационной карты аукционной документации, первая часть заявки должна содержать конкретные показатели используемого товара, соответствующие значения, установленным документацией об аукционе и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара. Первая часть заявки участника закупки с порядковым номером 4 (ООО Торговый Дом «ФАСАДСТРОЙ») не соответствует этим требованиям в связи с отсутствием конкретных показателей материалов, которые будут использованы при выполнении работ, а именно в основных характеристиках материалов указаны диапазоны (Кровля: утеплитель – плотность от 90 до 110, термопанели ПКБ – длина от 2000 до 12000, наружные стены: стеновые панели <данные изъяты> – ширина от 1000 до 1190; утеплитель –плотность от 90 до 110; источник бесперебойного питания <данные изъяты> черный – входное напряжение от 170 до 280 В, частота входного напряжения от 50 до 60 Гц; световой эффект <данные изъяты> – питание от 100 до 240В от 50 до 60 Гц). Указанные значения показателей по мнению аукционной комиссии, не позволяют установить конкретные показатели используемых материалов, что привело к отклонению заявки ООО Торговый Дом «ФАСАДСТРОЙ».

Вместе с тем, в п. 15.2 Информационной карты аукционной документации определено требование: к содержанию, составу первой части заявки на участие в аукционе в электронной форме, в которой участник электронного аукциона должен указать «конкретные показатели используемого товара, соответствующие значения, установленным документацией об аукционе; и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии) наименование страны происхождения товара.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 44 документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 ст. 66 ФЗ № 44 и инструкцию по ее заполнению.

В составе документации об электронном аукционе № ХХХ ИКЗ ХХХ на «Выполнение работ по строительству объекта «Крытый павильон для проведения культурно-массовых мероприятий в ...» инструкция отсутствует.

Довод ФИО1 в жалобе о том, что ФЗ № 44 не устанавливает четких критериев и требований к инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе не может быть принят во внимание, поскольку ФЗ № 44 содержит обязательность наличия инструкции по заполнению заявки в составе документации об электронном аукционе.

Из содержания аукционной документации определить, что для Заказчика является конкретным показателем, либо конкретное числовое значение показателя в пределах указанного диапазона, либо весь указанный диапазон, не представляется возможным.

Отсутствие инструкции по заполнению первой части заявки в составе аукционной документации привело к необоснованному отклонению Единой комиссией участника закупки с порядковым номером 4 (ООО Торговый Дом «ФАСАДСТРОЙ»).

Изложенное объективно свидетельствует о том, что установленных законом оснований для отклонения заявки ООО Торговый Дом «ФАСАДСТРОЙ» на участие в конкурсе не имелось.

После подведения итогов электронного аукциона, в УФАС поступила жалоба ООО Торговый Дом «ФАСАДСТРОЙ» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона «Выполнение работ по строительству объекта «Крытый павильон для проведения культурно-массовых мероприятий в ...» (извещение № ХХХ).

По результатам рассмотрения жалобы Комиссией по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд УФАС доводы жалобы ООО Торговый Дом «ФАСАДСТРОЙ» на действия аукционной комиссии признаны обоснованными. В действиях аукционной комиссии выявлены нарушения ч. 3 ст. 67 ФЗ № 44, поскольку ФИО1 не были приняты все зависящие от неё меры по соблюдению норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, является составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа.

Протокол подведения итогов электронного аукциона, в котором отражено решение, принятое по результатам проведения электронного аукциона, был подписан секретарем Единой комиссии ФИО1, что подтверждается ее собственноручной подписью.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ № 44 должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 ст. 3 ФЗ № 44.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

** ** ** УФАС в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № ХХХ, предусмотренном ч. 2 ст. 7. 30 КоАП РФ. В письменных объяснениях ФИО1 просила признать совершенное правонарушение малозначительным.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения. Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской ФИО2 № ХХХ от 06 ноября 2018 года секретарь Единой комиссии: ведущий специалист отдела по регулированию контрактной системы в сфере закупок Администрации МО «Вяземский район» Смоленской области ФИО1, (признавшая вину в административном правонарушении) признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей назначено ФИО1 с соблюдением требований ст. 4.4 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении административного дела судьей не установлено. Выводы руководителя УФАС о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, достаточно полно мотивированы, собранные доказательства получили оценку в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя жалобы по рассматриваемому делу, не установлено.

Приведенные в жалобе ФИО1 доводы не опровергают наличие в действиях объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления от № ХХХ от 06 ноября 2018 года, расцениваются судьей как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, санкция которого предусматривает административный штраф в значительном размере.

Доводы жалобы сводятся лишь к несогласию ФИО1 с оценкой установленных обстоятельств. Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного постановления, в жалобе не содержится.

Судья не усматривает оснований для прекращения производства по делу за малозначительностью правонарушения.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья и орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Основываясь на приведенных нормах, а также принимая во внимание, что состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба, тяжести вреда либо наступления иных негативных последствий, учитывая, что совершенное ФИО1 правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные интересы, связанные с размещением заказов на выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд, заключением муниципальных контрактов, их исполнение, (ч. 7 ст. 47 Федерального закона № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"), судья приходит к выводу, что указанное правонарушение нельзя признать малозначительным, действия ФИО1 носят пренебрежительный характер к надлежащему исполнению возложенных на нее публично-правовых обязанностей, установленных законодательством, ФИО1 не приняла все зависящие от неё меры по соблюдению требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Кроме того, применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица и судьи, уполномоченных разрешить дело.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены и изменения вида назначенного административного наказания не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области ФИО2 № ХХХ от 06 ноября 2018 года о привлечении секретаря Единой комиссии: ведущего специалиста отдела по регулированию контрактной системы в сфере закупок Администрации МО «Вяземский район» Смоленской области ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, назначении наказания в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Смоленского областного суда в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Н.В. Перегонцева

Решение вступает в законную силу 22.01.2019