Приговор № 1-277/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-277/2020Ангарский городской суд (Иркутская область) - Уголовное Именем Российской Федерации г.Ангарск 25 февраля 2020 года Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Копытовой Е.А., при секретаре Торкминой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Шалашовой М.М., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Герчиковой И.П., представившей удостоверение № 00202 и ордер от 25.02.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, рожденного ** в ..., гражданина РФ, со средним техническим образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., работающего АО «...» слесарем по ремонту дорожно-строительных машин и механизмов, ранее не судимого, по настоящему уголовному избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, Подсудимый ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. На основании постановления Мирового судьи судебного участка № 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 21.10.2019 года, вступившего в законную силу 05.11.2019 года, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 сдал в ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу 25.11.2019 года, в связи с чем, согласно ч. 2 статьи 32.7 КоАП РФ, срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с 25.11.2019 года. Срок лишения права управления транспортными средствами истекает 25.05.2021 года, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 до 25.05.2022 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 10 ноября 2019 года в ночное время, не позднее 04 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения находился по адресу: г.Ангарск, ..., где у него возник умысел на управление автомобилем «Тойота Королла (Toyota Corolla)» регистрационный знак № регион в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 10 11.2019 г. не позднее 04 часов 00 минут, ФИО1, действуя умышленно, находясь возле дома № 5 в 17 микрорайоне г.Ангарска, сел на водительское сидение вышеуказанного автомобиля, завел двигатель автомобиля и начал движение. В пути следования 10 ноября 2019 года, около 04 часов 00 минут, ФИО1, был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу в районе дома № 34 по ул. Новоселовская в микрорайоне Старица г.Ангарска. После чего, в связи с нахождением ФИО1 в состоянии опьянения, последний 10 ноября 2019 г. в 04 часа 00 минут был отстранен от управления этим транспортным средством сотрудником ИДПС УМВД России по Ангарскому городскому округу. После чего, ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета министров РФ от 23.10.1993 года № 1090 (редакция от 10.09.2016 г.), согласно которому водитель обязан по требованию должностного лица проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 10 ноября 2019 года в 04 часа 30 минут, находясь в вышеуказанном месте, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Герчикова И.П. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает в полной мере, и изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Принимая во внимание отсутствие сведений о нахождении подсудимого на учете у врача психиатра (л.д. 76-78), наблюдая его поведение в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортные средством в состоянии опьянения. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни. Материалы дела содержат сведения и в судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые, на учете у нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где УУП ОП-2 УМВД России по АГО характеризуется удовлетворительно, проживает с бабушкой, наркотические вещества не употребляет, работает, соседями характеризуется удовлетворительно (л.д. 84), по месту работы в АО «АНХК» характеризуется положительно, как добросовестно и ответственно относящийся к исполнению своих обязанностей, исполнителен, отзывчив в общении, участвует в спортивных соревнованиях (л.д. 89), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался. Полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, молодой возраст, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено. Часть 6 ст.15 УК РФ не подлежит применению, поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. С учетом того, что судом не назначается самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется. Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить ст. 64 УК РФ. Учитывая характер совершенного преступления, а так же личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в переделах санкции ст.264-1 УК РФ в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению осужденного. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат. Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 (один) год 3 (три) месяца. Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения и отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства – материал доследственной проверки и диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Ангарский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: Е.А.Копытова Суд:Ангарский городской суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Копытова Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 27 июня 2021 г. по делу № 1-277/2020 Приговор от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-277/2020 Постановление от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-277/2020 Приговор от 8 июля 2020 г. по делу № 1-277/2020 Приговор от 7 июля 2020 г. по делу № 1-277/2020 Приговор от 28 мая 2020 г. по делу № 1-277/2020 Постановление от 12 мая 2020 г. по делу № 1-277/2020 Постановление от 6 мая 2020 г. по делу № 1-277/2020 Приговор от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-277/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |