Решение № 12-25/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 12-25/2017

Дело № 12-25/2017.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новая Ляля 11 октября 2017 года.

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой Т.Л., при секретаре Федоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Новолялинского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Новолялинского судебного района Свердловской области, от 28.08.2017, которым

ФИО1, ********* (персональные данные обезличены), проживающая по адресу: ******* (адрес обезличен), ранее не привлекавшаяся к административной ответственности, на основании ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Новолялинского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Новолялинского судебного района Свердловской области, от 28.08.2017 ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из постановления, 30.07.2017, в 21:00, около магазина «Монетка», расположенного по адресу: <...>, ФИО1 нанесла побои М., схватив рукой за лицо, чем причинила потерпевшей физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния .

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов указала, что протокол судебного заседания при рассмотрении дела мировым судьей Жвакиным В.Ю. не велся, хотя ранее дважды 08.08.2017 и 14.08.2017 мировой судья Клименко С.М. по данному дела вела протокол, тем самым мировой судья Жвакин В.Ю. не дал ей возможность заявить ходатайства. Считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, поскольку актом судебно-медицинского обследования № 219 от 02.08.2017 каких-либо повреждений у М. не обнаружено. Свидетель З. видел весь конфликт от начала и до конца, что она разговаривала с М. на повышенных тонах, никто никому побои не причинял. К показаниям свидетеля К. просит отнестись критически, так как последняя хорошо знакома с потерпевшей. Кроме этого, мировой судья не принял во внимание, что конфликт организовала ФИО2 Считает, что в материалах дела не имеется доказательств её вины и события вменяемого правонарушения .

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу и привела те же доводы.

Потерпевшая М. возражала против удовлетворения жалобы ФИО1, пояснив, что последняя схватила её ладошкой левой руки за лицо, чем причинила физическую боль.

Заслушав объяснения ФИО1, потерпевшей М., свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Новолялинского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Новолялинского судебного района Свердловской области, от 28.08.2017 законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как установлено мировым судьей, 30.07.2017, в 21:00, около магазина «Монетка», расположенного по адресу: <...>, ФИО1 нанесла побои М., схватив рукой за лицо, чем причинила потерпевшей физическую боль.

Данный факт подтверждается заявлением потерпевшей М. от 31.07.2017 и её показаниями о том, что ФИО1 схватила её ладошкой левой руки за лицо, от чего она испытала физическую боль.

Показания потерпевшей соответствуют показаниям свидетеля К., в присутствии которой ФИО1 махнула рукой по лицу М. у входа в магазин «Монетка».

Свидетель З. пояснил, что когда он подходил и заходил в магазин «Монетка», ФИО1 и М. стояли около магазина. Почти следом за ним в магазин зашла ФИО1

Показания свидетелей и потерпевшей логичны, последовательны, согласуются с материалами дела. Причин для оговора ими ФИО1 или какой-либо заинтересованности в исходе дела при рассмотрении дела не установлено, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении 66 В № 0012574/1772 от 02.08.2017 , составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями закона, соответствуют ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны допустимыми доказательствами.

Оценив собранные в деле доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с позиций допустимости и достоверности, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения и назначил ей справедливое административное наказание.

Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а назначенное ей наказание отвечает требованиям закона и является справедливым.

Доводы ФИО1 о том, что протокол судебного заседания при рассмотрении дела не велся, суд считает несостоятельными.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ведение протокола судебного заседания при рассмотрении дела единолично судьей, а также подача замечаний на него, не предусмотрены.

Таким образом, доводы ФИО1 по существу направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, а также на оспаривание установленных им фактических обстоятельств. На наличие существенных (фундаментальных) нарушений, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, ФИО1 не ссылается.

Назначая наказание, мировой судья руководствовался принципами разумности, соразмерности и адекватности наказания, характеру допущенного административного правонарушения, учел личность правонарушителя, влияние назначенного наказания на её исправление, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Новолялинского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Новолялинского судебного района Свердловской области, от 28.08.2017 в отношении ФИО1 вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены вынесенного по делу судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Новолялинского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Новолялинского судебного района Свердловской области, от 28.08.2017 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение является окончательным, вступает в законную силу со дня оглашения.

Решение составлено в совещательной комнате с использованием персонального компьютера.

Судья: Новикова Т.Л.