Постановление № 5-55/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 5-55/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

с. Большое Болдино 14 августа 2017 года

Судья Большеболдинского районного суда Нижегородской области Доможирова Л.Ю., рассмотрев в здании Большеболдинского районного суда Нижегородской области, расположенном в с.Большое Болдино Нижегородской области ул.Красная д.52, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося <дата>, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> около 22 часов в дежурную часть МО МВД России «Большеболдинский» поступило сообщение о совершении хулиганских действий ФИО1 по адресу: <адрес>. По сообщению о правонарушении сотрудники полиции прибыли по указанному адресу, где на улице обнаружили ФИО1 с явными признаками алкогольного опьянения. При этом при ФИО1 отсутствовали документы, удостоверяющие его личность. В соответствии с п.14 ч.1 ст.13 Федерального Закона «О полиции» ФИО1 сотрудниками полиции, осуществлявшими свои служебные обязанности по охране общественного порядка, был доставлен в МО МВД России «Большеболдинский», где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ НО «Большеболдинская ЦРБ» на состояние опьянения. Находясь в здании МО МВД России «Большеболдинский» по адресу: <...><дата> около 22 часов 05 минут ФИО1 от доставления в ГБУЗ НО «Большеболдинская ЦРБ» и прохождения медицинского освидетельствования отказался, своими действиями совершив неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.

Лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершенном административном правонарушении не признал. Заявил ходатайство о предоставлении ему времени для консультации с адвокатом. Данное ходатайство было удовлетворено судом, в судебном заседании был объявлен перерыв.

В судебном заседании ФИО1 после консультации с адвокатом пояснил суду, что <дата> около 21 часа 30 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, направился к своим соседям, находящимся на участке по адресу: <адрес>, с целью сделать им замечание по поводу громко работающего трактора. С территории своего участка он попытался сделать ФИО6 замечание. Он не успел ничего сказать, ФИО2 и находящиеся с ним родственники, подбежали к нему, и применили к нему физическую силу. В это время сын ФИО6 вызвал сотрудников полиции, которые сразу же подъехали и забрали его в отдел полиции. Находясь в отделе полиции ему предложили пройти мед.освидетельствование. Он, посоветовавшись по телефону со своим адвокатом, отказался что-либо подписывать, так как считал себя ни в чем не виновным.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, участковый уполномоченный ФИО5 в судебном заседании пояснил суду, что <дата> поступило сообщение от дежурного МО МВД России «Большеболдинский» около 21 часов 50 минут около <адрес>, что гражданин ФИО1 выражался нецензурной бранью на гражданина ФИО6 Он совместно с другими сотрудниками полиции прибыл по адресу: <адрес> Там был обнаружен гражданин ФИО1, который имел признаки алкогольного опьянения, документов, удостоверяющих личность, при нем не было. ФИО1 размахивал руками, выражался нецензурной бранью в адрес ФИО6. Ему было предложено проследовать совместно с нами на служебной автомашине в ГБУЗ НО Болыпеболдинская ЦРБ. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил отказом и попытался скрыться. Он снова предъявил требование необходимости проследовать в ГБУЗ НО Болыпеболдинская ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования. При этом ФИО1 был неоднократно предупреждён о том, что если он не выполнит законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства. Не смотря на его требования ФИО1 снова попытался скрыться, в результате чего ФИО1 был препровождён в служебную автомашину и доставлен в МО МВД России «Большеболдинский». В МО МВД России «Большеболдинский» ФИО1 снова было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Проходить медицинское освидетельствование ФИО1 отказался в присутствие двух свидетелей ФИО9 и ФИО10. В отношении ФИО1 был составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и помещён ИСПЗ МО МВД России «Большеболдинский».

Изучив и исследовав материалы дела, суд находит вину ФИО1 установленной совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных судом, а именно протоколом об административном правонарушении №, Протоколом о нпарвлении на медицинское освидетельствование от <дата>, в котором ФИО1 собственноручно написано «не согласен» и имеется подпись, объяснениями свидетелей, исследованными в судебном заседании, которые указали, что <дата> ФИО1, находясь в МО МВД России «Большеболдинский» в их присутствии отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Свидетели были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренную ст. 17.9 КоАП РФ, а также им была разъяснена ст.51 Конституции РФ. Заявлением ФИО6 о привлечении ФИО1 к ответственности за противоправные действия <дата>, и объяснениями, отобранными от него.

Указанные доказательства, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) являются относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Как следует из представленного суду административного материала, содержащего указанные доказательства, ФИО1, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования, совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, который действовал в соответствие с Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".

Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что сотрудники полиции МО МВД России «Большеболдинский», при выполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка на территории местности по адресу: <адрес><дата> около 22 часов обнаружили гр.ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, выражавшегося при этом нецензурной бранью в адрес соседей С-ных. Для оформления материала сотрудники полиции доставили ФИО1, у которого при себе отсутствовали документы, удостоверяющие личность, в помещение МО МВД России «Большеболдинский», где ему было предложено проследовать в ГБУЗ НО «Большеболдинская ЦРБ» для медицинского освидетельствования на состояние опьянения для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, так как результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения. От медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, о чем имеется сделанная им собственноручная запись в протоколе.

При таких обстоятельствах предъявление сотрудниками полиции ФИО1 требования пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, соответствует закону.

Как следует из рапорта сотрудников полиции, протокола, объяснений, пояснений самого ФИО1, данных в судебном заседании, он от выполнения законного требования сотрудника полиции отказался.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания суд учитывает, что в соответствии с положениями ст.1.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ст.3.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

При назначении административного наказания ФИО1 за данное правонарушение судом в соответствие со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, семейное положение.

В соответствие со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом также не установлено.

В соответствие со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из изложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, то обстоятельство, что ФИО1 имеет постоянное место работы, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа, полагая, что данный вид наказания будет способствовать его исправлению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1,29.7-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Гражданина ФИО1, <дата> года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть ФИО1 данное административное правонарушение административному наказанию в виде штрафа в размере 600 (шестьсот) рублей.

Банковские реквизиты для зачисления административного штрафа: УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Большеболдинский») ИНН <***>, КПП 520301001, № 40101810400000010002 в Волго-Вятское ГУ Банка России, БИК 042202001 ОКТМО 22609404, КБК 18811690010016000140, УИН 18880052170053803080.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Большеболдинский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток.

Судья