Приговор № 1-43/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-43/2018

№1-43/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г.Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Мотыревой О.В.,

при секретаре судебного заседания Степиной О.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Миненко Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гавриленко А.В., представившего удостоверение №140 от 03 февраля 2003 года и ордер №472736 от 10 мая 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого приговором мирового судьи участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 21 марта 2017 года за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; постановлением мирового судьи участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 26 мая 2017 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 22 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 18 июля 2017 года по отбытии наказания, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 10 месяцев 11 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

13 февраля 2018 года около 23 часов 00 минут ФИО1, достоверно зная о том, что

Он же, будучи осужденным приговором мирового судьи судебного участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 21 марта 2017 года, вступившим в законную силу 01 апреля 2017 года, за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и, являясь в силу ч.1 ст.86 УК РФ, судимым за совершение указанного преступления, 14 февраля 2018 года около 04 часов 40 минут, на участке автодороги между домами № и № по <адрес> в <адрес>, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, повторно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством - автомобилем «ЛАДА 217030 LADAPRIORA», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного ФИО1

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступления, совершенные ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, что так же соответствует ч.1 ст.314 УПК РФ, в связи с чем суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор.

Согласно заключению комиссии экспертов №335 от 06 марта 2018 года ФИО1 психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, наркоманией не страдает, в лечении от наркомании с последующей медико-социальной реабилитацией не нуждается. Указанное заключение суд находит объективным, а подсудимого вменяемым.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, по признаку незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, количество которого согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» соответствует крупному размеру.

При этом суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, исключает из объема предъявленного обвинения перевозку наркотического средства, поскольку его перемещение на автомобиле к месту жительства подсудимого охватывалось умыслом на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта во время поездки и вменено излишне.

Его же действия суд также квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, по признаку управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения (с учетом ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ), имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания за каждое из совершенных преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности подсудимого, который судим, состоит в браке, имеет троих малолетних детей 2010, 2013 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, один из которых является ребенком - инвалидом, не работает, осуществляет уход за бабушкой, являющейся инвалидом второй группы, имеет удовлетворительную характеристику по месту проживания, на учете у психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам за каждое из совершенных преступлений на основании п.п. «г», «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд относит наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении информации об обстоятельствах их совершения, даче подробных признательных показаний, признание подсудимым вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, суд не усматривает, поскольку материалами дела не подтверждено, что указанное состояние способствовало формированию умысла на совершение преступления либо иным образом повлияло на поведение лица при его совершении.

Поскольку нахождение лица в состоянии опьянения является признаком преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, оно не может повторно учитываться при назначении наказания.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает.

Учитывая изложенное, а также данные о личности ФИО1, который ранее судим за умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, принимая во внимание его уклонение от отбывания наказания, не связанного с лишением свободы, назначенного приговором мирового судьи от 21.03.2017 года, результатом чего явилась его замена на более строгое наказание, суд назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи за каждое из совершенных им преступлений, считая, что иной, более мягкий вид наказания, не достигнет целей, определенных уголовным законом. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Определяя срок наказания в виде лишения свободы за каждое из преступлений, суд применяет положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определяется судом в соответствии с п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и их характер, суд считает, что исправление осужденного возможно без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Срок обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ суд определяет с учетом всей совокупности установленных обстоятельств и фактических обстоятельств дела.

Наказание ФИО1 за совершенные преступления суд назначает по правилам ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ.

Поскольку дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года, назначенное приговором мирового судьи от 21.03.2017 года ФИО1 не отбыто, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

На основании ч.ч. 3,4 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 21.03.2017 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, который исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 24 мая 2018 года.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: бумажный конверт с веществом, содержащим

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видеоконференц-связи.

Судья О.В. Мотырева