Апелляционное определение № 33-7558/2025 от 22 декабря 2025 г.

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №

УИД: 36RS0№

Строка №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 23 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО8,

судей ФИО9

при секретаре ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО8 гражданское дело № по иску ФИО1 к АО «Воронежская горэлектросеть» об установлении размера окладов, перерасчете заработной платы, взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов

по апелляционной жалобе АО «Воронежская горэлектросеть»

на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья райсуда ФИО5),

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился с вышеназванным иском к АО «Воронежская горэлектросеть», указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности маляра службы эксплуатации и ремонта зданий и сооружений 4 разряда. За период с января 2025 г. по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выплачивалась ему не в полном объеме. Коэффициенты в тарифной сетке - это выражение дифференциации труда, оплата труда зависит от сложности выполняемой работы, квалификации работника. Расчет окладной части сотрудников АО «ВГЭС» выполняется без учета коэффициентов Единой межотраслевой тарифной сетки, федерального и регионального тарифного соглашения, что является нарушением условий коллективного договора и ухудшает материальное положение работников АО «ВГЭС». Уточнив заявленные требования, просит: обязать АО «ВГЭС» установить оклад с ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 460,32 руб., вносить изменения в тарифную сетку в соответствии с уровнем МРОТ в РФ, взыскать с АО «ВГЭС» денежную сумму перерасчета заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 393 396,79 руб., денежную сумму компенсации за нарушение выплаты заработной платы за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 178,13 руб., продолжив ее начисление до даты фактической оплаты задолженности, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя (л.д. 4-10, 96-98).

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. АО «Воронежская горэлектросеть» обязано установить ФИО1 должностной оклад (тарифную ставку) с ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 821,20 руб., с последующим увеличением пропорционально росту величины МРОТ в РФ.

С АО «Воронежская горэлектросеть» в пользу ФИО1 взысканы задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 805,39 руб., денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 955,59 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в сумме 30 000 руб., продолжив начисление денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты, исходя из 1/150 ключевой ставки Банка России, исчисленной на сумму задолженности по заработной плате, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В остальной части иска отказано.

С АО «Воронежская горэлектросеть» в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8 733 руб. (л.д. 119, 120-125).

В апелляционной жалобе АО «Воронежская горэлектросеть» ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного в части возложения на него обязанности последующего увеличения оклада истцу пропорционально росту величины МРОТ в РФ, указывая на допущенные нарушения норм материального права, не предусматривающие увеличение оклада пропорционально увеличению МРОТ в РФ. Кроме того, действующий коллективный договор прекратит свое действие ДД.ММ.ГГГГ, коллективные переговоры об утверждении нового коллективного договора сторонами ведутся (л.д. 130-131).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Воронежская горэлектросеть» по доверенности ФИО6 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ФИО1 адвокат по ордеру ФИО7 полагает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в установленном законом порядке, от истца ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, навознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

На основании абзаца 5 части 1 статьи 21, абзацев 2, 6 и 7 части 2 статьи22Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право насвоевременную и в полном объёме выплату заработной платы всоответствии сосвоей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии сТрудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу частей 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу вусловиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с частью 1 статьи 143 Трудового кодекса Российской Федерации тарифные системы оплаты труда - это системы оплаты труда, основанные на тарифной системе дифференциации заработной платы работников различных категорий.

На основании части 2 статьи 143 Трудового кодекса Российской Федерации тарифная система дифференциации заработной платы работников различных категорий включает в себя: тарифные ставки, оклады (должностные оклады), тарифную сетку и тарифные коэффициенты.

Тарифные системы оплаты труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Тарифные системы оплаты труда устанавливаются с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или с учетом профессиональных стандартов, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда (часть 9 статьи 143 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение – правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнёрства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

В силу части 1 и 4 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением.

Соглашение действует в отношении всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, а также являющихся членами объединений работодателей, иных некоммерческих организаций, входящих в объединение работодателей, заключившее соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключённого впериод его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением.

Согласно части 2 статьи 9, части 2 статьи 50 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению сустановленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены вколлективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

При осуществлении регистрации коллективного договора, соглашения соответствующий орган по труду выявляет условия, ухудшающие положение работников по сравнению с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, и сообщает об этом представителям сторон, подписавшим коллективный договор, соглашение, а также в соответствующую государственную инспекцию труда. Условия коллективного договора, соглашения, ухудшающие положение работников, недействительны и не подлежат применению.

Вместе с тем положения коллективного трудового договора не могут быть признаны недействительными по иску отдельного работника, поскольку он не является стороной этого коллективного договора и не наделён правом представлять других работников организации, права и интересы которых урегулированы коллективным договором.

Таким образом, защита индивидуальных трудовых прав работника, в том числе и при их нарушении положениями коллективного трудового договора, возможна только врамках индивидуального трудового спора. При рассмотрении этого спора суд вправе сделать вывод о неприменении норм локального нормативного акта, действующего ворганизации, если при этом нарушаются права работника, но не вправе признавать этот акт, принятый в результате коллективных переговоров, недействительным по иску отдельного работника.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ принят на должность маляра службы эксплуатации и ремонта зданий и сооружений 4 разряда в АО «Воронежская горэлектросеть» (л.д. 14-30).

Приказом №-П от ДД.ММ.ГГГГ «Об индексации заработной платы» с ДД.ММ.ГГГГ произведено повышение должностных окладов работников АО «Воронежская горэлектросеть» на 1 000 руб., установлен минимальный размер месячной тарифной ставки рабочего первого разряда в размере 11 746 руб.

Приказом №-П от ДД.ММ.ГГГГ «Об индексации заработной платы» с ДД.ММ.ГГГГ произведено повышение должностных окладов работников АО «Воронежская горэлектросеть» на 1 000 руб., установлен минимальный размер месячной тарифной ставки рабочего первого разряда в размере 12 746 руб.

Приказом №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приказ №-П от ДД.ММ.ГГГГ в целях поддержки социальных выплат, предусмотренных Коллективным договором АО «Воронежская горэлектросеть» на 2023-2025 годы», с ДД.ММ.ГГГГ тарифная ставка рабочего 1 разряда установлена в размере 16 242 руб.

Тарифная сетка АО «Воронежская горэлектросеть» предусматривает дифференциацию должностных окладов сотрудников исходя из уровня и разряда, который, в свою очередь, зависит от сложности труда и уровня к квалификации.

Таким образом, должностной оклад истца является той дифференцированной цифрой, которая соответствует занимаемой им должности.

Из материалов дела также усматривается, что между работодателями и работниками организаций жилищно-коммунального хозяйства заключено Федеральное отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2023-2025 годы, утверждённое Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения, Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения ДД.ММ.ГГГГ (далее - ФО№).

Ранее действовало Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы, утверждённое Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения, Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения ДД.ММ.ГГГГ, пролонгированное до ДД.ММ.ГГГГ (далее - О№).

Приложением № к О№ утверждена рекомендуемая тарифная сетка оплаты труда работников организаций ЖКХ, предусматривающая квалификационные уровни и тарифные коэффициенты для определения тарифных ставок.

Исходя из положений О№ и указанной тарифной сетки в АО «Воронежская горэлектросеть» заключён коллективный договор на 2020-2022 годы.

В соответствии с пунктом 3.1 коллективного договора на предприятии предусматривалась повременно-премиальная система оплаты труда.

Приложением № к коллективному договору является тарифная сетка уровня заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ В данной тарифной сетке предусмотрены квалификационные уровни и тарифные коэффициенты для определения тарифных ставок.

Согласно пункту 3.3 коллективного договора АО «Воронежская горэлектросеть» на 2020-2022 годы с ДД.ММ.ГГГГ минимальная месячная тарифная ставка рабочего 1 разряда на предприятии составляет 10 746 рублей.

Аналогичные сведения содержатся в тарифной сетке (приложение №), согласно которой минимальная месячная тарифная ставка рабочего 1 разряда с ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 746 рублей (расчёт: 10 746 * 1).

В силу пункта 3.5 коллективного договора АО «Воронежская горэлектросеть» на 2020-2022 годы размер минимальной месячной тарифной ставки рабочего 1 разряда является основой для дифференциации тарифных ставок и должностных окладов других категорий работников.

Впоследствии соглашением № внесены изменения в коллективный договор АО «Воронежская горэлектросеть» на 2020-2022 годы и продлён срок его действия на период 2023-2025 годов.

Абзацем 5 пункта 3.2 соглашения № с ДД.ММ.ГГГГ пункт 3.3 коллективного договора АО «Воронежская горэлектросеть» на 2020-2022 годы изложен в следующей редакции: «С ДД.ММ.ГГГГ минимальная месячная тарифная ставка рабочего первого разряда на предприятии составляет 12 746 руб.».

Также пунктом 3.5 соглашения № тарифная сетка (приложение №) изложена в новой редакции согласно приложению № к соглашению №. В данной тарифной сетке предусмотрены квалификационные уровни и тарифные коэффициенты для определения тарифных ставок.

Приложением № к Федеральному отраслевому соглашению на 2023-2025 годы утверждены минимальные месячные тарифные ставки рабочих 1 разряда в организациях ЖКХ, которые составляют на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации на соответствующий год.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 522-ФЗ установлен минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 242 руб. в месяц.

Абзацем 5 пункта 2.1.8 Федерального отраслевого соглашения на 2023-2025 годы предусмотрено, что в случае, если до введения в действия данного соглашения организацией ЖКХ применялась тарифная сетка, утвержденная в приложении № к Отраслевому тарифному соглашению на 2017-2022 годы, для сохранения преемственности действующих систем оплаты труда организация ЖКХ имеет право продолжить ее применять для формирования системы оплаты труда при условии выполнения показателей по минимальной месячной тарифной ставке рабочих 1 разряда и других норм данного Федерального отраслевого тарифного соглашения, внесения соответствующих положений в коллективный договор или утверждения их локальным нормативным актом.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, исходил из того, что должностной оклад (тарифная ставка) истца с ДД.ММ.ГГГГ должен устанавливаться работодателем исходя из МРОТ, установленного в РФ, который умножается на коэффициент работника, то есть в размере 38821,20 руб. (22 440 руб. - размер МРОТ в РФ с ДД.ММ.ГГГГ, 1,73 - коэффициент истца), и установив, что оклад, установленный истцу с ДД.ММ.ГГГГ, составлял 25 091 руб., с апреля 2025 г. – 26642 руб., что является незаконным и нарушает требования федерального тарифного соглашения и права работника, пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности установить истцу должностной оклад (тарифную ставку) с ДД.ММ.ГГГГ в размере 38821,20 руб., частично удовлетворив заявленные истцом требования.

Учитывая, что должностной оклад истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был исчислен работодателем неверно, судом также удовлетворены требования истца о взыскании с работодателя образовавшейся задолженности в сумме 134805,39 руб., согласно расчету ответчика, который судом проверен и признан арифметически верным.

Требования истца об установлении размера оклада в заявленном им размере, с учетом применения повышающего коэффициента 1,4, предусмотренного региональным тарифным соглашением, обоснованно оставлены судом без удовлетворения, как не основанные на законе.

Также руководствуясь положениями части 1 статьи 236, статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 55, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд взыскал с ответчика компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период недоплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22955,59 руб., согласно контррасчету ответчика, признав его арифметически верным, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, отвечающем требованиям разумности и справедливости, установив нарушение трудовых прав истца.

Кроме того, в соответствии со статьями 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа разумности, пропорциональности и справедливости, учитывая достигнутый для доверителя результат, сложившийся уровень цен на аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах, принимая во внимание объем оказанной истцу юридической помощи, сложность дела, время, потраченное представителем для подготовки иска, суд счел необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 30 000 руб.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.

В апелляционной жалобе работодатель не согласен с решением суда в части возложения на него обязанности последующего увеличения оклада истца пропорционально росту величины минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

Указанные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит заслуживающими внимания по следующим основаниям.

В статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Частью 1 статьи 3 и частью 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязательным условием реализации права на судебную защиту является нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 998-О, часть первая статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым в нормах гражданского процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Возлагая на ответчика обязанность последующего увеличения оклада истца пропорционально росту величины минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, суд первой инстанции не привел в решении каких-либо мотивов, на основании которых он пришел к выводу о возможном наступлении негативных последствий для истца, и не учел, что защита права на будущее время не допускается.

Согласно статье 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1).

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 3).

В соответствии со статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Поскольку нарушение прав истца на своевременное и в полном объеме получение в последующем заработной платы не установлено, судебная коллегия полагает необходимым исключить из мотивировочной части и абзаца первого резолютивной части решения указание «с последующим увеличением пропорционально росту величины МРОТ в РФ».

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключив из мотивировочной части и абзаца первого резолютивной части решения указание «с последующим увеличением пропорционально росту величины МРОТ в РФ».

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Воронежская горэлектросеть» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.