Решение № 2А-1542/2025 2А-1542/2025~М-826/2025 М-826/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2А-1542/2025

Дело 2а-1542/2025

УИД 92RS0001-01-2025-001161-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Милошенко Н.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2,

заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4,

представителя заинтересованных лиц ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО6 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании решения органа государственной власти.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-ИСХ-5782/25, административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>, площадью 932 кв.м., со ссылкой на пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации по той причине, что земельный участок в испрашиваемых границах пересекает строения (сооружения), сведения о капитальности и принадлежности которых отсутствуют, что в дальнейшем может привести к невозможности эксплуатации (сооружения) по его целевому назначению.

Административный истец считает данное решение административного ответчика незаконным, поскольку такое основание для отказа в предоставлении государственной услуги нарушает права административного истца на получение мер социальной поддержки в виде первоочередного представления земельного участка, предусмотренные пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах», в которой указано, что ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4, 8 пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, предоставляются следующие меры социальной поддержки - первоочередное право на приобретение садовых земельных участков или огородных земельных участков.

Несогласие административного истца с вышеуказанным решением административного ответчика послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Административный истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО2, который заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Заинтересованные лица ФИО7, ФИО8, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Заинтересованные лица – ФИО4, ФИО3 в судебном заседании возражали в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованных лиц ФИО4, ФИО3 – ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал, полагая заявленные требования необоснованными, а оспариваемое решение законным. Указал на то, что на формируемом земельном участке расположено капитальное строение - сарай, также указал, что формируемый земельный участок формируется в границах фактического землепользования его доверителей, что подтверждается письменными материалами дела, в подтверждение чего предоставил заключение кадастрового инженера.

Представитель административного ответчика Департамента имущественных и земельных отношений города Севастополя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщили, направили в суд материалы, на основании которых был дан отказ административному истцу, в удовлетворении исковых требований просили отказать, дело рассмотреть в отсутствии представителя ответчика.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Балаклавского районного суда в сети Интернет.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать, каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Из материалов дела усматривается, что ФИО6 через МФЦ (запись № от ДД.ММ.ГГГГ) обратился к ответчику с заявлением № ГУ-5458/25 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>, площадью 932 кв.м.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-5782/25 Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в предоставлении государственной услуги отказано по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с тем обстоятельством, земельный участок в испрашиваемых границах пересекает строения (сооружения), сведения о капитальности и принадлежности которых отсутствуют, что в дальнейшем может привести к невозможности эксплуатации (сооружения) по его целевому назначению.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 -39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 8 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статье 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (пункт 1).

Пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 названного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 3 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации). Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (пункт 4).

В соответствии со статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образуемые земельные участки должны отвечать следующим требованиям. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка установлен в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, кроме прочего, разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

Согласно пункту 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 1); земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю, в том числе по основанию указанному в подпункте 14.1 статьи 39.16 названного кодекса (подпункт 2).

Пунктом 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок не может быть предоставлен, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что испрашиваемый истцом земельный участок является смежным с земельными участками по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес> кадастровый №, <адрес> кадастровый №, <адрес> кадастровый № и <адрес>А кадастровый №.

Согласно данным ЕГРН, земельный участок по <адрес> площадью 1327 кв.м. принадлежит ФИО3, земельный участок по <адрес> площадью 1024 кв.м. принадлежит ФИО4

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО9 представленного истцом, согласно ПЗЗ города Севастополя, обследуемый земельный участок расположен в соответствующей зоне, подходящей для участков с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства (код 2.1). В границах формируемого земельного участка нет зарегистрированных в ЕГРН капитальных строений и сооружений.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО10, представленного истцом, в результате проведенных работ по составлению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>, образуемый земельный участок имеет общую границу с земельными участками №. согласно ПЗЗ города Севастополя, обследуемый земельный участок расположен в соответствующей зоне, подходящей для участков с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства (код 2.1). В границах формируемого земельного участка нет зарегистрированных в ЕГРН капитальных строений и сооружений. В границах формируемого земельного участка присутствует свалка стройматериалов, которая на ортофотоплане может отражаться как ОКС.

Согласно акту выездного обследования Севгосстройнадзора №, выездное обследование проведено ДД.ММ.ГГГГ в отношении объектов капитального строительства, расположенных в районе <адрес>, в границах формируемого земельного участка.

Севгосстройнадзором проведен осмотр (визуальное обследование) объекта контроля с территории земель общего пользования, произведена его фотофиксация. Осмотр производился без взаимодействия с контролируемым лицом и (или) его законным представителем.

Визуальным осмотром ДД.ММ.ГГГГ установлено, что исследуемый земельный участок по периметру не огражденный, в границах земельного участка объекты капитального строительства отсутствуют, земельный участок свободен от застройки.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО11, представленного в материалы дела представителем заинтересованных лиц, ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер произвел визуальное и инструментальное обследование на местности формируемого земельного участка площадью 932 кв.м. в г. Севастополе <адрес>, в районе <адрес> (смежного, в том числе с земельным участком с кадастровым номером №), установлено наличие на нем объекта капитального строительства (соответствующего вышеуказанным критериям недвижимого имущества) – постройки площадью застройки 16 кв.м., выложенной из природного камня (ракушечника), скрепленного цементным раствором, что подтверждается фотоматериалами в приложении к заключению.

Графически выявленное пересечение формируемого земельного участка с объектом капитального строительства представлено на плане пересечения границ земельных участков на стр.4,5 заключения.

Таким образом, судом установлено, что на испрашиваемом административным истцом земельном участке на момент принятия административным ответчиком оспариваемого решения действительно имелись строения (сооружения), в отношении которых, кроме прочего, имеются притязания заинтересованных лиц, о чем заявлено их представителем в судебном заседании.

Сведений о принадлежности строений именно административному истцу в материалы дела не предоставлено.

Также следует отметить, что исходя из пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ объектами, в связи с расположением которых на испрашиваемом земельном участке может быть отказано в предоставлении такого участка, являются не только капитальные объекты (здания и объекты незавершенного строительства), но и сооружения, в том числе некапитальные.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что вопрос о предоставлении земельного участка может быть решен только после разрешения вопроса об освобождении участка от строений/сооружений с соблюдением порядка, предусмотренного действующим законодательством, либо после подтверждения в установленном порядке законности их размещения, а также предоставления доказательств их принадлежности административному истцу, который и обратился в уполномоченный орган по вопросу предоставления государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Кроме того, до урегулирования вопросов, связанных с нахождением в границах испрашиваемого земельного участка строений, не принадлежащих заявителю, не могут быть гарантированы права на использование испрашиваемого земельного участка по назначению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у административного ответчика имелись законные основания для принятия оспариваемого решения.

При этом, вопреки доводам представителя истца, заключения, представленные истцом и заключение, представленные заинтересованными лицами, не противоречат друг другу.

При этом, осмотр Севгосстройнадзора также производился без взаимодействия с контролируемым лицом и (или) его законным представителем, доступа за ограждение специалист Севгосстройнадзора не имел.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у административного ответчика имелись законные основания для принятия оспариваемого решения.

Доводы административного истца основаны на ошибочном толковании норм материального права и оценке фактических обстоятельств дела, имевших место на момент принятия оспариваемого решения.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Однако, в данном случае условия для удовлетворения заявленного административного иска, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО6 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Н.В. Милошенко

Копия верна:

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Н.В. Милошенко

Оригинал решения находится в деле №а-1542/2025 в Балаклавском районном суде города Севастополя.

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Н.В. Милошенко

Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.