Приговор № 1-54/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-54/2019

Уголовное дело № 1 - 54/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Булгаковой Ю.С.,

при секретаре Гавриленко А.В.

с участием государственного обвинителя Железняка А.Ю.,

подсудимого ФИО1 <ФИО>10

его защитника-адвоката Сидоренко В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <ФИО>11, <Данные изъяты>

26 июня 2017 года приговором и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 13 марта 2018 года наказание в виде лишения свободы заменено на исправительные работы, освобожден 26 марта 2018 года; наказание в виде исправительных работ отбыто 11 сентября 2018 года; дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не отбыто, неотбытая часть составляет 1 год 9 месяцев;

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

копия обвинительного акта вручена 27 мая 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 <ФИО>12 имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи первого судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 26 июня 2017 года, вступившим в законную силу 10 октября 2017 года, ФИО1 <ФИО>13. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

15 марта 2019 года в 21 час ФИО1 <ФИО>14 находясь в баре на <Адрес> в <Адрес> (название и адрес которого дознанием не установлены), употребил две бутылки пива, после чего выйдя из бара, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 15 марта 2019 года в 22 часа 10 минут сел за руль автомобиля «БМВ 520-I», государственный регистрационный знак <№>39, и стал управлять им.

15 марта 2019 года в 22 часа 20 минут ФИО1 <ФИО>15., управляя данным автомобилем, двигался по Калининградскому проспекту в г. Светлогорске, когда его преступные действия были замечены сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Светлогорский», остановившими ФИО1 <ФИО>16. около <Адрес>. 15 марта 2019 года в 22 часа 30 минут ФИО1 <ФИО>17. на основании протокола <Адрес> отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения.

Сотрудник ДПС ОГИБДД МО МВД России «Светлогорский» 15 марта 2019 года в 22 часа 41 минуту предложил ФИО1 <ФИО>18. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектера «Юпитер» <№>, на что ФИО1 <ФИО>19 согласился, продул алкотектер, согласно показаниям которого 0,775 мг/л сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Светлогорский» составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <Адрес> от 15 марта 2019 года.

Подсудимый в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с данным обвинением он полностью согласен, как по фактическим обстоятельствам, так и по юридической оценке его (ФИО1 <ФИО>20.) действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он (ФИО1 <ФИО>21.) заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, он осознает, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 <ФИО>40 без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 <ФИО>23. по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 <ФИО>24 установлено, что он ранее судим, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства, работы и отбывания наказания характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО1 <ФИО>25. обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей и престарелой матери, оказание помощи своей семье, наличие хронических заболеваний, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 <ФИО>26., судом не установлено.

С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств дела, конкретных обстоятельств совершенного преступления, закрепленных в уголовном законодательстве РФ принципов гуманизма и справедливости, данных о личности ФИО1 <ФИО>27., вновь совершившего предусмотренное ст. 264.1 УК РФ преступление в период отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суд в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, руководствуясь ст. 47, ч. 1 ст. 56, ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида основного наказания.

Поскольку преступление совершено ФИО1 <ФИО>28. в период неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, по приговору от 26 июня 2017 года (при этом основное наказание с учетом постановления суда от 13 марта 2018 года отбыто 11 сентября 2018 года), окончательное наказание ФИО1 <ФИО>29. подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 47 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 <ФИО>30 положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, в том числе замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

ФИО1 <ФИО>31. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях отсутствует рецидив преступлений, следовательно, по смыслу закона, отбытие им наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору следует определить в исправительной колонии общего режима.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности виновного, того, что осужденному ФИО1 <ФИО>32. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, а также в целях исполнения приговора, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить и избрать ФИО1 <ФИО>33 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 <ФИО>34. под стражу в зале суда.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <ФИО>35 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 26 июня 2017 года окончательно назначить ФИО1 <ФИО>36 наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 <ФИО>37. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 <ФИО>38. исчислять с 25 июня 2019 года.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 <ФИО>39. под стражей со дня начала его содержания под стражей - 25 июня 2019 года - до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета: один день времени содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

автомобиль «БМВ 520 -I», госномер <№>, ключ от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства <Адрес>- возвратить по принадлежности <ФИО>2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Ю.С. Булгакова