Приговор № 1-194/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-194/2017

дело №1-194/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Волосово 24 октября 2017 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселёва А.М.;

при секретаре Ивановой Е.Н.;

с участием

государственного обвинителя прокурора прокуратуры Волосовского района Ленинградской области Федорова Д.К.;

подсудимого ФИО1;

защитника-адвоката Дорохиной О.В.,

представившей удостоверение № и ордер №;

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к <данные изъяты> году исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком <данные изъяты> год, снятого с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, по настоящему уголовному делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ;

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

в период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, с целью совершения кражи чужого имущества подошел к задней части забора земельного участка №, расположенного напротив <адрес> вышеуказанного населенного пункта, принадлежащего Потерпевший №1, где руками оторвал доски в заборе, после чего через образовавшийся проем незаконно проник на территорию земельного участка, откуда умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил принадлежащее и оцененное потерпевшей Потерпевший №1 имущество, а именно: металлическую печь, стоимостью <данные изъяты> рублей; три металлические крышки, одна крышка, стоимостью <данные изъяты> рублей, на сумму <данные изъяты> рублей; металлический тазик, стоимостью <данные изъяты> рублей и металлическую ванну, стоимостью <данные изъяты> рублей. В указанный выше период времени после хищения имущества с земельного участка №, действуя в продолжение преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 разбил стекло в оконной раме и через образовавшийся проем незаконно проник в жилое помещение дома без номера, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания, принадлежащее Потерпевший №1, расположенное на территории указанного выше огороженного земельного участка потерпевшей, откуда умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил велосипед <данные изъяты> №, стоимостью <данные изъяты> 000 рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Похищенное имущество вынес за территорию земельного участка и в дальнейшем использовал в личных целях, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ согласился полностью, признав себя тем самым полностью виновным в совершении вышеуказанного преступления, ходатайствовал при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в присутствии защитника в судебном заседании.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. ФИО1 полностью осознает и понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием.

Защитником полностью поддержано ходатайство подсудимого, государственным обвинителем и потерпевшей в её заявлении на имя суда выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, суд находит обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как подсудимый совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Разрешая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что совершенное подсудимым деяние относится к умышленным преступлениям категории тяжких, обстоятельства дела, личность ФИО1, который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, судим и совершил преступление в период отбывания условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем состоял на учете в уголовно-исполнительной инспекции, но нарушений порядка отбывания наказания не имел, по месту жительства администрацией и участковым уполномоченным полиции характеризуется без жалоб и замечаний, склонен к употреблению спиртных напитков, к административной ответственности не привлекался, официально не трудоустроен.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает у ФИО1 в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие 2-х малолетних детей, кроме того, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в даче признательных показаний, указанию местонахождения похищенного имущества - велосипеда <данные изъяты> которое в дальнейшем было обнаружено в указанном месте и изъято правоохранительными органами.

При назначении наказания суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих, наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ суд у подсудимого не усматривает. С учетом положений п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которое не отменялось и осужденный не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы, не образует в его действиях рецидива преступлений. Исходя из характера и степени общественной опасности, обстоятельств дела и личности подсудимого, данных учета, суд полагает возможным в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ не признавать отягчающим ФИО1 наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание имущественное положение ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, - в виде лишения свободы, вместе с тем суд находит возможным применить ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, установив ФИО1 испытательный срок с возложением на его период обязанностей, способствующих его исправлению, и без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает, что данное наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания ФИО1, предотвращения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает.

Суд полагает возможным не отменять ФИО1 условное осуждение в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к <данные изъяты> году исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком <данные изъяты> год, и исполнять данный приговор самостоятельно.

При назначении наказания суд учитывает правила назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ – не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначение наказания ФИО1 надлежит с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием смягчающего ему наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, - не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ: <данные изъяты>, хранящиеся в уголовном деле, подлежат оставлению хранением в уголовном деле, <данные изъяты> №, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - подлежат возвращению ей же как законному владельцу.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника по назначению в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с ч.10 ст.316 и ст. 131 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 316, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года без штрафа и без ограничения свободы,

на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> года, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление возложив на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся в уголовном деле, оставить хранением в уголовном деле, <данные изъяты> №, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - возвратить ей же как законному владельцу.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника по назначению в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в отношении ФИО5 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий