Приговор № 1-317/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-317/2019

Дело 1-317/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово, Камчатского края 23 июля 2019 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Буткин Н.Д.

с участием: государственного обвинителя старшего помощника Елизовского городского прокурора Шевченко Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Хариной Т.Р., представившей удостоверение № 46 и ордер № 117 от 21 мая 2019 года,

при секретаре судебного заседания Вороновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес><адрес>, работающего в кафе «<данные изъяты>» разнорабочим, имеющего среднее образование, гражданина РФ, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в особо крупном размере.

Преступление им совершено в г. Елизово Камчатского края при следующих обстоятельствах:

В ночь с 23 на 24 апреля 2019 года в период времени с 22 часов 30 минут до 00 часов 30 минут (точное время следствием не установлено), ФИО1

находясь по месту своего фактического проживания в балке, расположенном на территории кафе «<данные изъяты>» по <адрес>, на почве внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» имущества, хранящегося на территории кафе «<данные изъяты>», с целью дальнейшего распоряжения похищенным по своему усмотрению, о наличии которого он достоверно знал, так как работал на территории вышеуказанного кафе.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и незаконное обращение чужого имущества в свою пользу, с целью дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, в указанное время ФИО1 прошел на участок местности, на котором хранился морской ставной невод в сборе, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», где воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также тем, что присутствующие при незаконном изъятии чужого имущества лица, (уголовное преследование в рамках настоящего уголовного дела не осуществляется), не осведомлены о противоправности его действий, и не могут пресечь его преступную деятельность и свидетельствовать об увиденном, убедившись, что его действия неочевидны для лиц, находившихся на территории кафе, путем свободного доступа, при помощи манипулятора, установленного на автомобиле «Митсубиси Фусо» государственный регистрационный знак №, находящийся под управлением лица, (уголовное преследование в отношении которого в рамках настоящего уголовного дела, не производится), загрузил в кузов указанного автомобиля морской ставной невод в сборе, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», стоимостью 2 900 000 рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным, согласился с объёмом предъявленного ему обвинения и поддержал своё ходатайство.

Согласно ст.314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при наличии ходатайства подсудимого и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего в случаях, если обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Поскольку все перечисленные в законе условия по уголовному делу соблюдены: ходатайство подсудимым заявлено осознанно и добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, предусматривает лишение свободы сроком до 10 лет, суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и применить особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, с учетом поддержания государственным обвинителем обвинения ФИО1 в совершении им хищения чужого имущества, а также признания подсудимым своей вины в полном объёме, суд квалифицирует действия ФИО1, который совершил кражу морского ставного невода с территории кафе «Виктория», по п. «б» ч. 4 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в особо крупном размере.

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО1, относится к категории тяжких.

В соответствии с копией паспорта, ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент совершения преступления достиг возраста 42 лет (т. 1 л.д. 206-207).

Согласно данным, представленным врачом-психиатром (т. 1 л.д. 218) <данные изъяты>

Психическое состояние здоровья подсудимого сомнений у суда не вызывает. Его поведение в судебном заседании было адекватным ситуации.

На основании этих данных суд приходит к выводу, что ФИО1 достиг возраста уголовной ответственности и является вменяемым.

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное ФИО1 деяние, суд учитывает характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих его, а также влияние наказания на исправление осужденного.

В соответствии со сведениями, представленными ИЦ УМВД Камчатского края, ФИО1 юридически судимым не значится (т. 1 л.д. 206-211,214-215).

Согласно обзорной справке УУП ОМВД России по Елизовскому району по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно. Со стороны соседей жалоб не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, с лицами ведущими антиобщественный образ жизни отношений не поддерживает (т. 1 л.д. 221).

Согласно характеристики по месту работы в кафе «<данные изъяты>», ФИО1 характеризуется с положительной стороны, как дисциплинированный и ответственный работник, к принятию решений подходит взвешенно, способен взять на себя ответственность результата своего труда (т.1 л.д. 224).

По месту прежней работы в ОАО «<данные изъяты>», ФИО1 характеризуется положительно, как добросовестный и дисциплинированный работник, прогулов и нарушений трудовой дисциплины не допускал (т.1 л.д. 225).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, что подтверждается его подробными признательными показаниями до возбуждения уголовного дела, а также добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника по вопросу о наказании, влияния наказания на исправление подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, а также учитывая, что ФИО1 ранее не судим, с целью его перевоспитания, суд считает, что наказание ФИО1 необходимо назначить в виде лишения свободы, но без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Таким способом, по мнению суда, будут достигнуты цели наказания, такие как неотвратимость, законность, справедливость и индивидуализация наказания, исправление и перевоспитание осужденного.

Придя к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, суд считает, что срок осуждения должен быть достаточным, чтобы осужденный своим поведением мог доказать свое исправление.

С учетом материального положения подсудимого, образа его жизни, отсутствие постоянного дохода, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 4 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 60, ч. 1, ч.5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 316 УПК РФ, а также положениями ч. 1, ч.5 ст. 62 УК РФ, с учетом разъяснений, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

Таким образом, максимально возможное наказание не должно превышать: две трети от двух третьих при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ не усматривается.

Не усматривает суд оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст. 15 УК РФ, так как с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а кроме этого и личности подсудимого суд считает не целесообразным, в виду отсутствия действительной необходимости изменение категории преступления, совершенного ФИО1, поскольку в случае изменения категории преступления при установленных судом обстоятельствах, не в полной мере будут достигнуты цели назначаемого судом наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах будет решен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату по назначению Хариной Т.Р. в сумме 12120 рублей в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о взыскании с осуждённого процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Хариной Т.Р. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату по назначению Хариной Т.Р. в размере 12120 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Н.Д. Буткин