Приговор № 1-165/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 1-165/2025

Дело № 1-165/2025 УИД 65RS0011-01-2025-001174-42

(сл. № 12501640008000044)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 года г. Поронайск, Сахалинская область

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего - судьи Анисимова А.С.,

при секретаре *5,

с участием:

государственного обвинителя *19,

подсудимого *2,

его защитника – адвоката *13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении Поронайского городского суда Сахалинской области уголовное дело в отношении:

*2, дата года рождения, уроженца *, гражданина России, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: *, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего дата , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*2, действуя в группе лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Свидетель №6 в период времени с 22 ч. 00 мин. дата до 03 ч. 00 мин.дата , будучи в состоянии алкогольного опьянения, поднимаясь вверх по лестнице подъезда *, обнаружил раскрытую входную дверь * вышеуказанного дома, после чего возымел преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1, расположенное по адресу: *, в которой проживает Потерпевший №1

Далее, Свидетель №6, находясь в своей * в ходе распития спиртных напитков, предложил находившемуся вместе с ним знакомому - *2, незаконно проникнуть в *, чтобы совершить хищение чужого имущества, на что *2 ответил согласием. Тем самым Свидетель №6 и *2 вступили в совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, сопряженный с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1, расположенное по адресу: *, с целью незаконного личного обогащения, распределив роли таким образом, что они совместно тайно проникнут в вышеуказанную квартиру, найдут в ней ценное чужое имущество, которое похитят и перенесут в квартиру Свидетель №6

Реализуя единый совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершенное с незаконным проникновением в жилище, *2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно с Свидетель №6, в период времени с 22 ч. 00 мин. дата до 03 ч. 30 мин. дата проследовали по лестничной площадке к раскрытой входной двери *, где действуя тайно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, понимая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде тайного хищения чужого имущества, предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества Потерпевший №1, и желая их наступления, совместно и одновременно проникли в помещение *, путем свободного доступа через открытую входную дверь.

Далее, *6, в период времени с 22 ч. 00 мин. дата до 03 ч. 00 мин. дата , будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно с Свидетель №6, находясь в принадлежащей Потерпевший №1 квартире, расположенной по адресу: *, действуя тайно, умышленно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, понимая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде тайного хищения чужого имущества, предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества Потерпевший №1, и желая их наступления, находился в кухне вышеуказанной квартиры, тогда как Свидетель №6, действуя в группе лиц по предварительному сговору с *2, согласно распределению ролей, взял телевизор черного цвета марки *, находившейся на тумбе в кухне вышеуказанной квартиры и принадлежащий Потерпевший №1, затем передал его в руки *2, после чего, *2, согласно распределению ролей, с указанным имуществом покинул квартиру Потерпевший №1, тем самым скрылся с места совершения преступления, проследовав в квартиру, расположенную по адресу: *, где спрятал похищенный им телевизор в диван, тем самым распорядился похищенным совместно с Свидетель №6 имуществом Потерпевший №1 по своему усмотрению на правах личной собственности, чем причинили значительный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 на сумму 22340 (двадцать две тысячи триста сорок рублей).

Подсудимый вину по предъявленному обвинению полностью признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в содеянном раскаялся.

Вина *2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями обвиняемого *2 от дата , оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что *2, будучи допрошенным в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ вину по предъявленному обвинению признал и показал, что в дата он проживал у Свидетель №6 по адресу: *. дата он находился дома у *24 по вышеуказанному адресу, с *24 и Свидетель №1. После обеда они решили распивать спиртные напитки, он созвонился со своей знакомой *26 и пригласил ее к ним в гости. *27 пришла после обеда, на улице еще было светло, точное время он не помнит, в тот момент в квартире находились *24, Свидетель №1 и он. Они распивали алкоголь вчетвером, а именно пиво, водку, сок. В какой-то момент, *24 предложил поехать в * в гости к *28, чтобы у него выпить алкоголь. Они вызвали такси и вдвоем направились по задуманному пути, дома оставались *29 и Свидетель №1. В гостях у *30 находилась Свидетель №2, которую они позвали к себе в гости в *. У *31 они находились недолго и примерно в 20 ч. дата уже вернулись совместно с *23 и *24 в квартиру к *24, где все еще находились Свидетель №1 и *32. По приезду в кв. *, где находились Свидетель №1 и *33, они снова стали вчетвером распивать спиртные напитки. *23 с ними не пила и уехала примерно в 22 часа. Когда приехало такси за *23, *24 пошел с *23, чтобы проводить ее до такси. *24 не было около 5-10 минут. Затем *24 вернулся в *, они продолжили пить, где-то через час, после *23 уехала домой *34. В ходе распития спиртного, *24 сказал, что на четвертом этаже открыта входная дверь, предложил зайти в эту квартиру и посмотреть, что там есть. То есть они договорились с *24 пойти в квартиру на четвертом этаже, чтобы посмотреть, есть ли там что-то ценное, что можно похитить и продать. Далее, он с *24 спустились на четвертый этаж, зашли в подъездный холл, где были расположены 4 квартиры, одна из дверей которых была открыта. Они зашли в эту квартиру, как позже он узнал это *, в которой проживал Потерпевший №1 Они сначала прошли в коридор, а потом в кухню, где спал неизвестный ему мужчина на диване, рядом стоял стол и холодильник. Там *24 взял с тумбы в руки телевизор и передал ему, он принял и ждал, пока *24 вытащит вилку из розетки и передаст провода ему, что он и сделал, то есть он двумя руками держал телевизор, помимо этого *24 сверху ему положил провода от него, вроде они все делали молча, он не помнит, поскольку был сильно пьян. Далее, он вышел из комнаты в помещение коридора и направился к выходу, так как его руки были заняты телевизором, и он больше бы ничего не смог унести, а *24 остался в квартире, чтобы взять еще что-нибудь ценное. Он прошел в *, дверь ему открыл Свидетель №1, он разулся, при этом держал телевизор в руках. После чего он прошел в комнату, где открыл крышку дивана и спрятал туда телевизор, после чего снова сел пить алкоголь. Хочет отметить, что под крышкой дивана, находился еще и личный телевизор *24, который не работал. В какой момент в свою квартиру вернулся *24, который больше из квартиры своего соседа ничего не принес. Далее, после того, как он (*2) спрятал телевизор, он в комнате находился с Свидетель №1, они пили алкоголь, где в это время был *24, не знает, может в туалете или в кухне, в комнате с ними его точно не было. Похищенным телевизором они планировали пользоваться по назначению, то есть смотреть его. В настоящее время он очень раскаивается в содеянном, планирует принести Потерпевший №1 свои извинения (т. 2 л.д. 138-142).

Показаниями обвиняемого *2 от дата , оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что он вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что в ночь с дата он совместно с Свидетель №6 по предложению последнего пришел в кв. *. Зашли они через открытые входные двери, без ведома хозяина. Хозяин квартиры спал в кухне. В кухне на тумбе стоял телевизор черного цвета небольшой по размеру. Свидетель №6 взял указанный телевизор с тумбы, передал ему в руки, затем отсоединил провода от розетки, положил их сверху на телевизор. С указанным телевизором он покинул квартиру и поднялся в квартиру к *24. Сам *24 на тот момент еще оставался в квартире на 4 этаже. В квартире *24 он положил телевизор в диван. Указанный телевизор они хотели использовать по назначению, продавать не собирались. Также хочет сообщить, что он лично принес свои извинения потерпевшему Потерпевший №1, они с ним переговорили, Потерпевший №1 его простил за кражу телевизора. Ранее он уже неоднократно давал показания об обстоятельствах совершенного им преступления, повторяться он не желает. Ранее данные показания с учетом всех уточнений поддерживает в полном объеме (т. 2 л.д. 162-164).

Протоколом проверки показаний обвиняемого *2 на месте от дата , который указал в качестве места проверки *, пояснив, что из этой квартиры им совместно с Свидетель №6 в ночь с дата была совершена кража телевизора. Обвиняемый пояснил, что на момент их с *24 прихода, входные двери указанной квартиры были открыты, поэтому они беспрепятственно вошли вовнутрь. Обвиняемый *2 указал на кухню квартиры, а затем обеденный стол, расположенный около холодильника, на котором стоит телевизор, пояснив, что на момент кражи на месте стола стояла тумбочка, на которой стоял телевизор, который он похитил совместно с *24. Обвиняемый *2 пояснил, что *24 взял телевизор руками, снял с тумбы и передал ему (*21) в руки. После чего *24 отсоединил провода от розетки и положил сверху на телевизор. После этого обвиняемый *2 пояснил, что он вышел с кухни квартиры в коридор вместе с телевизором, а затем сразу покинул квартиру, а *24 еще оставался внутри. Далее обвиняемый пояснил, что с телевизором он поднялся на пятый этаж этого же подъезда в *, где положил телевизор в диван (т. 2 л.д. 147-154).

Показаниями подозреваемого Свидетель №6 от дата по уголовному делу *, согласно которым дата он совместно с *21 употребляли спиртные напитки в *, точный адрес не помнит, у ФИО1 Вовы. Далее, когда уже стало темнеть на улице, примерно в 19 ч., они с *21 вызвали такси, чтобы доехать до его дома. Приехали они около 20 ч. вечера, зашли в квартиру, где в комнате находились Свидетель №1 и ФИО2. Они стали распивать спиртные напитки. Чуть позже к ним приехала Катя *23, которая алкоголь не употребляла, она просто посидела примерно 1-1,5, после чего сказала, что ей надо до 22 часов 00 минут вернуться в СПЦ *, так как завтра учебные занятия и вызвала такси. Когда такси приехало, он проводил *23 вниз по лестницы подъезда до крыльца, удостоверившись, что она села в автомобиль, он вернулся к себе в квартиру. По пути следования наверх по лестнице, он из-за состояния сильного алкогольного опьянения вошел не в ту дверь, то есть перепутал этажи, он живет на 5 этаже, а поднялся до 4 этажа, и когда открыл дверь предбанника, где расположены три квартиры, увидел, что входная дверь одной из квартир, номер не помнит, открыта нараспашку. Квартира расположена с левой стороны и прямо. Увидев, открытую дверь, у него сразу возникла мысль, на то, что туда можно зайти и что-нибудь украсть, в связи с чем, он поднялся на 5 этаж, зашел к себе в квартиру, где предложил *21 и Свидетель №1, спуститься вниз на 4 этаж, и зайти в квартиру, где открыта дверь, с целью что-нибудь украсть. *21 его идею поддержал, а Свидетель №1 отказался идти с ними, поскольку был еще не сильно пьяный по сравнению с ним и *21. Далее, он совместно с *21, спустились на 4 этаж, и зашли в предбанник, расположенный с левой стороны, а прямо дверь, которую он обнаружил до этого открытой. Он и *21 зашли в прихожую квартиры, которая была однокомнатная. В квартире он видел, что имеется кухня, туалет и зальная комната, в которой спал на диване неизвестный ему мужчина, плотного телосложения, ранее он его не встречал, при этом рядом с диваном стоял столик, на котором были бытовые и пищевые предметы. В комнате он и *21 увидели плоский небольшой телевизор, который они решили украсть. Так, он взял на тумбе телевизор, от которого потянулись шнуры, в связи с чем, он передал телевизор *21 в руки, поднял с пола шнуры, от телевизора и также отдал их *21. Далее, он поднялся к себе в *, спрятал телевизор в диван, чтобы его не нашли и продолжил распивать спиртное (т. 2 л.д. 89-95).

Из протокола проверки показаний обвиняемого Свидетель №6, на месте от дата по уголовному делу * следует, что обвиняемый Свидетель №6 указал на *, где он совместно с *2 и Свидетель №1 распивали спиртные напитки, также с ними в указанной квартире находили *35 и Свидетель №2. Далее, Обвиняемый Свидетель №6 указал на * расположенную на 4 этаже указанного дома, откуда он и *2 совершили хищение имущества потерпевшего *22. В ходе данного следственного действия *36 подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания (т. 2 л.д. 97-102).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что события происходили с дата . Он проживает по адресу: *. Помнит, что приехал с Юга, к нему пришел друг, с которым они выпили немного спиртного, после чего друг ушел, а он лег спать. Далее я проснулся от того, что услышал, что дома кто-то есть, дверь приоткрылась и он почувствовал присутствие посторонних людей. Далее он почувствовал ножевые удары, начал обороняться, по итогу отключился от ножевых ударов, увидел только лицо *24, был еще кто то второй, но лица второго он не рассматривал. Потом уже я узнал, что это друг *24. У него был похищен телевизор. Похищенное имущество ему вернули сотрудники Следственного комитета. Подсудимый перед ним извинился, и он принял данные извинения.

Показания потерпевшего Свидетель №1 от дата по уголовному делу *, согласно которым он проживает у своего друга *37 по адресу: * дата . дата он находился в квартире *24 совместно с *38. Примерно в 20 часов приехали *24 и *21, которые стали распивать спиртные напитки и он к ним тоже присоединился. Также в квартиру пришла *39, которая посидела с ними, спиртное не употребляла и к 22 часам уехала, так как она живет в *, куда после 22 часов не впускают. Катя вызвала такси после чего *24 проводил ее вниз по подъезду. При этом он, *40 и *21 остались в квартире. Не помнит, через сколько вернулся *24, но помнит, что тот предложил им пойти и посмотреть квартиру на 4 этаже, вдруг есть что-нибудь ценное, чтобы украсть, так как дверь указанной квартиры была открыта. От данного предложения он отказался, поскольку ему это не нужно. Однако, *21 и *24 ушли с целью задуманного. Номер квартиры, в которую они пошли, он не знает. Далее, в квартиру вернулся *21, при этом у него в руках был плоский телевизор (т. 2 л.д. 52-58).

Протоколом проверки показаний потерпевшего Свидетель №1 на месте от дата по уголовному делу *, согласно которому потерпевший Свидетель №1 указал на место, куда был спрятан украденный телевизор *21 (т. 2 л.д. 59-68).

Показания свидетеля *8 от дата , оглашенным в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она обучается в * по специальности лаборант - химик, где ей предоставили общежитие, в котором она обязательно должна проживать, поскольку прибыла к ним из детского дома *. дата примерно в 17-18 часов она находилась в гостях у *7 проживающего по адресу: *, с ними также находились *2 и Свидетель №6, которые распивали спиртные напитки. Она алкоголь не употребляла. Далее, они вызвали такси, чтобы поехать к Свидетель №6 домой по адресу: *. Примерно в 20-21 часов, точное время не помнит, она, *2 и Свидетель №6, приехали домой, и поднялись в *, где находились *4 (фамилию ее она не знает) и Свидетель №1, которые распивали спиртные напитки. По приходу Свидетель №6, *2, Свидетель №1 и *4 стали распивать спиртное. Она (*8) при этом алкоголь не употребляла, а только сидела, и общалась с *4. Ближе к 22 ч. дата она вызвала себе такси, поскольку ей было необходимо до этого времени вернуться в общежитие *, так как утром у нее распланированы учебные занятия. Она оделась и вышла из квартиры, за ней вышел Свидетель №6 с целью сопроводить, но на улицу он не выходил, они попрощались в подъезде. После этого, она села в такси и уехала, что происходило дальше, не знает. После ее отъезда в квартире остались *4, Свидетель №1, *2 и Свидетель №6, которые продолжали употребляли спиртные напитки. Она ничего не знает о произошедшем с 14-дата , ей никто и ничего не рассказывал (т. 2 л.д. 69-72).

Показаниями свидетеля *9 от дата , оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что том, что произошло в * дата , она узнала от третьих лиц, конкретно от кого не помнит. Ей известно, что Свидетель №6 в состоянии сильного алкогольного опьянения, находясь у себя в * позвал с собой *2, с целью украсть телевизор у соседа в *, на что *2 согласился (т. 2 л.д. 75-78).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 от дата , оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым дата , она находилась у своей подруги, где они распивали спиртное. Примерно в вечернее время, темное время суток, точное время не помнит, она пришла в гости в *. В квартире находились Свидетель №6, Свидетель №1 и *2, которые распивали спиртные напитки. Потом появилась *41. Она с *43 сидела, разговаривала в комнате. *23 сказала, что ей необходимо явиться в общежитие до 22 ч. 00 мин., поскольку позже не пускают. Тогда она вызвала такси и когда машина подъехала, *42 стала собираться выходить, Свидетель №6 при этом вышел из квартиры с *44, с целью сопроводить ее. Свидетель №6 выходил ненадолго, почти сразу он вернулся обратно в квартиру. После того, как уехала *45, она в квартире пробыла еще минут 30 и тоже ушла домой, времени не было еще 23 ч. Когда она уходила, в квартире все было нормально, никаких конфликтов, скандалов, драк не предвещало. Когда она ушла из квартиры в ней остались Свидетель №6 с Свидетель №1 и *2 дата , то есть на следующий день, ей позвонила *46, девушка Свидетель №6 и сообщила о том, что Свидетель №6 задержали сотрудники полиции, где находится *2 ей неизвестно, также сказала, что Свидетель №1 лежит в больнице. Подробности она ей не поясняла, да и она не интересовалась. В последующие дни, она пыталась у *47 выяснить обстоятельства произошедшего, но та ей ничего не говорила. Не помнит когда, но уже после всего случившегося, от *2 она узнала, что Свидетель №6 сильно перепил и стал кидаться на всех с ножом. Также *2 рассказал ей, что он вместе с Свидетель №6 зашли в квартиру к какому-то неизвестному ей соседу с 4 этажа * (номер квартиры не знает), который спал в это время и, украли телевизор. В ходе хищения, со слов *2 ей известно, что он вышел из квартиры, а Свидетель №6 остался и что там происходило, он не знает (т. 2 л.д. 79-82).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 от дата , оглашенным в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она действительно ушла из квартиры *24 примерно через минут 30 после ухода *23, точнее не скажет. Она слышала, что после того, как *24 вернулся в квартиру, проводив *23, он что-то говорил *21 и Свидетель №1 на счет того, что у соседа открыта дверь и предлагал пойти туда. Но она в этом разговоре не участвовала и не поняла, что *24 предлагал совершить хищение из квартиры соседа, поэтому и сообщила ранее на допросе о том, что о краже она ничего не слышала. Но разговор *24 с *21 и Свидетель №1 по поводу открытых дверей квартиры какого-то соседа действительно был, но она тогда не придала этому значения и в скором времени ушла домой. Что ответили *24 *21 и Свидетель №1, она не слышала, не вникала в их разговор. Также она не помнит, на момент ее ухода находились ли *24 и *21 в квартире или нет. Помнит, что Свидетель №1 точно был, они с ним разговаривали. Уже через несколько дней после произошедшего от *2 она узнала, что он вместе с Свидетель №6 зашли в квартиру к соседу с 4 этажа *, который спал в это время и украли телевизор (т. 2 л.д. 83-85).

Показания свидетеля Свидетель №5 от дата , согласно которым с 1995 года она состоит в браке с Потерпевший №1 На протяжении последних пяти лет они с ним не проживают и никакого совместного хозяйства не ведут. Официально брак они не расторгнули, так как в решении суда о их разводе была допущена ошибка и в органе ЗАГСа их не развели, а бегать по судам и исправлять ошибку, ни ей, ни Потерпевший №1 было некогда. Поэтому до настоящего времени официально они являются супругами, хотя фактически никаких супружеских отношений не имеют. На момент 2016 года они проживали вместе и вели общее хозяйство, имели общий бюджет. Ими дата был приобретен телевизор марки * в магазине «Авест» г. Поронайска за 22430 рублей. Указанным телевизором они пользовались совместно с супругом. При расставании с Потерпевший №1 они договорились, что совместно приобретенный ими телевизор останется в его собственности и пользовании, поэтому она к этому телевизору никакого отношения не имеет и никакой ущерб ей не причинен. Документы на телевизор также хранились у Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 86-88).

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы * от дата , из которого следует, что след руки пригодный для идентификации лица, его оставившего на отрезке темной дактилоскопической пленки * (с телевизора), оставлен средним пальцем правой руки *2 (т. 1 л.д. 223-230).

Протоколом осмотра места происшествия от дата , согласно которому осмотрена * в *. В помещении комнаты внутри дивана обнаружен и изъят телевизор марки * (т. 1 л.д. 125-137).

Протоколом осмотра места происшествия от дата , согласно которому осмотрена *, расположенная на 4 этаже в 4 подъезде * (т. 1 л.д. 138-158).

Протоколом осмотра предметов от дата , согласно которому осмотрены «телевизор марки *, изъятым в ходе ОМП дата в *, «следы пальцев рук на клейкой ленте, изъятых с телевизора марки *, в ходе ОМП дата в *. Следы пальцев рук на клейкой ленте, изъятый с телевизора марки * (т. 1 л.д. 170-201).

Протоколом осмотра предметов от дата , согласно которому осмотрены Дактилоскопическая карта *2 (т. 1 л.д. 203-211).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата , согласно которому в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны: дактилоскопическая карта *2; один конверт со следами пальцев рук на отрезке клейкой ленты, изъятый с телевизора марки *; телевизор черного цвета марки * (т. 1 л.д. 212-214).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от дата старшего следователя Поронайского МСО СУ СК РФ по * *10, о том, что в ходе расследования уголовного дела * установлен факт совершения Свидетель №6, и *2 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Установлено, что дата Свидетель №6 и *2 совершили кражу телевизора черного цвета марки * с незаконным проникновением в жилище, расположенное по адресу: *, принадлежащее Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 90).

Гарантийным талоном на телевизор марки *, чеками о проведенной оплате на сумму 22340 рублей дата (т. 2 л.д. 28).

Оценив исследованные и приведенные в приговоре доказательства, суд признает их относимыми, поскольку они несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления, объективно отражают время, место, способ и его последствия.

Показания подсудимого в ходе предварительного расследования суд признает допустимым и достоверным доказательством, поскольку он допрашивался с участием профессионального защитника, с разъяснением процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, а его показания согласуются с иными установленными по делу обстоятельствами, оснований для самооговора подсудимого не установлено.

Потерпевший и свидетели допрошены с соблюдением требований УПК РФ, с разъяснением им прав, положений ст. 51 Конституции РФ, после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что свидетельствует о допустимости указанных доказательств. О наличии у потерпевшего и свидетелей неприязни к подсудимому, которая могла бы служить поводом его оговора, никем из участников процесса заявлено не было и судом оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями также не установлено. Показания потерпевшего и свидетелей суд признает достоверными доказательствами и оснований для иного вывода не имеется.

Протоколы следственных и процессуальных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность отражения хода следственных действий подтверждена подписями лиц, участвовавших в их проведении, в связи с чем, их допустимость и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Экспертиза по уголовному делу являются допустимым доказательством, поскольку назначена и проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, в государственном экспертном учреждении, компетентным экспертом, имеющим соответствующее образование, специальные познания и навыки, необходимый опыт работы и право производства экспертиз, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, которому разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, а также он предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. В исследовательской части заключения указаны примененные методы и методики, использованные материалы, а также нормативные документы, которыми эксперт руководствовался при проведении экспертиз.

Иные документы содержат в себе сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию (время, место совершения преступления, сумма ущерба), в связи с чем, признаются доказательствами, которые также отвечают требованиям допустимости и достоверности.

Неустранимые сомнения в виновности подсудимого в совершении кражи имущества потерпевшего с банковского счета, причинившего значительный ущерб, у суда отсутствуют.

Оценив приведенные в приговоре и признанные допустимыми и достоверными доказательства, суд находит их достаточными для признания *2 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия *2 по п. «а» части 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый является исполнителем оконченного хищения, поскольку полностью выполнил его объективную сторону – действуя совместно и согласованно с Свидетель №6 незаконно проник в жилище потерпевшего Потерпевший №1, откуда противоправно и безвозмездно изъял принадлежащее потерпевшему имущество.

Подсудимый действовал с корыстной целью, поскольку совместно с Свидетель №6 имел стремление и желание изъять и обратить чужое имущество в свою и Свидетель №6 пользу.

Подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку действовал совместно и согласованно с Свидетель №6, понимал, что без разрешения проникает в чужое жилище, осознавал, что имущество, которым он завладел совместно с Свидетель №6, ни ему самому, ни *11 не принадлежит, ни он, ни *11 не имеют прав на его использование но, преследуя корыстные цели, присвоили его себе.

Действия подсудимого являлись тайными, поскольку изъятие имущества совершалось в условиях неочевидности для собственника, который находился в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание, что сумма причиненного ущерба превышает 5 000 рублей, а также учитывая имущественное положение потерпевшего, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак причинения значительного ущерба нашел свое подтверждение.

С учетом сведений о личности подсудимого, его поведения в ходе предварительного следствия и в суде, а также, принимая во внимание документальные сведения материалов дела, суд в отношении содеянного признает *2 вменяемым.

Назначая *2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого ему преступления, которое, в силу ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории совершенного *2 преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом установленных фактических обстоятельств их совершения и степени общественной опасности, не усматривает.

Суд учитывает личность *2, который: имеет постоянное место регистрации и жительства; в браке не состоит; несовершеннолетних детей не имеет; не работает; противопоказаний к трудовой деятельности не имеет; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; военнообязан; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; не судим; к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание *2, суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние в содеянном; молодой возраст подсудимого; иные действия, направленные на частичное заглаживание причиненного потерпевшему вреда, поскольку *2 принес потерпевшему извинения, которые последним, как следует из его показаний были приняты.

Суд не усматривает правовых оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами в отношении *2, в соответствии, с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Так, при явке с повинной и активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, предполагается, что лицо добровольно сообщило о своей причастности к совершению соответствующего преступления, до того как это стало известно правоохранительным органам и сообщило сведения, ранее не известные правоохранительным органам которые способствовали бы раскрытию и расследованию конкретного преступления. Вместе с тем, как следует из материалов дела, сотрудникам правоохранительных органов о совершенном *2 преступлении и основных обстоятельствах его совершения стало известно не от самого *2, а из иных источников, в ходе предварительного следствия по делу *2 сведений ранее не известных сотрудникам правоохранительных органов, которые бы способствовали установлению каких-либо значимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу не сообщил.

Поскольку похищенное у потерпевшего имущество было ему возвращено, но указанные действия совершены подсудимым не добровольно, а в результате обнаружения и изъятия похищенного сотрудниками правоохранительных органов, суд не рассматривает это в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступления, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о наличии оснований для признания обстоятельством, отягчающим его наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В судебном заседании *2 пояснил, что его нахождение в состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя повлияло на его преступные действия в отношении потерпевшего. Кроме того, как следует из материалов дела, *2 в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, тогда как нахождение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вменяется ему органом предварительного расследования. Данное обстоятельство также нашло свое подтверждение в исследованных судом материалах дела.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения *2 наказания ниже низшего предела, либо более мягкого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, не имеется. Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение *2 от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, приведенные данные о личности подсудимого, его возраст, семейное и имущественное положение, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства совершения, мотивы и цели, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наиболее отвечающим целям и задачам уголовного наказания будет являться наказание в виде лишения свободы.

Имущественное положение подсудимого не дает оснований для назначения наказания в виде штрафа, поскольку этот вид наказания, с учетом его размера, установленного в санкции соответствующей уголовно-правовой нормы может существенным негативным образом отразиться на имущественном положении подсудимого.

Также, суд считает достаточным для исправления подсудимого назначаемого основного наказания, не найдя необходимости для назначения дополнительных видов наказаний.

Суд назначает подсудимому наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, предусматривающей лишение свободы на срок до 6 лет.

Учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, предпринятые действия по заглаживанию причиненного вреда, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает, что *2 впервые совершивший преступление в молодом возрасте, не представляет большой общественной опасности и его исправление возможно без изоляции от общества, а потому считает возможным назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока, в течение которого, *2 своим поведением должен доказать свое исправление.

При этом, суд полагает, что для принятия исчерпывающих мер к исправлению *2, помимо регистрации в специализированном органе, а также уведомлении такого органа о перемене своего жительства, на него также необходимо возложить обязанности по трудоустройству, что будет способствовать большей его социализации и препятствовать девиантности в его поведении.

Мера пресечения подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу, а затем отмене.

Вещественным доказательством признаны: следы рук и дактилоскопическая карта, которые подлежит оставлению при уголовном деле, а также похищенное имущество, которое находится у потерпевшего и подлежит оставлению у законного владельца.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о взыскании процессуальных издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за осуществление защиты *2 в судебном заседании, будет разрешен в отдельном судебном акте.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

*2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на *2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- периодически являться на регистрацию в указанный выше орган в назначенные дни;

- трудоустроиться либо встать на учет в органах службы занятости.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении *2, - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-дактилоскопическую карту *2 и конверт со следами пальцев рук, - хранить при уголовном деле;

- телевизор марки *, - оставить у законного владельца Потерпевший №1

Вопрос о процессуальных издержках в виде средств, выплаченных адвокату *13 за осуществление защиты *2 в судебном разбирательстве, - разрешить в отдельном судебном акте.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Поронайский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае принесения по делу апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Поронайского городского суда А.С. Анисимов