Решение № 2-314/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-1062/2024~М-713/2024

дело № 2-314/2025

24RS0040-02-2024-000995-98


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 марта 2025 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Зависновой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Злобиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» (далее – ООО «Норильскникельремонт») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности в размере 28302 рубля 00 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1049 рублей 00 коп., ссылаясь на те обстоятельства, что ФИО1 находился с истцом в трудовых отношениях, работая в должности <данные изъяты> с 01.09.2022 г. Приказом от 04.05.2023 г. ответчику был предоставлен отпуск с 14.06.2023 г. по 18.07.2023 г. в количестве 31 календарного дня. В мае 2023 года по заявлению ответчика ему был выдан аванс в сумме 40000 руб. на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно на работника, перечисленный на банковскую карту ПАО «Росбанк», что подтверждается расчетным листком за май 2023, поручением на оплату от 30.05.2023 №№ реестром от 30.05.2023 № В соответствии с приказом от 15.08.2023 № трудовые отношения с ФИО1 были прекращены 21.08.2023 по инициативе работника, пункт 3 части 1 стать 77 ТК РФ. При увольнении ответчиком предоставлены документы на проезд работника на общую сумму 11698 руб. 00 коп. Денежные средства ответчик частично погасил на момент увольнения, непогашенная часть аванса на проезд к месту использования отпуска и обратно составила 28302 руб. 00 коп. Требованием от 8 сентября 2023 года ответчику предлагалось урегулировать спор в досудебном порядке, однако оно оставлено без внимания, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с названными требованиями (л.д. 3-7).

Представитель истца ООО «Норильскникельремонт»ФИО2, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания (л.д. 105, 111), действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д. 105, 112), в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Исследовав представленные материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса РФ, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник) причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с 1 сентября 2022 года состоял в трудовых отношениях с ООО «Норильскникельремонт», выполняя трудовые функции в должности <данные изъяты>, что подтверждается приказом о приеме на работу № от 31 августа 2022 года (л.д. 9), трудовым договором № от 31 августа 2022 года и дополнительными соглашениями от 27 декабря 2022 года и от 1 июня 2023 года (л.д. 10-14, 15, 16-17).

На основании личного заявления ответчика от 17 мая 2023 года (л.д 19) ему произведено авансирование оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно на него в размере 40000 рублей путем перечисления на банковскую карту, что подтверждается поручением на оплату, реестром к платежному поручению, расчетным листком (л.д. 26-28, 29, 30).

В соответствии с приказом от 15 августа 2023 года № трудовые отношения с ФИО1 прекращены с 21 августа 2023 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника (л.д. 25).

Порядок оплаты работникам ООО «Норильскникельремонт» и членам их семей расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно определен действующим в период рассматриваемых отношений Положением «О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно», утвержденным Приказом Генерального директора ООО «Норильскникельремонт» от 10 января 2020 года № (далее – Положение) (л.д. 34-49).

Согласно пункту 4.5 Положения выплата аванса на оплату проезда производится в течении 1 (одного) месяца с даты подачи заявления.

В соответствии с пунктом 4.10 Положения документы, необходимые для осуществления окончательного расчета, работник обязан представить (либо поставить в известность работодателя об их отсутствии) в течение 7 рабочих дней после даты окончания отпуска и/или отдыха членов семьи работника.

В силу пункта 4.15 Положения при полном непредставлении проездных документов, подтверждающих расходы по проезду к месту отдыха и обратно, оплата стоимости проезда не производится. При этом право на оплату проезда считается неиспользованным.

При увольнении ответчиком предоставлены документы на проезд работника на общую сумму 11698 руб. 00 коп.

Денежные средства ответчик частично погасил на момент увольнения, непогашенная часть аванса на проезд к месту использования отпуска и обратно составила 28302 руб. 00 коп., что подтверждается расчетом приведенным в иске, контррасчет задолженности и доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Требованием от 8 сентября 2023 года ФИО1 предлагалось урегулировать спор в досудебном порядке, однако оно оставлено без внимания.

При этом судом не принимается довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Так, согласно пункту 7 части 2 статьи 131 и абзацу седьмому статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом. К исковому заявлению прилагается доказательство, подтверждающее выполнение предусмотренного федеральным законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Уведомление о погашении дебиторской задолженности истцом было направлено ответчику 8 сентября 2023 года по адресу регистрации ответчика: г<адрес>, которое возвращено отправителю по истечению срока хранения (л.д. 31-32, 33).

Согласно представленной копии паспорта ФИО1 он был зарегистрирован по указанному адресу с 17 февраля 2004 года до 24 февраля 2024 года (л.д. 83-84), следовательно уведомление было направлено на надлежащий адрес, последствия не получения почтовой корреспонденции лежит на ФИО1

До настоящего времени указанная задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена, доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы дебиторской задолженности в размере 28302 рубля 00 копеек, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 1049 рублей 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» задолженность в размере 28302 рубля 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1049 рублей 00 коп., а всего 29351 рубль 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Красноярского краевого суда путем принесения апелляционной жалобы через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.Н. Зависнова

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года.