Постановление № 5-446/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 5-446/2018

5-446/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 26 июня 2018 года

Судья Ленинского районного суда города Екатеринбурга Антропов М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, г.р., зарегистрированного и проживающего: <адрес>, пенсионера,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ФИО1 обвиняется в том, что совершил административное правонарушение, выразившееся в обороте (перевозке) алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а именно около 21 часа 00 минут на автомобиле по адресу: <адрес>, перевозил:

- водку <данные изъяты> в количестве 4 бутылок, с поддельными федеральными специальными марками Российской Федерации.

Представитель М. У. по УрФО Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка <данные изъяты> в судебном заседании поддержала доводы протокола об административном правонарушении.

ФИО1 не явился в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив представленные материалы, суд считает, что факт перевозки ФИО1 алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками Российской Федерации подтверждается собранными по делу доказательствами:

- рапортом ИДПС ГИБДД от , согласно которому в 21 часов 00 минут задержан ФИО1, перевозивший четыре бутылки водки <данные изъяты>

- протоколом об изъятии вещей и документов 72 BP 048514 от , в соответствии с которым у <данные изъяты> произведено изъятие вышеуказанной алкогольной продукции;

- протоколом осмотра от , согласно которому в автомобиле <данные изъяты> под ФИО2, изъяты 4 бутылки водки «Талка»;

- объяснением ФИО3, согласно которым он признаёт факт приобретения и перевозки данной алкогольной продукции;

- заключением эксперта МРУ Росалкогольрегулирования по УрФО от №, в соответствии с которым представленные образцы не соответствуют образцу ФСМ изготовленному на предприятиях АО «Гознак».

Указанные доказательства собраны в соответствии с КоАП РФ, ничем не опорочены, оснований не доверять им не имеется.

Совокупность доказательств свидетельствует о том, что гражданин ФИО1 имел объективную возможность предотвратить совершение административного правонарушения, убедившись в отсутствие надлежащих ФСМ на перевозимой им алкогольной продукции.

В силу п. 2 и 4 ст. 12, статьи 16, п.1 ст.26 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» оборот алкогольной продукции без маркировки федеральными специальными марками запрещен. ФИО1, осуществляя оборот алкогольной продукции, обязан был принять меры к соблюдению данного требования законодательства.

Вместе с тем, незаконное перемещение физическими лицами алкогольной продукции предусмотрено с статьёй 14.17.2 КоАП РФ.

Санкция названной статьи КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от 3 до 5 тысяч рублей, что по сравнению с санкцией ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ, улучшает положение привлекаемого лица. Следовательно, на основании ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ в отношении ФИО3 подлежит применению ст. 14.17.2 КоАП РФ.

Таким образом, деяние ФИО3 надлежит квалифицировать по ст.14.17.2 КоАП РФ, как перемещение по территории Российской Федерации алкогольной продукции, немаркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Вместе с тем, статья 14.17.2 КоАП РФ предусматривает ответственность только за незаконное перемещение физическими лицами алкогольной продукции в объеме, превышающим 10 литров на одного человека.

Поскольку ФИО1 перевозил алкогольную продукцию в объёме не более 10 литров на человека, то в действиях последнего отсутствует состав административного правонарушения.

Учитывая изложенные обстоятельства, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Алкогольная продукция, изъятая из оборота в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 2.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.17.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изъятую из оборота алкогольную продукцию, хранимую в МРУ Росалкогольрегулирования по УрФО:

- <данные изъяты> в количестве 4 бутылок, – уничтожить в установленном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья (подпись) М.В. Антропов

Копия верна

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>