Решение № 12-22/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 12-22/2017

Дело № 12-22/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Нюрба 17 апреля 2017 года

Судья Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) Иванов Д.Д.,

с участием представителя заявителя ФИО1,

при секретаре Давыдовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия) на постановление исполняющего обязанности государственного инспектора труда (по охране труда) в Республике Саха (Якутия) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия),

установил:

Представитель Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия) ФИО3 подал жалобу на указанное выше постановление. В обоснование своих доводов указал, что протокол № и оспариваемое постановление № о назначении административного наказания составлены и вынесены неуполномоченным лицом, протокол составлен по итогам расследования тяжелого несчастного случая на производстве с <данные изъяты>, дело об административном правонарушении рассмотрено без участия лица, данных о направлении извещений о месте и времени рассмотрения дела в адрес потерпевшего <данные изъяты> в материалах дела не имеются, просит признать незаконным и отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание не явился надлежаще извещенный представитель ГИТ РС (Я), просивший рассмотреть жалобу без их участия, не согласившийся с доводами жалобы. Учитывая надлежащее извещение, заявление, с согласия представителя заявителя, суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия надлежаще извещенного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель ФИО1 жалобу поддержала, пояснила, что протокол составлен и дело рассмотрено неуполномоченным лицом, дело об административном правонарушении в отношении ГУП ЖКХ РС (Я) государственным инспектором труда ФИО2 рассмотрено без потерпевшего <данные изъяты>, просит признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности государственного инспектора труда (по охране труда) в Республике Саха (Якутия) ФИО2 было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия).

В соответствии с ч. 1 ст. 23.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1, 3,4 и 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В силу положений Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 324 таким органом является Федеральная служба по труду и занятости.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в ч. 1 ст. 23.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе главные государственные инспекторы труда (п. 6 ч. 2 ст. 23.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, протокол составлен, и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным лицом - и.о. главного государственного инспектора ФИО2 в пределах компетенции, правомерно.

По факту несчастного случая на производстве с <данные изъяты> проводилась проверка Государственной инспекцией труда в Республике Саха (Якутия) Федеральной службы по труду и занятости Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, в результате чего был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому падение пострадавшего с высоты, получившего тем самым тяжелой степени травму, признано несчастным случаем на производстве.

Согласно ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Между тем, как указал Верховный Суд РФ, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Потерпевшему предоставлен ряд прав: знакомиться с материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в т.ч. обжаловать постановление по делу об административном правонарушении (решение по жалобе на данное постановление) вплоть до надзорной инстанции, включая последнюю (ч. 2 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целом ориентирован на защиту прав потерпевшего. В ходе рассмотрения дела признание лица потерпевшим может происходить: по ходатайству лиц, участвующих в деле, по ходатайству лица, считающего себя потерпевшим по делу, а также по собственной инициативе суда (или же органа, должностного лица), рассматривающего дело. При этом, не исключена возможность обращения указанного лица с подобным ходатайством в рассматривающий дело суд (орган, к должностному лицу) (п. 6 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 названного Кодекса. Таким образом, <данные изъяты> по настоящему административному делу имеет статус потерпевшего.

Согласно ч.3 ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в рамках проводимой проверки к участию в качестве потерпевшего не привлекался. В материалах дела отсутствуют сведения о направлении извещений о месте и времени рассмотрения дела в адрес потерпевшего <данные изъяты> Тем самым вышеуказанные требования действующего административного законодательства оставлены при рассмотрении дела об административном правонарушении без внимания.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия) повлекло нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не позволило Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) Федеральной службы по труду и занятости всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем принятое по делу постановление подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, п.3 ч.1 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия) удовлетворить, постановление исполняющего обязанности государственного инспектора труда (по охране труда) в Республике Саха (Якутия) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия) отменить, производство по делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: п/п

Копия верна:

Судья Нюрбинского районного суда

Республики ФИО4 Иванов