Решение № 2-1604/2021 2-1604/2021~М-1125/2021 М-1125/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-1604/2021

Волгодонской районный суд (Ростовская область) - Гражданские и административные



дело № 2-1604/2021


Решение


Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области, в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.

при секретаре судебного заседания Мухиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:


Истец САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованием о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленного требования истец указал, что 03.09.2019 года САО «Ресо-Гарантия» и ФИО3 заключили договор страхования транспортного средства DAEWOO NEXIA, регистрационный номер №

14.08.2020 года произошло ДТП с участием автомобиля DAEWOO NEXIA под управлением ФИО2, автомобиля Лада 111830, регистрационный номер №, под управлением ФИО4, и автомобиля Ситроен С4, регистрационный номер №

Согласно постановления инспектора ДПС, ответчик ФИО2, управлял автомобилем DAEWOO NEXIA, регистрационный номер <***>, не имея водительского удостоверения, а также не был вписан в полис ОСАГО, в нарушение п. 1,5 ПДД РФ при встречном разъезде транспортных средств создал опасность для движения, допустил столкновение с а/м Лада 111830, регистрационный номер <***>, движущемуся во встречном направлении, после чего совершил наезд на припаркованный автомобиль Ситроен С4, регистрационный номер <***>. В результате ДТП указанные транспортные средства получили механические.

Страховщик САО «РЕСО-Гарантия» выплатил потерпевшему ФИО5 страховое возмещение в соответствии с расчетом ООО «Экспертиза-Юг» в размере 72 200 руб.

В связи с тем, ответчик ФИО2 на момент ДТП не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 выплаченное страховое возмещение в размере 72 200 руб., а также госпошлину в сумме 2 366 руб.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, при подаче иска заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен посредством СМС -сообщения, уважительность причин неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд руководствуясь ст. 167 ГПК, рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу пункта 2 данной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании из представленных истцом письменных доказательств, установлено, что 03.09.2019 года САО «Ресо-Гарантия» и ФИО3 заключил договор страхования транспортного средства DAEWOO NEXIA, регистрационный номер № что подтверждается страховым полисом МММ5022689764.

14.08.2020 года произошло ДТП с участием автомобиля DAEWOO NEXIA под управлением ФИО2, автомобиля Лада 111830, регистрационный номер №, под управлением ФИО4, и автомобиля Ситроен С4, регистрационный номер №

Согласно представленному истцом постановлению инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 нарушил п. 1.5 ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «Ресо-Гарантия» автомобиля.

САО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего ФИО4, по договору ОСАГО МММ5022689764 произвело выплату страхового возмещения в соответствии с расчетом ООО «Экспертиза-Юг» в размере 72 200 руб., что подтверждается платежным реестром № 1136 от 03.11.2020 г.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства.

Из материалов гражданского дела, усматривается, ФИО2 на момент ДТП не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным DAEWOO NEXIA, регистрационный номер <***>.

Данное обстоятельство является основанием для удовлетворения требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения.

Поскольку ответчиком ФИО2 не представлено сведений о страховании автогражданской ответственности на управление транспортным средством DAEWOO NEXIA, регистрационный номер № у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право требования возмещения осуществленной страховой выплаты.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что общим условием ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Вину в совершении ДТП ответчик не отрицает.

Согласно п. 7 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Таким образом, суд находит требования САО «РЕСО Гарантия» подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2366 руб.., уплаченной по платежному поручению №144832 от 15.03.2021 г., подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194198 ГПК РФ

РЕШИЛ:


Исковое заявление Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 72 200 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 366 руб. 00 коп., а всего 74 566 (Семьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят шесть) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 08.06.2021 года.

Судья подпись В.Ш. Шабанов



Суд:

Волгодонской районный суд (Ростовская область) (подробнее)

Истцы:

Страховое акционерное общество "Ресо-грантия" (подробнее)

Судьи дела:

Шабанов Вячеслав Шабанович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ