Решение № 2-3571/2025 2-3571/2025~М-2051/2025 М-2051/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-3571/2025

Дело № 2-3571/2025 КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2025-003572-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 08 сентября 2025 года

Канавинский районный суд г.Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания Комаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО2, указав, что истец является управляющей организацией, осуществляющей управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного (адрес обезличен) на основании договора управления многоквартирным домом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). Ответчики являются родителями собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н. Новгород, (адрес обезличен) лицами, зарегистрированными в данном помещении. На собственников открыт лицевой счет для начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ежемесячно формируются платежные документы – квитанции. За период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносилась ответчиками частично, в связи с чем, возникла задолженность в размере 310 597,80 рублей, а также пени за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 106 933,05 рублей.

ФИО12» просит взыскать с ФИО5, ФИО1 задолженность за содержание жилого в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 59 743,89 рублей; солидарно с ответчиков задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 250 853,91 рублей за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), пени за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 106 933,05 рублей и по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 938 рублей.

В ходе рассмотрения дела произведена замена ответчиков на ФИО5, ФИО6.

В судебном заседании стороны не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. От ответчиков ФИО5, ФИО1, ФИО2 поступили ходатайства о применении срока исковой давности.

Исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором – ст. 210 ГК РФ.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения. Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 30, ст. 39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а также общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст.31 ЖК РФ).

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) – часть 4.

По правилам ч.ч. 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, на основании платежных документов либо информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. и ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. являются собственниками жилого помещения по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), кВ.100.

Управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного (адрес обезличен) г.Н.Новгород на основании договора управления многоквартирным домом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) осуществляет ФИО13».

В силу п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 22 в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родителями несовершеннолетних являются ФИО5 и ФИО1, что подтверждается записями акта о рождении (№) и (№).

В силу ч. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Таким образом, ФИО5 и ФИО1 как родители несовершеннолетних собственников ФИО3 и ФИО4 несут гражданско-правовую ответственность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за своих несовершеннолетних детей.

Учитывая изложенное, ответственность каждого из законных представителей несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 в несении расходов по оплате за жилое помещение от имени несовершеннолетних детей является равной.

Согласно адресным справкам и регистрационным досье в квартире по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), кВ.100 зарегистрированы ФИО2 с (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО6 с (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО7 с (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО5 с (ДД.ММ.ГГГГ.). Ответчик ФИО1 и несовершеннолетние зарегистрированы по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

За период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносилась ответчиками частично, в связи с чем, возникла задолженность в размере 310 597,80 рублей: оплата за жилое помещение в размере 59 743,89 рублей, задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 250 853,91 рублей, а также пени за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 106 933,05 рублей

Истцом представлен расчет задолженности и пени.

Судом проверен и признан обоснованным, представленный истцом расчет подлежащих взысканию сумм. При этом суд учитывает, что ответчики не представили доказательств законности отказа от оплаты указанной суммы, доказательств не предоставления услуг, заявленных к оплате, либо предоставления их в меньшем объеме.

Доказательств, опровергающих как расчет суммы задолженности, представленный истцом, так и доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по оплате коммунальных услуг, ответчиками также не представлено.

Ответчиками ФИО2, ФИО1, ФИО5 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 43 предусмотрено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из материалов дела следует, что обратился в суд (ДД.ММ.ГГГГ.).

Следовательно, за период апрель-май 2022 года истцом пропущен срок исковой давности.

Задолженность по оплате за жилое помещение за данный период составила 2 996,30 рублей, за коммунальные услуги 12 311,60 рублей (15307,90-2996,30).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение подлежит взысканию с ФИО5, ФИО1 в размере 56 747,59 рублей в равных долях (по 28 373,80).

Исходя из заявленных истцом требований с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 238 542,31 рублей. При этом с ответчика ФИО6 задолженность подлежит взысканию без применения срока исковой давности. С ответчика ФИО7 задолженность подлежит взысканию с даты его регистрации в спорном жилом помещении с (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 115 981,46 рублей.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

За период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) по начислены пени в размере 106 933,05 рублей. При расчете пеней истцом учитывались периоды моратория на начисление пени, установленные Постановлениями Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) до (ДД.ММ.ГГГГ.) и от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), а также положения постановления Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№).

Ответчиками мотивированных возражений по иску не заявлено, доказательств выплаты долга не представлено. Заявлено о применении ст.333 ГК РФ к заявленной неустойке в связи с тяжелым материальным положением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. N 263-О).

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, так как неисполнение ответчиками обязательств, оговоренных в договоре сторон, не повлекло для истца тяжких последствий, истец не предоставил доказательств причинения ему ущерба ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств в срок.

Учитывая данные обстоятельства, суд с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, срока исковой давночти, считает необходимым снизить размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков оплаты взносов до 30 000 рублей рассчитанной по (ДД.ММ.ГГГГ.), что не противоречит положениям ч.6 ст.395 ГК РФ.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков пени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 12 938 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО20» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (паспорт (№)), действующего в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО14» (ИНН (№)) задолженность по оплате за содержание жилого помещения в размере 28 373,80 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт (№)), действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО15» (ИНН (№)) задолженность по оплате за содержание жилого помещения в размере 28 373,80 рублей.

Взыскать с ФИО6 (паспорт (№)), в пользу ФИО16» (ИНН (№)) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по май 2022 года в размере 12 311,60 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО6 (паспорт (№)), ФИО5 (паспорт (№)), действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО1 (паспорт (№)), действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО2 (паспорт (№) пользу ФИО19 (ИНН (№)) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с июня 2022 года по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 122 560,85 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО6 (паспорт (№)), ФИО5 (паспорт (№)), действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО1 (паспорт (№)), действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО2 (паспорт (№)), ФИО7 (паспорт 2220 (№)) в пользу ФИО17» (ИНН (№)) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 115 981,46 рублей, пени в размере 30 000 рублей, а с (ДД.ММ.ГГГГ.) пени в размерах, предусмотренных ч. 14 ст. 155 ЖК РФ по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от суммы задолженности по день фактической оплаты за каждый день просрочки.

Взыскать в равных долях с ФИО6 (паспорт (№)), ФИО5 (паспорт (№)), действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО1 (паспорт (№)), действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО2 (паспорт (№)), ФИО7 (паспорт (№)) в пользу ФИО18» (ИНН (№)) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 938 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2025 года

Судья: (подпись) А.В. Ткач

Копия верна

Судья А.В. Ткач

Секретарь Е.А. Комарова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3571/2025