Приговор № 1-82/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-82/2019

66RS0021-01-2019-000383-18

Дело № 1-82/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 22 мая 2019 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Насыкова И.Г.,

при секретаре Шилкиной Э.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Богдановичского городского прокурора Вяцковой Н.В.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Сорокиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, не имеющего малолетних детей, не работающего, не получившего образование, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, являющегося <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Богдановичского городского суда Свердловской области по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Богдановичского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение; ДД.ММ.ГГГГ приговором Богдановичского городского суда Свердловской области по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 8 лет лишения свободы, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к данному наказанию частично присоединено наказание по предыдущему приговору суда, окончательно определено наказание в виде 9 лет лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при изложенных ниже обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 до 20 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около <адрес> в <адрес>. В указанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и находящегося в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, являющейся жилищем Потерпевший №1 В указанный период времени, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, постучал в окна вышеуказанной квартиры и, убедившись, что в квартире никого нет, подошел к дверям сеней <адрес>, где при помощи своей физической силы, рукой выдавил стекло окна, расположенного рядом с дверью, после чего просунул руку в образовавшееся отверстие и открыл шпингалет, на который были закрыты двери сеней вышеуказанной квартиры. После чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 900 рублей, а именно: зарядное устройство для ноутбука в корпусе черного цвета стоимостью 700 рублей и оптическую мышь «MRM-POWER» стоимостью 200 рублей. Достигнув желаемого результата, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 900 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном ему обвинении, сообщив, что ходатайство заявлено в присутствии защитника, основания, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ходатайство поддержал, пояснив, что оно заявлено после консультации с ним, при этом он разъяснил ФИО1 порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было выражено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

От потерпевшего и государственного обвинителя возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

Суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Наказание за указанное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, направленных против собственности, личность виновного, в том числе его удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд принимает во внимание, что преступление по настоящему приговору ФИО1 совершил в период неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенные преступления против жизни и здоровья, а также против собственности, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы.

Следовательно, подсудимый на путь исправления не встал, соответственно, цели ранее примененного в отношении него наказания достигнуты не были, ФИО1 продолжил заниматься преступной деятельностью.

В силу п. «а» ч. 3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, действия ФИО1 образуют особо опасный рецидив преступлений.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений.

Помимо этого, отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является факт совершения ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку наличие данного состояния у подсудимого провоцировало и способствовало совершению им настоящего преступления, что подсудимым также подтверждено в судебном заседании.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «а» ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствует применению в отношении подсудимого при назначении наказания положений, закрепленных в ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, а также непосредственные обстоятельства его совершения, семейное и имущественное положение подсудимого, данные о его личности, устойчивую тенденцию асоциальной направленности поведения ФИО1, отсутствие достаточного исправительного воздействия предыдущего наказания, суд считает, что наказание подсудимому в целях его исправления и перевоспитания, должно быть связано с лишением свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы. Так как именно оно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих исполнению в отношении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не установлено.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 подлежит в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу суд, исходя из вида назначаемого подсудимому наказания, считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, полагая, что, находясь в условиях, не связанных с изоляцией от общества, под страхом наступления ответственности он может скрыться от суда, продолжит заниматься преступной деятельностью. Оснований для избрания более мягкой меры пресечения не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства подлежат распределению в соответствии с положениями, закрепленными ст.ст. 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года с его отбыванием в исправительной колонии ОСОБОГО режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с 22 мая 2019 года.

Вещественные доказательства: предметы хищения – оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Богдановичского

городского суда И.Г. Насыков