Решение № 12-613/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 12-613/2020Химкинский городской суд (Московская область) - Административное № 12-613/2020 г.о.Химки <дата> Судья Химкинского городского суда <адрес> Нуждина М.Н., с участием защитника ФИО1 В.С. ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника по доверенности ФИО3 на постановление начальника ИФНС России по г. Балашихе <адрес> от <дата> г. по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ФИО6 ФИО5 ФИО1 В.С. по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, Постановлением ИФНС России по г. Балашихе <адрес> от <дата>енеральный директор ФИО7 ФИО1 В.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей. Не согласившись с данным постановлением, защитник по доверенности ФИО3 обратилась в Химкинский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, а также восстановить пропущенный срок для обжалования. ФИО1 В.С., представитель ИФНС России по г. Балашихе <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ФИО1 В.С. ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия, при таких обстоятельствах, жалоба рассмотрена в их отсутствие. Защитник ФИО1 В.С. ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме. Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд находит основания для удовлетворения жалобы и ходатайства по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. В данном случае, имеются основания, что у ФИО1 В.С. отсутствовала реальная возможность реализовать свое право на обжалование постановления должностного лица административного органа в установленный законом срок, таким образом, ходатайство подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Вместе с тем, подлинник постановления по делу об административном правонарушении от <дата> г. не представлен, несмотря на неоднократные запросы об истребовании. Таким образом, обжалуемое постановление ИФНС России по г. Балашихе <адрес> от <дата> г. нельзя признать основанным на достоверных доказательствах, поскольку подлинник суду не представлен. При таких обстоятельствах постановление ИФНС России по г. Балашихе <адрес> от <дата> г. подлежит отмене. С учетом того, что на момент рассмотрения в Химкинском городском суде жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Ввиду прекращения производства по делу об административном правонарушении по данному основанию в связи с отсутствием в деле подлежащих судебной проверке оригиналов документов, составляющих материалы дела об административном правонарушении, проверке доводов изложенных заявителем в жалобе, выяснению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья Жалобу защитника ФИО1 В.С. ФИО3– удовлетворить. Восстановить защитнику ФИО1 В.С. ФИО3 процессуальный срок на подачу жалобы на постановление от <дата> г. Постановление начальника ИФНС России по г. Балашихе <адрес> от <дата> г. по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ФИО8 ФИО1 В.С. по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, отменить. Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения. Судья М.Н.Нуждина Суд:Химкинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Нуждина Мария Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |