Приговор № 1-102/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 1-102/2024

УИД: 04RS0004-01-2024-000605-40

Дело №1-102/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Гусиноозерск 02 мая 2024 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сальникова В.А., единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора РБ Цыриторова Д.Б.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Хайдаповой Н.Д., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Василенко И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь отцом несовершеннолетнего ребенка ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка №2 Селенгинского района РБ от 20.01.2014, в пользу ФИО1 обязан выплачивать алименты на содержание ФИО3 №1 в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетнего возраста.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство о принудительном взыскании алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1. ст.5.35.1 КоАП РФ мировым судьей судебного участка № 1 Селенгинского района Республика Бурятия, вступившим в законную силу 31.10.2023, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов.

В период времени с 31.10.2023 по 27.02.2024 ФИО2, проживая по адресу: <адрес>, являясь отцом несовершеннолетнего ребенка, достоверно зная о возложенной на него обязанности уплачивать алименты, действуя умышленно, с целью избежания материальных затрат, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

ФИО2, зная об обязанности содержать своего несовершеннолетнего ребенка, не имея постоянного источника дохода, но обладая возможностью в силу возраста и трудоспособности иметь заработную плату в размере, достаточном для содержания своего несовершеннолетнего ребенка, должных мер к официальному трудоустройству не принимал, надлежащей материальной помощи на содержание детей не оказывал, выплату средств в установленном судом размере и периодичностью без уважительных причин не производил, при этом имея реальную возможность исполнить решение суда.

Временем совершения преступления ФИО2 является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периодом уклонения от уплаты алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период, за который не уплачивались алименты, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Соотвественно ФИО2 не уплачивал алименты:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 793,87 руб. не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 610 руб. не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по уплате алиментов в соответствии с требованиями ст.113 Семейного кодекса РФ и ст.102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», составляет 25 403,87 руб.

При ознакомлении с материалами дела и разъяснении ФИО2 особого порядка судебного разбирательства обвиняемый в присутствии своего защитника, после консультаций с ним, добровольно и осознанно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением по ч.1 ст.157 УК РФ он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Хайдапова Н.Д. поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Цыриторов Д.Б., несовершеннолетняя потерпевшая ФИО3 №1 и ее законный представитель ФИО8 (имеется заявление) не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом у государственного обвинителя, несовершеннолетнего потерпевшего и его законного представителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд, руководствуясь требованиями ст.314 УПК РФ, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Исследовав характеризующие материалы о личности ФИО2, а так же учитывая адекватное поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый ФИО2 <данные изъяты> официально не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание согласно ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, что ранее не судим, <данные изъяты>

Наличие у ФИО2 несовершеннолетней дочери ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку установлено, что подсудимый не оказывал ей надлежащей материальной поддержки, уклонялся от уплаты алиментов на ее содержание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая изложенное, и обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, с учетом справедливости, исправления подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений, конкретных обстоятельств дела, и для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ с удержанием процентов из заработной платы в доход государства, а не иное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.157 УК РФ, поскольку наказание в виде лишения свободы не подлежит назначению с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, а наказания в виде принудительных работ, ареста не будут являться справедливым в соответствии со ст.6 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая возможность применения к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ об условно осуждении, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, считая, что только реальное отбывание ФИО2 исправительных работ может в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению последнего и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

Совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, у суда не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, у суда не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вcтупления приговора в законную силу, после чего указанная мера пресечения подлежит отмене.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, взысканию с ФИО2 не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 15 процентов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с вознаграждением защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Сальников