Приговор № 1-73/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 1-73/2024

Дело № 1-73/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Саранск, Республика Мордовия 12 апреля 2024 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Балясиной И.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г.Саранска Мишкина С.Е.,

защитника Мамагеишвили В.Д., представившего удостоверение №116 и ордер №101 от 12.04.2024,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Шамониной И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея намерение получить водительское удостоверение, выдача которого производится при предъявлении медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, зная порядок получения медицинского заключения, в феврале 2022 года, более точные дата и время не установлены, пришел в ООО Многопрофильная клиника «Здоровая Семья», расположенное по адресу: <...>, где к нему обратилось неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, которое предложило получить медицинское заключение без фактического прохождения обследования у врачей за денежное вознаграждение в размере 2500 рублей. В указанное время у ФИО1, находящегося по указанному адресу, осознающего, что медицинское заключение будет подложным, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и последующее использование иного официального документа – медицинского заключения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение и хранение с целью последующего использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право на получение государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, ФИО1 в феврале 2022 года, более точные дата и время не установлены, находясь возле ООО Многопрофильная клиника «Здоровая Семья», расположенного по вышеуказанному адресу, у неустановленного лица за денежное вознаграждение приобрел поддельное медицинское заключение серии №, датированное 25.08.2022, на имя ФИО1, .._.._.., об отсутствии у него медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, и с указанного времени стал хранить при себе в целях его дальнейшего использования путем предоставления в ГИБДД МВД для получения водительского удостоверения. При этом он осознавал, что медицинское заключение является для него заведомо поддельным, поскольку медицинское обследование он не проходил, и дата выдачи медицинского заключения не соответствует действительности.

В соответствии с заключением эксперта №306 от 21.11.2023 оттиски прямоугольного штампа, треугольного штампа, круглой печати от имени ООО Многопрофильная клиника «Здоровая Семья» и оттиск круглой печати от имени «ВРАЧ гр. 10», расположенные на бланке медицинского заключения серии №, выданного на имя ФИО1, нанесены не прямоугольным штампом, не треугольным штампом, не круглой печатью ООО Многопрофильная клиника «Здоровая Семья» и не круглой печатью «ВРАЧ гр. 10». В соответствии с заключением эксперта №230 от 17.08.2023 в бланке медицинского заключения серии № от 25.08.2022, выданного на имя ФИО1, внесены изменения первоначального содержания документа путем подчистки с последующей допиской на свободное место пастой шариковой ручки цифровой рукописной записи «8» в графе «Дата выдачи медицинского заключения:» в строке «месяц».

03.08.2023 около 14 часов 30 минут ФИО1, продолжая свои противоправные действия, направленные на использование заведомо поддельного иного официального документа, находясь в помещении служебного кабинета №313 здания ГИБДД МВД по Республике Мордовия по адресу: <...>, желая получить водительское удостоверение, предъявил старшему государственному инспектору МРЭО ГИБДД МВД по Республике Мордовия гр. 12 заведомо поддельное медицинское заключение серия № от 25.08.2022 об отсутствии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами на его имя, тем самым незаконно использовал заведомо поддельный иной официальный документ.

По окончанию предварительного расследования после ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела ФИО1 после консультаций с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Мамагеишвили В.Д. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Мишкин С.Е. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Поскольку предъявленное обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления и постановляет обвинительный приговор.

В соответствии разъяснениями, приведенными в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 №43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст.ст.324-327.1 УК РФ», предметом незаконных действий, предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ, являются поддельные паспорт гражданина, а также удостоверение и иные официальные документы, относящиеся к предоставляющим права или освобождающим от обязанностей.

По смыслу закона, под официальными документами, предоставляющими права или освобождающими от обязанностей, понимаются такие документы, которые создаются, выдаются либо заверяются в установленном законом или иным нормативным актом порядке федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления либо уполномоченными организациями или лицами (образовательными, медицинскими и иными организациями независимо от формы собственности, должностными лицами и лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и некоммерческих организациях, экзаменационными, врачебными и иными комиссиями, нотариусами и пр.) и удостоверяют юридически значимые факты.

Согласно Федеральному закону от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Административному регламенту МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительского удостоверения, утвержденному Приказом МВД России от 20.02.2021 №80, Правилам проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 №1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами является обязательным документом при решении вопроса о выдаче водительского удостоверения.

В соответствии с разъяснениями в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 №43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст.ст.324-327.1 УК РФ» подделкой официального документа, предоставляющего права, признаются как незаконное изменение отдельных частей такого подлинного официального документа путем подчистки, дописки, замены элементов и др., искажающее его действительное содержание, так и изготовление нового официального документа, содержащего заведомо ложные сведения, в том числе с использованием подлинных бланка, печати, штампа. Указанные в ст.327 УК РФ документы признаются поддельными (в том числе подложными), если установлено наличие в них перечисленных признаков.

Об умысле на приобретение, хранение в целях использования и использование поддельного иного официального документа свидетельствует последовательность действий подсудимого, который, имея намерение получить водительское удостоверение, не проходя обследование у врачей, приобрел у неустановленного лица заведомо поддельный иной официальный документ – медицинское заключение от 25.08.2022 об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, с несоответствующей действительности датой выдачи, который хранил при себе, а затем предоставил в ГИБДД МВД по РМ для получения водительского удостоверения.

Характер указанных действий свидетельствует о том, что подсудимый осознавал, что использует заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, поскольку он совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно имеющимся в материалах дела справкам ГБУЗ РМ «<данные изъяты>», Филиала №3 ГБУЗ «<данные изъяты>», ГБУЗ РМ «<данные изъяты>», Филиала №5 ГБУЗ «<данные изъяты>» на учете у <данные изъяты> он не состоит (л.д.55,57,61,156).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

При оценке данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает его возраст, состояние здоровья, то, что он <данные изъяты>, на момент совершения преступления имел <данные изъяты>, не <данные изъяты> юридически не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у <данные изъяты> не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ то, что он вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в содеянном раскаялся, юридически не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является <данные изъяты>, имеет <данные изъяты>, на момент совершения преступления имел <данные изъяты>, оказание подсудимым помощи своему близкому <данные изъяты>, имеющему <данные изъяты>; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым в ходе дознания обстоятельных признательных показаний о совершенном им преступлении, предоставив органам дознания информацию, в том числе, ранее не известную о совершенном им преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Учитывая всю совокупность изложенных обстоятельств, а также обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания возможно путем назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы с установлением предусмотренных законом ограничений в соответствии со ст.53 УК РФ, в пределах санкции ч.3 ст.327 УК РФ.

Поскольку назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи за совершенное преступление, оснований для применения при назначении наказания подсудимому требований ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, тем более что санкция ч.3 ст.327 УК РФ не предусматривает нижнего предела ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вопрос о вещественном доказательстве следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, установив ФИО1 следующие ограничения в период отбытия наказания:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы г.Москвы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за исключением выездов, связанных с исполнением трудовых обязанностей.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в установленные указанным органом дни.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по делу: медицинское заключение серии 45 №1260861 от 25.08.2022 на имя ФИО1, хранящееся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы, представления через Пролетарский районный суд г.Саранска. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья