Приговор № 1-150/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-150/2021

Дело № 1-150/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Назаровой Н.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгород ФИО1, подсудимых ФИО2, ФИО3, защитников Маловой Н.А., Блиновой Е.В., представивших ордера адвокатской конторы Автозаводского района г.Н.Новгород, при секретаре Гусыниной С.А., а также потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,[ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], образование [ ... ], [ ... ], официально не трудоустроен, зарегистрирован и проживает по адресу: [ Адрес ] ранее не судимого;

ФИО3, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], образование [ ... ], [ ... ], зарегистрирован по адресу: [ Адрес ], ранее судимого

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом [ Адрес ] по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года;

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом [ Адрес ] по ст. 115 ч.1. 161 ч.1, 158 ч.3 п. «а», 325 ч.2, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожден по отбытию наказания;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 20 часов 20 минут, знакомые между собой подсудимые ФИО3 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились у [ Адрес ] где увидели ранее незнакомого потерпевшего Потерпевший №1 В этот момент у подсудимых ФИО3 и ФИО2, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1, для чего вступили между собой в предварительный преступный сговор.

С целью исполнения преступного умысла, руководствуясь корыстными побуждениями, подсудимые ФИО3 и ФИО2, действуя умышленно, по предварительному сговору между собой, подошли к Потерпевший №1 Подсудимый ФИО3, действуя умышленно, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с подсудимым ФИО2, взял за локоть Потерпевший №1 Потерпевший №1, опасаясь применения насилия со стороны подсудимых ФИО2 и ФИО3, учитывая сложившуюся обстановку, а именно, темное время суток, отсутствие прохожих, осознавая, что подсудимые ФИО2 и ФИО3, превосходят его физически и количественно, попытался избежать конфликта с ними, и предложил им проводить его до дома. Однако, подсудимый ФИО3, продолжая умышленные действия, направленные на хищение имущества Потерпевший №1, действуя совместно и согласованно с подсудимым ФИО2, продолжая удерживать Потерпевший №1 [ ... ], отвел его на участок местности между [ Адрес ] После чего, подсудимые ФИО3 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с подсудимым ФИО2, потребовали у Потерпевший №1 передать им имеющиеся у него денежные средства. Потерпевший №1 достал кошелек из кармана своей спортивной куртки и передал подсудимому ФИО3 денежные средства в сумме 50 рублей. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, подсудимый ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с подсудимым ФИО3, осознавая, что их действия очевидны для потерпевшего, выхватил из рук Потерпевший №1 кошелек, откуда взял купюру достоинством 1000 рублей, которую передал подсудимому ФИО3

Таким образом, подсудимый ФИО3 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору между собой открыто похитили принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 1050 рублей и с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив, тем самым, Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1050 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал и пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] встретился с Садковым, выпили на улице. Затем с Садковым пошли в сторону магазина [ ... ] навстречу им шел потерпевший Потерпевший №1. Он (ФИО4) спросил у Потерпевший №1 сигарету, Потерпевший №1 ответил, что не курит. После чего Садков взял Потерпевший №1 под руку и отвел в сторону, он (ФИО4) пошел с ними. Понял, что Садков хочет совершить хищение имущества у потерпевшего Потерпевший №1 и в этот момент решил принять в этом участие. Садков отвел Потерпевший №1 за магазин [ ... ] где последний достал кошелек и передал ФИО3 50 рублей. Затем спросили у потерпевшего имеются ли еще деньги, Потерпевший №1 сказал, что есть. Садков вырвал кошелек, забрали деньги в сумме 1000 рублей из кошелька потерпевшего и ушли. Через несколько дней вернул потерпевшему Потерпевший №1 1000 рублей. Подсудимый ФИО2 пояснил, что в содеянном раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину не признал и пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] выпивал в компании друзей на [ Адрес ], потом подошел ФИО4, познакомились, стали вместе выпивать. Спустя какое-то время с ФИО4 пошли гулять по [ Адрес ], закончились сигареты, решили спросить у прохожих. Шел потерпевший Потерпевший №1, спросили у него сигарету, Потерпевший №1 ответил, что не курит. Тогда спросил у Потерпевший №1 мелочи, при этом взял Потерпевший №1 под руку и отвел в сторону, Потерпевший №1 сам добровольно передал 50 рублей. Больше денег у Потерпевший №1 не требовал и не брал. Доставал ли Потерпевший №1 еще деньги не видел, брал ли ФИО4 деньги, тоже не видел. Подсудимый ФИО3 пояснил, что сговора с ФИО4 на хищение денежных средств не было, насилие к потерпевшему Потерпевший №1 не применял и не похищал денежные средства.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ]. около 19:30 часов вышел из своей квартиры по адресу: [ Адрес ] и пошел провожать свою девушку. Около 20 часов 10 минут возвращался домой. Около [ Адрес ], в 20 метрах от дома стояла компания мужчин, около 5 человек. В сторону данной компании шли подсудимые ФИО2 и ФИО3 Их данные узнал в отделе полиции, после задержания. Кто-то, либо ФИО2, либо ФИО3 спросил у него сигарету. Он ответил, что не курит. После чего к нему подошел ФИО3, взял его под левую руку своей правой рукой и, удерживая его руку, повел в сторону кустов. Идти не хотел, но ФИО3 сказал «Пойдем, прогуляемся!». Он понимал, что «назревает конфликт», что мужчины настроены агрессивно против него и подумал, что они хотят его избить. Учитывая сложившуюся обстановку, а именно, темное время суток, отсутствие прохожих людей, понимая, что мужчины превосходили его физически и количественно, хотел избежать конфликта с ними, поэтому сказал мужчинам, что лучше бы они проводили его до дома, для того, чтобы «разрядить обстановку». ФИО3 сказал спокойным тоном, чтобы он (Потерпевший №1) не боялся, бить не будут, одновременно употребляя нецензурное выражение. Данное высказывание ФИО3 расценил, как угрозу применения в отношении него насилия, при этом, никаких имущественных требований они ему не высказывали. ФИО3 вел его в сторону автосервиса - [ Адрес ], который расположен следующим от [ Адрес ] [ ... ] ФИО3 с силой удерживал его за руку, подавляя его сопротивление, так, что он не мог вырваться и убежать. Физической боли не испытывал, но опасался что они могут причинить ему телесные повреждения. ФИО2 шел рядом с ними. Между собой мужчины разговаривали. Он понимал, что они между собой знакомы, и действуют вместе и согласовано, с целью хищения его имущества, так как ФИО2 видел действия ФИО3 и не препятствовал ему, а наоборот проявлял одобрение и поддержку. О чем именно разговаривали, не помнит. Они были в алкогольном опьянении. Кто-то из них спросил есть ли у него мелочь. Ответил утвердительно, ему сказали «Доставай!». Кто именно, не помнит. Он заволновался, не хотел с ними связываться. Пройдя около двух метров, мужчины остановились. ФИО4, который шел с ними рядом, встал перед ним. Он стал доставать кошелек из правого кармана своей спортивной куртки, при этом ФИО3 продолжал удерживать его под руку, не позволяя тем самым уйти от них. У него в кошельке были деньги в сумме 1050 рублей: купюрами: 1000 рулей и 50 рублей. Он хотел мирно разойтись с мужчинами, без конфликта и причинения ему телесных повреждений, поэтому хотел дать мужчинам 50 рублей. Он боялся, что мужчины могут причинить ему телесные повреждения, так как они вели себя развязано, их было двое. Он достал кошелек, открыл его и достал купюру –50 рублей и протянул ее, ФИО3 забрал купюру у него из рук. После чего ФИО4, спросил, есть ли еще деньги. Ответил: «Есть», но не доставал ничего, кошелек держал у себя в руках. Сорокин выхватил у него из рук кошелек и вынул из кошелька купюру 1000 рублей. Просил не забирать деньги, но Сорокин вернул кошелек, а купюру 1000 рублей забрал и передал ФИО3, который продолжал все это время удерживать его под руку, не давая возможности тем самым уйти, либо оказать сопротивление. Куда положил 1000 рублевую купюру Садков, не видел.Не разрешал ни ФИО4, ни ФИО3 брать его кошелек с купюрой 1000 рублей и не хотел им отдавать 1000 рублей, но так как боялся насилия с их стороны – ничего им не сказал на эти действия и не стал сопротивляться. Таким образом, похитив у него 1050 рублей, ФИО2 и ФИО3 пошли в сторону магазина [ ... ] по адресу: [ Адрес ]., а сам пошел домой. Находясь дома, вызвал сотрудников полиции. Приехавшие сотрудники полиции доставили его в отдел полиции. Находясь в отделе полиции, сотрудники полиции показали двоих мужчин, которых опознал как лиц, похитивших его денежные средства. Потерпевший Потерпевший №1 указал, что материальный ущерб ему возмещен в полном объеме подсудимым ФИО4. Просит взыскать с подсудимых 10000 рублей в счет возмещения морального вреда, так как он был потрясен, напуган действиями подсудимых, и до настоящего времени опасается ходить по улицам.


Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что работает полицейским полка ППС УМВД России по [ Адрес ]. Точную дату не помнит, нес службу, из ОП [ Номер ] поступило сообщение, что на [ Адрес ] ожидает заявитель по грабежу. Прибыли по указанному адресу, обратился потерпевший и пояснил, что возвращался домой, по дороге его ограбили двое мужчин, похитили деньги в сумме 1050 рублей. Потерпевший описал нападавших. По приметам были задержан подсудимые, потерпевший их опознал.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила, что работает в должности инспектора [ Номер ] батальона полка ППСП УМВД России по [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] несла службу на территории [ Адрес ] в составе автопатруля [ Номер ] совместно с полицейским Свидетель №1. В 22.15 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ] от оперативного дежурного ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] была получена заявка по адресу: [ Адрес ], ожидает заявитель, в отношении которого совершен грабеж. Прибыв по указанному адресу к ним обратился Потерпевший №1 [ ДД.ММ.ГГГГ ] горда рождения, проживающий по адресу: [ Адрес ], который пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 20.20 часов во время того, как возвращался домой и проходил мимо [ Адрес ] к нему подошли двое ранее не знакомых ему молодых людей, взяли его под руки и, отводя его в сторону, стали спрашивать есть ли у него при себе деньги. Тогда Потерпевший №1 ответил, что у него имеются денежные средства, достал из кармана своей куртки кошелек и передал молодым людям купюру достоинством 50 рублей. Увидев кошелек в руках Потерпевший №1, один из молодых людей выхватил кошелек из рук Потерпевший №1, достал из кошелька купюру достоинством 1000 рублей, и вернул кошелек Потерпевший №1. После чего молодые люди ушли. Потерпевший №1 пояснил, что никакого сопротивления молодым людям он не оказывал, поскольку опасался, что они могут его избить, так как молодые люди находились в состоянии алкогольного опьянения и были настроены агрессивно. Никакого насилия в отношении него молодые люди не совершали. Со слов Потерпевший №1 были получены приметы подозреваемых молодых людей. Потерпевший №1 пояснил, что деньги у него похитил молодой человек худощавого телосложения. После чего Потерпевший №1 был доставлен в ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] для написания заявления. Приметы подозреваемых лиц были переданы по циркуляру. Позже от оперативного дежурного ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] была получена информация о том, что двое молодых людей, схожих по приметам, были замечены у [ Адрес ]. Они прибыли по указанному адресу. Прибыв по указанному адресу, около данного дома ими были задержаны двое молодых людей, схожих по приметам, и доставлены в отделение полиции для дальнейшего разбирательства. В отделении полиции Потерпевший №1 были предъявлены данные молодые люди, в которых он уверенно опознал лиц, совершивших хищение его денежных средств. Личность задержанных была установлена как ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, проживающий по адресу: [ Адрес ] и ФИО3 [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, проживающий по адресу: [ Адрес ]. Потерпевший №1 пояснил, что денежные средства у него похитил именно ФИО2 После чего они продолжили несение службы.

Согласно рапорту сотрудников полиции от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]) [ ДД.ММ.ГГГГ ]. в 22.15 от дежурного ОП [ Номер ] поступило сообщение по адресу [ Адрес ] ожидает заявитель по грабежу Потерпевший №1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, зарегистрированный по адресу: [ Адрес ], проживает по адресу: [ Адрес ] Потерпевший №1 пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 20 часов 20 минут между [ Адрес ], его остановили двое неизвестных граждан, взяли его под руки и спросили есть ли у него деньги. Когда Потерпевший №1 достал из кармана кошелек, один из данных граждан выхватил его из руки, открыл кошелек и достал оттуда бумажные купюры достоинством 1000 рублей и 50 рублей, после чего данные денежные средства забрал себе и они вместе ушли. Приметы мужчин: на вид 20-25 лет, 1-ый плотного телосложения на голове была кепка, одет в темную жилетку. 2-ой худощавого телосложения, одет в темно-синюю кофту с синими вставками. Данные граждане были задержаны и показаны Потерпевший №1 Потерпевший №1 их с уверенностью опознал как лиц, которые забрали у него деньги. Заявитель и задержанные были доставлены в ОП [ Номер ] для дальнейшего разбирательства. Назвались: ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, [ Адрес ] (забирал деньги) и ФИО3, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, [ Адрес ] (данный гражданин держал заявителя за руку).

Согласно заявлению Потерпевший №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ] просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило его денежные средства в размере 1000 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ]) осмотрен участок местности у [ Адрес ]. С места происшествия ничего не изъято.

Согласно протоколу выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ] у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят: кошелек серого цвета, который затем осмотрен [ ... ]). Кошелек размером 9х8 см, в развернутом виде 8х19 см, выполнен из кожзаменителя серого цвета. Внутри кошелек оснащен 2 отделениями для купюр, один из которых оснащен застежкой «Молния». На момент осмотра кошелек пуст.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ] ФИО2 указал на место в 10 метрах от [ Адрес ], где расположена бетонная конструкция и пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 20 часов 20 минут в указанном месте открыто похитил у Потерпевший №1 денежные средства в размере 1000 рублей, одной купюрой, которая находилась в кошельке Потерпевший №1.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении открытого хищения имущества Потерпевший №1 доказана.

Подсудимый ФИО3 утверждает, что в сговор с ФИО2 на совершение открытого хищения имущества Потерпевший №1 не вступал и не похищал денежные средства последнего, Потерпевший №1 добровольно передал ему для покупки сигарет 50 рублей. Оценивая показания подсудимого ФИО3 суд считает их недостоверными, данными с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 не доверять которому у суда нет оснований. Судом из показаний потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что подсудимые совместно одновременно подходят к нему, подсудимый ФИО3 взяв потерпевшего за [ ... ] ведет в сторону, ФИО2 идет вместе с ним, а затем, остановившись высказывают требование о передаче денежных средств. Потерпевший Потерпевший №1 указывает, что опасаясь подсудимых передал 50 рублей подсудимому ФИО3, при этом, удерживал в руках кошелек и просил не забирать оставшуюся сумму. Однако, подсудимый ФИО2 вырвав кошелек из рук Потерпевший №1 забирает оттуда 1000 рублей, сразу передает ФИО3 и они уходят от потерпевшего. Данные обстоятельства, свидетельствующие о высокой степени согласованности действий ФИО5 и ФИО3 в процессе изъятия денежных средств указывают о наличии заранее состоявшегося соглашения о совместном совершении хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего Потерпевший №1, который ранее не был знаком с подсудимыми и не имеет поводов их оговаривать. Показания потерпевшего полностью согласуются и подтверждаются показаниями свидетелей сотрудников полиции Свидетель №1 и Свидетель №2, которым потерпевший Потерпевший №1 практически сразу после случившегося рассказывал о преступных обстоятельствах, указывал приметы лиц, совершивших у него хищение, по которым и были задержаны подсудимые ФИО3 и ФИО2

Органами предварительного следствия действия подсудимых ФИО3 и ФИО2 квалифицированы по признаку применения насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия. Суд не может согласиться с доводами обвинения, что данные квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 указывая, что подсудимый ФИО3 удерживал его за локоть и вел по дороге, одновременно последовательно поясняет, что никакой физической боли от данного удержания не испытывал и не получил никаких повреждений. Потерпевший Потерпевший №1 как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании пояснял, что никаких угроз применения насилия подсудимые ФИО3 и ФИО2 не высказывали. При этом, фраза произнесенная подсудимым ФИО3 о том, чтобы Потерпевший №1 их не боялся, с употреблением одновременно нецензурного выражения, не может рассматриваться как угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку не содержит конкретных словесных угрожающих выражений. С учетом изложенного квалифицирующие признаки применения насилия не опасного для жизни и здоровья, и угроза применения такого насилия подлежат исключению из обвинения как не нашедшие своего подтверждения.

Считая вину подсудимых ФИО2 и ФИО3 доказанной суд квалифицирует их действия по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Назначая наказание, суд руководствуется статьями 6, 60 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Подсудимый ФИО2 не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, проходил службу в армии, где характеризовался положительно.

Определяя наказание ФИО2, суд принимает во внимание, что ФИО2 вину признал, состояние здоровья подсудимого ФИО2 и его близких родственников, добровольное возмещение материального ущерба и данные обстоятельства признаются судом смягчающими наказание.

Имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и достаточными для применения положений ст.64 УК РФ.

Судом установлено, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 до совершения преступления употребляли алкоголь. Вместе с тем, в ходе судебного заседания объективно не установлены данные, которые бы позволили установить влияние опьянения на поведение подсудимых при совершении преступления, а поэтому не имеется достаточных оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение подсудимыми преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд, принимая данные о личности подсудимого ФИО2 приходит к выводу, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, при этом, оснований для применения ст.53.1 УК РФ суд не находит. Вместе с тем, учитывая, что по делу имеются обстоятельства смягчающие наказание, принимая во внимание, что ФИО6 впервые привлекается к уголовной ответственности, то суд приходит к выводу, что он может быть исправлен без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ. При определении срока наказания суд руководствуется правилами ст. 62 ч. 1 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ и отсутствии отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 тяжкого преступления, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, характер наступивших последствий, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть для применения правил ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

Подсудимый ФИО3 на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Определяя наказание ФИО3, суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, его близких родственников и данные обстоятельства признаются судом, смягчающими наказание.

Подсудимый ФИО3 совершил настоящее умышленное тяжкое преступление, имея судимость за совершение тяжкого умышленного корыстного преступления, в его действиях усматривается опасный рецидив. В соответствии со ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления и достаточными для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом рецидива преступлений размер наказания в виде лишения свободы ФИО3 следует определить в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ. При этом суд, не применяя положения ч.3 ст.68 УК РФ при имеющихся смягчающих наказание обстоятельствах, исходит из того, что ФИО3 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил настоящее преступление спустя лишь три месяца после освобождения из исправительной колонии, а поэтому размер назначаемого наказания должен быть достаточным для исправления подсудимого.

Исправление подсудимого ФИО3 возможно только в условиях реального отбывания лишения свободы, поскольку в действиях подсудимого имеется опасный рецидив, то оснований для применения статьи 73, 53.1 УК РФ не имеется.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не применять ФИО3 и ФИО2 учитывая, что по делу имеются обстоятельства смягчающие наказание, принимая во внимание материальное положение подсудимых ФИО2 и ФИО3, которые официально трудоустроены не были.

Учитывая, что по делу установлено обстоятельство отягчающее наказание то правовых оснований для применения правил ст.15 ч.6 УК РФ в отношении ФИО3 не имеется.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в сумме 10000 рублей в счет компенсации морального вреда. Разрешая заявленный гражданский иск в счет компенсации морального вреда, суд руководствуется ст.151 ГК РФ в соответствии с которой компенсация морального вреда возможна за действия, нарушающие личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом. Учитывая, что в результате действий подсудимых открыто похитивших имущество было нарушено право собственности Потерпевший №1, то есть нарушено имущественное право, то в компенсации морального вреда следует отказать.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Обязать ФИО2 периодически являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за осужденным, извещать данный орган об изменении места жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии Строгого режима.

Избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по день вступления приговора в законную силу.

В иске потерпевшему Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда отказать

Вещественное доказательство -кошелек серого цвета - вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский суд г. Н. Новгород течение 10 суток, а осужденным Садковым в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Назарова Н.Г.