Приговор № 1-21/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-21/2019

Дело № 1-21/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Брейтово 06 июня 2019 г.

Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Уховой Т.С.

при секретаре Беляевой Е.М.

с участием:

государственного обвинителя прокурора Брейтовского района Павлова А.А.

защитника Лебедевой А.В. предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимого ФИО1,

потерпевшей О.Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Из обвинительного заключения следует, что подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище (3 эпизода).

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

Около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя один, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к принадлежащему О.Г.Н. дому, расположенному по адресу: <адрес>. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, обнаруженным на прилегающей территории приусадебного участка дома металлическим ломом сорвал металлический пробой с навесным металлическим замком на входной двери в веранду дома, после чего открыл указанную дверь и незаконно проник в жилой дом О.Г.Н.. Находясь в доме О.Г.Н., ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приискал и тайно похитил принадлежащие О.Г.Н. одну эмалированную кастрюлю емкостью 3 литра стоимостью 500 рублей, одну эмалированную кастрюлю емкостью 1,5 литра стоимостью 250 рублей, три алюминиевые сковороды стоимостью по 500 рублей за одну сковороду на сумму 1500 рублей, один алюминиевый ковш емкостью 1 литр стоимостью 200 рублей, один алюминиевый бак емкостью 40 литров стоимостью 2000 рублей, которые в руках вынес из дома О.Г.Н.. Завладев указанным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, перенес похищенное имущество в багажник принадлежащего К.В.Д. автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которое перевез к месту сокрытия, к дому К.В.Д., расположенному по адресу: <адрес>, и распорядился в дальнейшем указанным похищенным имуществом по своему усмотрению. Действуя таким способом, ФИО1 причинил О.Г.Н. материальный ущерб на общую сумму 4450 рублей.

Он же, около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя один, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к принадлежащему С.Т.А. дому, расположенному по адресу: <адрес>. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, руками открыл незапертый навесной замок на входной двери в веранду дома, после чего открыл указанную дверь и незаконно проник в помещение веранды дома С.Т.А., затем он, используя физическую силу, нанес один удар ногой по двери, ведущей из веранды в коридор дома и закрытой на металлический навесной замок через дверную металлическую накладку и металлический пробой, в результате чего сорвал металлический пробой с данной двери, после чего открыл указанную дверь в коридор дома и незаконно проник в жилой дом С.Т.А.. Находясь в доме С.Т.А., ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие С.Т.А. одну газовую двухкомфорочную настольную плиту марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» стоимостью 2200 рублей, одну алюминиевую кастрюлю емкостью 1,5 литра стоимостью 300 рублей, одну алюминиевую кастрюлю емкостью 3 литра стоимостью 500 рублей, одну алюминиевую кастрюлю емкостью 5 литров стоимостью 600 рублей, которые в руках вынес из дома С.Т.А.. Завладев указанным принадлежащим С.Т.А. имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, перенес похищенное имущество в место сокрытия, а именно, в багажник автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, владельца которого - К.В.Д., ввел в заблуждение относительно принадлежности указанного имущества и своих действий, и распорядился в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению. Действуя таким способом, ФИО1 причинил С.Т.А. материальный ущерб на общую сумму 3600 рублей.

Он же, около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя один, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к принадлежащему С.В.Н. дому, расположенному по адресу: <адрес>. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, принесенным с собой металлическим ломом сорвал металлический пробой с навесным металлическим замком на входной двери в веранду дома, после чего открыл указанную дверь и незаконно проник в жилой дом С.В.Н.. Находясь в доме С.В.Н., ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приискал и тайно похитил принадлежащие С.В.Н. один алюминиевый бак емкостью 40 литров, стоимостью 2000 рублей, один алюминиевый электрический чайник с крышкой емкостью 3 литра стоимостью 800 рублей, одну алюминиевую кастрюлю емкостью 2 литра стоимостью 400 рублей, одну алюминиевую кастрюлю емкостью 3 литра стоимостью 500 рублей, три металлические сковороды стоимостью по 300 рублей каждая на сумму 900 рублей, которые в руках вынес из дома С.В.Н.. Завладев указанным принадлежащим С.В.Н. имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, перенес похищенное имущество в место сокрытия, а именно, в багажник автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, владельца которого - К.В.Д., ввел в заблуждение относительно принадлежности указанного имущества и своих действий, и распорядился в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению. Действуя таким способом, ФИО1 причинил С.В.Н. материальный ущерб на общую сумму 4600 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Последствия удовлетворения ходатайства, пределы и особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему разъяснены и понятны. Подсудимый выразил полное согласие с предъявленным обвинением, которое ему понятно.

Ходатайство поддержано защитником подсудимого Лебедевой А.В.

Потерпевшие С.Т.А., С.В.Н. в судебное заседание не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражали.

Потерпевшая О.Г.Н. в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в отношении ФИО1 в особом порядке

Государственный обвинитель прокурор Брейтовского района Ярославской области Павлов А.А. против заявленного ходатайства не возражал, считал возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, выслушав государственного обвинителя, изучив заявления потерпевших, согласных с заявленным ходатайством, считает, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, при которых было заявлено ходатайство, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества, принадлежащего О.Г.Н., правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Установлено, что подсудимый ФИО1 незаконно, безвозмездно с корыстной целью завладел имуществом, принадлежащим О.Г.Н., и обратил похищенное в свою пользу. Хищение совершено ФИО1 в условиях неочевидности его действий для окружающих.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» вменён ФИО1 обоснованно, так как подсудимый, не имея на то разрешения, вторгся в жилое помещение, принадлежащее О.Г.Н., с целью совершения кражи чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества принадлежащего С.Т.А. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Установлено, что подсудимый ФИО1 незаконно, безвозмездно с корыстной целью завладел имуществом, принадлежащим С.Т.А., и обратил похищенное в свою пользу. Хищение совершено ФИО1 в условиях неочевидности его действий для окружающих.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» вменён ФИО1 обоснованно, так как подсудимый, не имея на то разрешения, вторгся в жилое помещение, принадлежащее С.Т.А.,. с целью совершения кражи чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества принадлежащего С.В.Н. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Установлено, что подсудимый ФИО1 незаконно, безвозмездно с корыстной целью завладел имуществом, принадлежащим С.В.Н., и обратил похищенное в свою пользу. Хищение совершено ФИО1 в условиях неочевидности его действий для окружающих.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» вменён ФИО1 обоснованно, так как подсудимый, не имея на то разрешения, вторгся в жилое помещение, принадлежащее С.В.Н. с целью совершения кражи чужого имущества.

На основании изложенного, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, и назначить ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом, в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого: <данные изъяты>.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, все обстоятельства дела в их совокупности и конкретные обстоятельства дела.

Преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, являются тяжкими преступлениями.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд по всем эпизодам учитывает: явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по всем эпизодам, не выявлено.

ФИО1 по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

По делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, поэтому срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного УК РФ за данные преступления.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, фактические обстоятельства совершения им преступления, а также характер и степень его общественной опасности суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, а не иное более мягкое наказание. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд не считает возможным назначить наказание в виде штрафа, учитывая отсутствие у подсудимого в настоящее время источника дохода. Суд также не считает возможным применить к подсудимому ограничение свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что совершенное ФИО1 деяние не повлекло тяжких последствий, им добровольно возмещен потерпевшим имущественный ущерб и моральный вред, причиненный в результате преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и возможности назначения ему наказания условно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Правовых оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, то есть в порядке ст. 64 УК РФ, не имеется, как не имеется оснований и для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ и изменения ему категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества, принадлежащего О.Г.Н.) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества, принадлежащего С.В.Н.) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества, принадлежащего С.Т.А.) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В силу ч. 1 ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным и в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ установить испытательный срок 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: регулярно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных в дни, установленные этим органом; не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: газовая двухкомфорочная настольная плита марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», коробка из-под газовой двухкомфорочной настольной плиты марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», алюминиевая кастрюля емкостью 1,5 литра, алюминиевая кастрюля емкостью 3 литра, алюминиевая кастрюля емкостью 5 литров, принадлежащие С.Т.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Брейтовское» МО МВД России «Некоузский» возвратить С.Т.А. после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: алюминиевый бак емкостью 40 литров, алюминиевый электрический чайник с крышкой емкостью 3 литра, алюминиевая кастрюля емкостью 2 литра, алюминиевая кастрюля емкостью 3 литра, три металлические сковороды, принадлежащие С.В.Н., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Брейтовское» МО МВД России «Некоузский» возвратить С.В.Н. после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: металлический лом, алюминиевый бак емкостью 40 литров, алюминиевый ковш емкостью 1 литр, эмалированная кастрюля емкостью 3 литра, эмалированная кастрюля емкостью 1,5 литра, три алюминиевые сковороды, принадлежащие О.Г.Н., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Брейтовское» МО МВД России «Некоузский» возвратить О.Г.Н. после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: след обуви с пола на линолиуме на веранде дома, два фрагмента следа обуви с пола на линолиуме в гостиной комнате, фрагмент следа обуви с пола в проходе в спальную комнату, два фрагмента следа обуви с пола в спальной комнате, след материи в спальной комнате с поверхности коробки из-под тонометра, пара сапог, принадлежащие ФИО1, отрезок темной дактопленки с микроволокнами с косяка двери в гостиную комнату дома С.В.Н., отрезок светлой дактопленки со следами материи с чайника в кухне дома С.В.Н., металлический лом, принадлежащий К.В.Д., фрагмент металлического пробоя и навесной замок с повреждениями корпуса, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Брейтовское» МО МВД России «Некоузский» - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Брейтовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.С. Ухова