Приговор № 1-50/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-50/2020

Дело № 1-50/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Рудня 15 октября 2020 года

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Е.В. Лемешкина,

при секретаре Глуховской Ю.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Руднянского района Шевцова А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Харченко С.А., предъявившего удостоверение

№ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, рассмотрел уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов ФИО1 в состоянии опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества из магазина «Потерпевший №1», принадлежащего Потерпевший №1. расположенного в <адрес>, прибыл на велосипеде к данному магазину. С помощью гвоздодера сорвав навесной замок входной двери и отжав врезной замок второй двери, незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: банку кофе «Якобс», стоимостью 149 рублей, чай «Гринфилд» 100 пакетиков, стоимостью 208 рублей, пиво «Ячменный колос», стоимостью 107,28 рублей, а также денежные средства в сумме 1600 рублей, а всего на общую сумму 16571,56 рублей. С похищенным скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на сумму 16571,56 рублей, являющийся для нее значительным.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов, находясь в состоянии опьянения, с целью кражи прибыл на велосипеде к магазину «Потерпевший №1», принадлежащего Потерпевший №1 расположенного по адресу: <адрес>. С помощью гвоздодера сорвав навесной замок с входной двери и отжав замок второй двери, он, тайно, из корыстных побуждений незаконно проник в помещение магазина, откуда совершил хищение товарно-материальных ценностей, а именно: пиво «Ячменный колос», стоимостью 107,28 рублей, пиво «Халзан» 2 бутылки, стоимостью 197,12 рублей, пельмени «Деревенские» на сумму 420 рублей и другие продукты, а также денежные средства в размере 2970,12 рублей, а всего на сумму 4108.64 рублей. С похищенным ФИО1 скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

На предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении по «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в телефонограмме, исследованной судом, просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Харченко С.А. поддерживает ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Прокурор не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердил данное ходатайство в судебном заседании, приходит к выводу о постановлении приговора без судебного разбирательства, поскольку необходимые для этого условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Поскольку обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенных преступлений, которые в соответствие со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств отягчающих наказание, не установлено, при этом суд не признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку само по себе данное обстоятельство не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния отягчающим наказание. Исходя из характера и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личности виновного, суд считает возможным не признавать состояние опьянения подсудимого в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по обоим эпизодам, наличие несовершеннолетнего ребенка и, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначает наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, наказание следует назначить с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения от наказания и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Учитывая изложенное, с учетом личности подсудимого, тяжести содеянного, последствий от преступных деяний, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без изоляции от общества, назначив для исправления испытательный срок и возложив определенные обязанности.

Поскольку ФИО1 совершил два преступления, относящиеся к категории средней тяжести, наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

С учетом личности подсудимого, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: ресивер видеонаблюдения, пять бутылок 1,5 литра с алкогольной продукцией, упаковка пельменей «Деревенские с укропчиком» массой 3 кг,, монеты, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней; пустая бутылка, два навесных замка, сумка-сетка, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Руднянскому району, - уничтожить, как не представляющие ценности.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить наказание ФИО1 в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Осуществление контроля за поведением условно осужденного поручить уполномоченному на то специализированному государственному органу.

Возложить на ФИО1 определенные обязанности: являться на регистрацию два раза в месяц, в сроки, определенные специализированным государственным органом; не покидать и не менять без уведомления специализированного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: ресивер видеонаблюдения, пять бутылок 1,5 литра с алкогольной продукцией, упаковка пельменей «Деревенские с укропчиком» массой 3 кг., монеты, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней; пустая бутылка, два навесных замка, сумка-сетка, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Руднянскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения ими копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Лемешкин