Приговор № 1-296/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 1-296/2025

№1-296/2025

51RS0002-01-2025-005642-75


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мурманск 13 ноября 2025 года

Первомайский районный суд г.Мурманска в составе председательствующего судьи Донецкого Д.В.,

при секретаре Медведевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского АО г.Мурманска ФИО3,

защитника по соглашению – адвоката Жигалкина В.В., подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО4, ***, судимого:

-*** Октябрьским районным судом адрес*** по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Первомайского районного суда адрес*** от *** испытательный срок продлен на 1 месяц;

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

*** ФИО4, находясь по месту своего жительства, по адресу: адрес***, с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления, при помощи своего мобильного телефона «*** с установленным в нем приложением «***», посредством сети «Интернет», при личной переписке с интернет-магазином «*** заказал за *** рублей вещество, содержащее *** г., являющееся производным наркотического средства ***, то есть, наркотическое средство в крупном размере. Далее, получив от неустановленного лица фотографию с описанием места тайника с вышеуказанным наркотическим средством, проследовал в 15 часов *** к участку местности с географическими координатами *** где в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут обнаружил тайник с вышеуказанным наркотическим средством в крупном размере и незаконного приобрел его, путем изъятия из данного тайника. Затем, в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 20 минут ФИО4 незаконно хранил вышеназванное, приобретенное им наркотическое средство в крупном размере при себе, передвигаясь по территории адрес***, до задержания его сотрудниками полиции *** в 15 часов 20 минут на участке местности у адрес***В по адрес*** в адрес***.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался со ссылкой на ст.51 Конституции РФ, подтвердил оглашенные показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из показаний ФИО4 оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что *** в 13 часов находясь по месту своего жительства, посредством сети «Интернет» и своего мобильного телефона «*** осуществил заказ наркотического средства «***» массой *** гр. для личного употребления» в интернет-магазине «***», специализирующемся на продаже наркотиков. После заказа, ему пришли реквизиты банковской карты на которую ему необходимо было произвести оплату за наркотик в сумме *** рублей, что он и сделал, используя приложение «***», установленное в его телефоне. В 14 часов 21 минуту ему на телефон поступила фотография тайника с наркотиком в лесополосе в адрес*** административном округе адрес***, недалеко от адрес*** объездной дороги. Сообщение он сохранил во вкладке в «***». В 14 часов 30 минут проследовал к адрес*** в адрес*** с целью забрать наркотик из тайника. Доехав до газовой заправки по данному адресу, вышел из автомобиля и пешком проследовал в лесополосу по имеющимся координатам, используя приложение в телефоне «*** В 15 часов 10 минут нашел сверток из изоленты красного цвета с наркотиком, изоленту выбросил, а наркотик в полимерном пакетике положил в обнаруженный в лесополосе пакетик из-под сигарет и убрал его в карман шорт. Затем вышел из лесополосы и у адрес*** был задержан сотрудниками полиции. При личном досмотре наркотик и телефон изъяли (т.1 л.д.104-109, 113-115, 137-140).

Виновность подсудимого в совершении преступления, помимо его собственной позиции, подтверждается результатами оперативно-розыскных мероприятий, показаниями свидетеля, справкой и экспертным заключением о виде и размере наркотического средства, иными доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО1, сотрудника полиции, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ввиду поступившей оперативной информации об оборудовании тайников с наркотическими средствами в лесополосе у адрес*** в адрес*** было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в ходе которого *** в дневное время в указанной лесополосе был выявлен ФИО4, в определенный период времени он был оставлен без наблюдения. При выходе из лесополосы он был задержан ввиду наличия оснований полагать, что он может иметь при себе запрещенные к обороту вещества. В ходе личного досмотра у ФИО4 в кармане шортов обнаружено наркотическое средство и мобильный телефон «***» (т.1 л.д.59-61).

Из акта «наблюдения» следует, что оно начато в 14 часов 40 минут *** в районе лесополосы у адрес*** в адрес***. В 15 часов 00 минут в лесополосе был замечен мужчина, впоследствии установленный как ФИО4, который вел себя настороженно, оглядывался и смотрел в экран мобильного телефона. На некоторое время ФИО4 был оставлен без наблюдения и в 15 часов 15 минут ФИО4 вышел из лесополосы и проследовал к адрес*** В по адрес*** в адрес***, где был задержан в 15 часов 20 минут ввиду оснований полагать, что он может иметь при себе наркотические средства (т.1 л.д.15).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО4 от *** при нем, в левом боковом кармане шорт был обнаружен сверток из прозрачной полимерной пленки с камнеобразным веществом, в левом переднем кармане шорт - обнаружен мобильный телефон *** с сим-картой «***» (т.1 л.д.17-19).

Согласно справке об исследовании №***и от *** и заключению эксперта №***э от *** изъятое у ФИО4 вещество массой №***. содержит *** являющееся производным наркотического средства *** (т.1 л.д.23-24, л.д.33-36).

Из протокола осмотра предметов от *** следует, что был осмотрен сейф пакет с наркотическим средством, изъятым у ФИО4 (т.1 л.д.39-40).

Согласно протоколу осмотра от *** осмотрена первоначальная упаковка наркотического средства (т.1 л.д.69-70).

Из протокола осмотра мобильного телефона от *** следует, что в телефоне подсудимого «***» обнаружена сим-карта «***». В телефоне выявлено наличие приложения «***», во вкладке «***» обнаружена фотография участка местности с географическими координатами №***. В приложении «***» выявлена история запросов, где обнаружены координаты совпадающие с вышеуказанными (т.1 л.д.72-75).

Из протокола проверки показаний на месте с участием ФИО4 от *** следует, что последний подтвердил факт незаконного приобретения наркотического средства из тайника в лесополосе в районе адрес*** в адрес***, и был задержан с наркотиком при выходе из лесополосы. Установлены географические координаты тайника, из которого ФИО4 извлекал наркотическое средство – ***, а также место его задержания (т.1 л.д.129-136).

Из протокола осмотра места происшествия от *** следует, что осмотрена адрес*** по адрес*** в которой проживает ФИО4, находясь в которой он дистанционно приобретал наркотическое средство (т.1 л.д.50-54).

Совокупность приведенных в приговоре доказательств подтверждает установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемому событию. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и отвечают требованиям допустимости, получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оснований для оговора подсудимого у свидетеля и самооговора у подсудимого не установлено. Показания ФИО4 суд принимает как достоверные, так как они даны в присутствии адвоката и согласуются с другими доказательствами по делу.

Все исследованные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, являются достаточными в своей совокупности для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, суд приходит к выводу, что его виновность в преступлении установлена и доказана.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при сборе доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, а равно сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий нарушений ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» не допущено, в связи с чем, суд принимает результаты оперативно-розыскных мероприятий в качестве допустимых доказательств.

Какой-либо провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов не допущено, умысел на совершение преступления сформировался у ФИО4 самостоятельно, без влияния сотрудников полиции.

Справка об исследовании и экспертное заключение соответствуют предъявляемым законодателем требованиям, их выводы научно-обоснованы. Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Квалификация действий подсудимого обусловлена тем, что исследованными и приведенными в приговоре доказательствами подтвержден тот факт, что ФИО4, умышленно, с целью личного употребления, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере.

ФИО4 имел прямой умысел на совершение преступления, поскольку принял для этого конкретные действия, направленные на покупку наркотического средства, в итоге завладев им, а в последующем осуществил хранение наркотического средства при себе.

Квалифицирующий признак незаконного хранения подтверждается тем, что после приобретения наркотического средства ФИО4 имел возможность распорядиться им, осуществляя его хранение. Об этом, в частности, свидетельствуют показания подсудимого о том, что он переупаковал наркотическое средство в другую упаковку, обнаруженную в лесополосе, в которой стал хранить наркотик. Кроме того, подсудимый не находился под постоянным наблюдением сотрудников полиции, поскольку наблюдение за ним в определенный период было утрачено, что подтверждается актом наблюдения и показаниями свидетеля ФИО1

Преступление является оконченным, так как преступный умысел подсудимого был реализован полностью, наркотическое средство было им приобретено. Мотивом совершения указанного преступления послужило желание подсудимого лично употребить наркотическое средство.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ N 681 от ***, производные ***, являются наркотическими средствами и включены в Список 1 вышеназванного Перечня.

Вид и размер наркотического средства приобретенного и хранимого ФИО4 подтверждается справкой об исследовании и экспертным заключением. При квалификации действий подсудимого по признаку незаконного приобретения и хранения наркотических средств «в крупном размере», суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от *** N 1002.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №*** от *** у ФИО4 выявлено ***

Назначая подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания, положения ст.6, 60 УК РФ.

Преступление, совершенное подсудимым, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, отнесено к категории тяжкого.

При изучении личности ФИО4 установлено, что он судим и совершил преступление в период условного осуждения за преступление аналогичной направленности. Подсудимый холост; *** в установленном законом порядке не признан. Характеризуется ФИО2 с положительной стороны. Подсудимый не работает, ***. На учетах в медицинских учреждениях подсудимый не состоит, ***. ФИО4 по месту жительства характеризуется участковым удовлетворительно. По месту отбывания наказания характеризуется уголовно-исполнительной инспекцией отрицательно, поскольку в период испытательного срока допускал нарушения, за что ему дважды постановлениями суда продлевался испытательный срок либо возлагались дополнительные обязанности. ***

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО4 суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном; *** (ч.2 ст.61 УК РФ); участие в воспитании и содержании детей ФИО2; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в предоставлении правоохранительным органам пароля от мобильного телефона, в котором обнаружена ранее неизвестная следствию информация об обстоятельствах приобретения наркотического средства, а также участие в проверке показаний месте, при которой установлено точное место совершения преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку он, будучи ранее судимым за аналогичное преступление, вновь совершает преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, в период испытательного срока, в течение которого допускал нарушения его отбывания.

Суд полагает, что какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие в соответствии со ст.64 УК РФ назначить иной, более мягкий вид наказания либо определить его ниже низшего предела, отсутствуют.

При назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, направленность его умысла и степень его реализации, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется. В связи с совершением тяжкого преступления в период испытательного срока условное осуждение по приговору от *** подлежит безусловной отмене в силу ч.5 ст.74 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО4 следует назначить с применением ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытого наказания по предыдущему приговору.

Наказания ФИО4 должен отбывать в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражей суд сохраняет до вступления приговора в законную силу в целях исполнения приговора и ввиду того, что основания, по которым она избиралась и продлевалась, не отпали и не изменились.

В силу ч.3.2 ст.72 УК РФ время заключения под стражей ФИО4 со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания им наказания из расчета один день заключения под стражей за один день лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего по назначению суда адвоката подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета. Указанные процессуальные издержки подтверждены соответствующими процессуальными документами о вознаграждении адвоката, представленными в уголовном деле.

Как предусмотрено п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В материалах уголовного дела имеется постановление об оплате труда адвоката Каримова Д.И., осуществлявшего защиту подсудимого на предварительном следствии. Вознаграждение адвоката составило 63 685 руб. 60 коп., что подтверждается постановлением об оплате услуг адвоката (т.1 л.д.255).

Учитывая, что ФИО4 ходатайствовал о назначении ему адвоката на предварительном следствии, не отказывался от его услуг, является трудоспособным и не представил доказательств своей имущественной несостоятельности, суд взыскивает с ФИО4 процессуальные издержки в полном объеме в сумме 63 685 руб. 60 коп. в доход федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ. ***

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО4 условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Мурманска от 09.10.2023 и назначить ФИО4 окончательное наказание на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Мурманска от 09.10.2023, в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражей сохранить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть время заключения ФИО4 под стражей с *** до дня вступления приговора в срок отбывания им наказания, из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, за участие адвоката Каримова Д.И. на предварительном следствии, в сумме 63 685 руб. 60 коп.

На основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства принадлежащий осужденному ФИО4 мобильный телефон ***

Арест, наложенный постановлением Первомайского районного суда адрес*** от *** на мобильный телефон осужденного «*** сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Вещественные доказательства: ***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 15 суток со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления представить такое ходатайство.

Председательствующий /подпись/ Д.В. Донецкий

Справка. Апелляционным определением Мурманского областного суда от 20 января 2026 года приговор Первомайского районного суда г. Мурамнска от 13 ноября 2025 года в отношении ФИО4 оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Жигалкина В.В. - без удовлетворения.