Решение № 12-133/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 12-133/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Магнитогорск 28 августа 2019 года

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2,

ее защитника Кондрашова М.Ю.,

при секретаре Радченко Н.В.,

рассмотрев жалобу защитника Кондрашова М.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска от 08.07.2019 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска от 08.07.2019 ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе на постановление защитник Кондрашов М.Ю. указывает, что при рассмотрении дела мировым судьей не дано оценки действиям участника ДТП П.Н.А., который разместил свой автомобиль на стоянку во внутриквартальном проезде, чем затруднил движение и маневрирование другим участникам движения; не верно определен характер и размер ущерба, причиненного в результате ДТП. Механические повреждения, причиненные автомобилю П.Н.А., незначительны. Защитник считает, совершенное правонарушение малозначительным, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Кондрашов М.Ю. подержал свою жалобу.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО2 и потерпевший П.Н.А., извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления.

Мировым судьей дело рассмотрено полно и всесторонне, фактические обстоятельства дела установлены правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.

В силу п. 2.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N ... (ред. от 27.08.2018) "О Правилах дорожного движения" при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

За оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, установлена административная ответственность частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО2 дорожно-транспортного происшествия 26.06.2019 в 23 часа 30 минут установлен мировым судьей исходя из сведений, содержащихся в справке о ДТП, показаний потерпевшего П.Н.А., объяснений свидетеля А.Ю,В., объяснений ФИО2, схемы места совершения административного правонарушения, протокола осмотра транспортных средств «ВАЗ 21120», принадлежащего ФИО2, и «КИА СИД», принадлежащего П.Н.А., и сопоставления повреждений на них, протоколом об административном правонарушении.

Совокупность содержащихся в указанных материалах сведений достаточна для установления факта совершения ФИО2 дорожно-транспортного происшествия и оставления места ДТП.

В объяснениях свидетеля А.Ю,В. содержатся сведения о том, что после наезда на автомобиль потерпевшего девушка водитель автомобиля, совершившего наезд, остановилась, выглянула в окно, стояла около двух минут, после чего уехала с места ДТП.

Данные сведения опровергают доводы ФИО2 о том, что она могла не заметить факт совершения ею наезда на стоящий автомобиль.

Оснований ставить под сомнение правдивость объяснений свидетеля А.Ю,В. не имеется.

Доводы защитника о виновных действиях потерпевшего, оставившего свой автомобиль на проезжей части в условиях ограниченной видимости, что затруднило движение других транспортных средств, не могут служить основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи, поскольку все содержащиеся в деле материалы указывают, что причиной ДТП стало нарушение водителем ФИО2 п. 8.12. Правил дорожного движения РФ.

Ссылка в жалобе на наличие оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, не может быть принята во внимание.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Оставление же при изложенных выше обстоятельствах ФИО2 места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, а потому ее действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учла данные о личности ФИО2, конкретные обстоятельства дела, а также характер совершенного ею административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска от 08.07.2019 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Кондрашова М.Ю. - без удовлетворения.

...