Приговор № 1-576/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-576/2019

Дело №1-576/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 15 августа 2019 года.

Советский районный суд г. Владикавказа, РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Сидакова И.Х.,

при секретаре судебного заседания Кудзиевой З.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Северо-Западного района г. Владикавказа РСО-Алания ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Цховребова Б.С., предоставившего удостоверение № и ордер Адвокатской Палаты РСО-Алания № МП003976 от ...

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО4, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО4 совершил применение насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О полиции» 07.02.2011 №3-ФЗ (ред. от 01.04.2019), полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии ч. 1 ст. 25 Федерального закона «О полиции» 07.02.2011 №3-ФЗ (ред. от 01.04.2019), сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание.

Согласно п.п. 1, 4 ч. 3 ст. 28 Федерального закона,«О полиции» 07.02.2011 №3-ФЗ (ред. от 01.04.2019) сотрудник полиции независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении своих обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, требовать от лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения оставаться на месте до прибытия территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение.

Согласно решению начальника ОП №3 УМВД России по г. Владикавказу от 27.04.2019 по охране правопорядка на улицах и в других общественных местах Северо-Западного района г. Владикавказа на 28.04.2019 - полицейский 2-го взвода ОР ППСП ОП №3 УМВД России по г. Владикавказу ФИО1 и полицейский 1-го взвода ОР ППСП ОП №3 УМВД России по г. Владикавказу ФИО2, облаченные в форменном обмундировании со знаками различия, осуществляли пешее патрулирование автовокзала №1 г. Владикавказа.

28.04.2019 года, примерно в 23 часа, осуществляя пешее патрулирование участка улицы, у подземного перехода через ул. Московская г. Владикавказа, со стороны многоквартирного жилого дома №21 по ул. Московская г. Владикавказа к ним подошел ранее незнакомый мужчина, которым как было установлено позже является ФИО4 На вопрос сотрудника полиции ФИО1 находится ли он в состоянии алкогольного опьянения ФИО4 стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес ФИО1 На законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия ФИО4 не реагировал.

По внешнему виду ФИО4 и характерному запаху алкоголя сотрудник полиции определил, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» для пресечения административного правонарушения ФИО1 предпринята попытка применить специальные средства- наручники в отношении ФИО4

Тогда же у ФИО4, примерно в 23 часа 30 минут, возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Во исполнение своего преступного умысла, недовольный законными действиями сотрудника полиции ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, достоверно зная, что ФИО1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, ФИО4 28.04.2019, примерно в 23 часа 30 минут, находясь возле подземного перехода, расположенного возле многоквартирного жилого дома №21 по ул. Московская, г. Владикавказа нанес один удар головой по лицу ФИО1 Согласно заключению эксперта №812 у ФИО1 имелись повреждения: кровоподтеки, в левой глазничной области, на тыльной поверхности правой кисти у основания 2, 3-го пальцев, ссадина на ладонной поверхности левой кисти, ближе к лучезапястному суставу, которые образовались от действия тупых твердых предметов, указанные повреждения вреда здоровью не причиняют.

После, ФИО1 в отношении ФИО4 в соответствии со ст.ст. 20, 21 Федерального закона «О полиции» применена соразмерная физическая сила и специальные средства - наручники, после чего ФИО4, доставлен в ОП №3 УМВД России по г. Владикавказу.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 в инкриминируемом ему преступлении признал себя виновным в полном объеме, указав, что обвинение ему понятно и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указав, что заявлено оно добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимого ФИО4 – адвокат Цховребов Б.С. подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и указал, что решение было принято подсудимым ФИО4 после консультации с ним.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Северо-Западного района г. Владикавказ РСО-Алания ФИО3, не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО4, и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме, и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ФИО4, и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, при этом отказавшись от предъявления гражданского иска к ФИО4

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО4, не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно – процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно – процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении ФИО4 органом предварительного расследования допущено не было.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО4 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении ФИО4 вида и размера наказания, суд исходя из требований ст. ст. 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающих обстоятельств наказания – при наличии таковых, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи.

Преступление ФИО4 совершено умышленно, и оно относится к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО4 <данные изъяты>.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО4 обстоятельствам, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, а так же признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решая вопрос о мере наказания ФИО4, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, с учетом личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, мнения потерпевшего, суд полагает, что исправление ФИО4 может быть достигнуто без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд, наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит, как не находит оснований и для изменения категории, совершенного им преступления, на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: – DVD+R диск с видеозаписями неправомерных действий ФИО4 хранящийся с материалами уголовного дела - по вступлении приговора в законную силу следует хранить в деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Контроль за поведением ФИО4 в период испытательного срока возложить на уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

В период испытательного срока возложить на ФИО4 обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за условно осужденным и являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Испытательный срок ФИО4 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: – DVD+R диск с видеозаписями неправомерных действий ФИО4 хранящийся с материалами уголовного дела - по вступлении приговора в законную силу хранить в деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СИДАКОВ И.Х.