Решение № 12-128/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 12-128/2024

Дело № 12-128/2024

УИД 33MS0030-01-2023-004365-04


РЕШЕНИЕ

г. Гусь-Хрустальный 03 октября 2024 года

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Забродченко Е.В., с участием ФИО1, защитника ФИО5, представителя потерпевшей ФИО2 - ФИО4, рассмотрев в судебном заседании жалобу

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, состоящей в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, пенсионерки, работающей в зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 23 августа 2024 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было прекращено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 23 августа 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Из указанного постановления следует, что согласно протоколу об административном правонарушении АП № от 23.10.2023 г. ФИО1 обвиняется в том, что совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах. 18 июня 2023 года в 11 час. 00 мин. ФИО1, находясь на придомовой территории <адрес>, в ходе разногласий, возникших при монтаже забора по указанному адресу, нанесла побои и совершила иные насильственные действия в отношении ФИО2, а именно: ладонью руки ударила два раза в область лица последней, а также схватила ФИО2 за правую руку. От данных действий ФИО1 потерпевшая ФИО2 испытала физическую боль. В действиях ФИО1 отсутствует состав уголовно наказуемого деяния.

Мировой судья пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку исследованные судом доказательства свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением ФИО2 обратилась в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области с жалобой, в которой просит его отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указала, что основания, которые послужили для суда возможностью сделать вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ надуманы и незаконны. Аналогичные доказательства, которые ранее тем же судом были положены в основу предыдущего постановления, которым ФИО1 была признана виновной и привлечена к административной ответственности, позволяли сделать вывод о ее виновности и наличии состава административного правонарушения.

Указанное постановление в части было отменено решением Гусь-Хрустального городского суда, однако вывод в нем не содержал указаний о невиновности ФИО1 во вменяемом ей в вину административном правонарушении, а говорил о недостатках, которые мировому суду следовало устранить.

Суд, при принятии оспариваемого постановления не принял во внимание, факт обоюдного конфликта, спровоцированного ФИО1, не верно оценил позицию ФИО1, которая отрицала совершение ей административного правонарушение в отношении ФИО2 и выбрала такой способ своей защиты, позволяющий как следует из оспариваемого постановления уйти от ответственности, манипулируя мнением суда и законом.

Заявитель считает, что судом дана односторонняя оценка представленным доказательствам по делу, которая привела к неправильной юридической квалификации действий ФИО1 и не обоснованно освободила ее от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Одним из ключевых обстоятельств, влияющих на правильность квалификации действий ФИО1, по настоящему делу, при вынесении оспариваемого постановления является факт объективного установления вины лица привлекаемого к административной ответственности на основании совокупности имеющихся в деле доказательств, которые подтверждены надлежащим образом, позволяющими суду принять правомерный и законный судебный акт.

Представитель потерпевшей ФИО4, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, отводов и ходатайств не поступило, в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснил, что ФИО2 извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участвовать не желает.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В ходе судебного разбирательства ФИО1, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило, просила оставить постановление мирового судьи без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Защитник ФИО5, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, отводов и ходатайств не поступило, в судебном заседании пояснил, что ссылка на постановление мирового судьи судебного участка № 5 от 26 февраля 2024 года незаконна и не обоснована, так как указанный акт отменен решением Гусь-Хрустального городского суда от 14 мая 2024 г.

Не согласен с доводом жалобы, что мировой судья не принял во внимание факт обоюдного конфликта, спровоцированного по мнению потерпевшей ФИО2 якобы ФИО1, и не верно оценил позицию ФИО1 отрицавшей совершения ей административного правонарушения, поскольку из видеозаписи видно, что никакого обоюдного конфликта не было, обоюдного нанесения ударов ФИО2 со стороны ФИО1 не было.

ФИО1 на протяжении всего времени рассмотрения дела дает постоянные и последовательные показания, которые объективно подтверждаются другими материалами дела и которым мировой судья дал соответствующую и отраженную в постановлении оценку. В отличии от показаний потерпевшей ФИО2 которая постоянно и неоднократно их меняла в части характера, механизма и количества нанесенных ей побоев, чему мировой судья так же дал соответствующую этим обстоятельствам оценку.

Так же мировым судьей вопреки утверждению ФИО2 дана объективная оценка показаниям свидетелей и имеющимся доказательствам.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из ч. 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании мировым судьей установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении АП № от 23.10.2023 г. ФИО1 обвиняется в том, что совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах. 18 июня 2023 года в 11 час. 00 мин. ФИО1, находясь на придомовой территории <адрес>, в ходе разногласий, возникших при монтаже забора по указанному адресу, нанесла побои и совершила иные насильственные действия в отношении ФИО2, а именно: ладонью руки ударила два раза в область лица последней, а также схватила ФИО2 за правую руку. От данных действий ФИО1 потерпевшая ФИО2 испытала физическую боль. В действиях ФИО1 отсутствует состав уголовно наказуемого деяния.

В ходе рассмотрения дела мировой судья, заслушав ФИО1, ФИО2, свидетелей врача-хирурга ГБУЗ Владимирской области «Гусь-Хрустальная центральная районная больница» ФИО6, участковых уполномоченных полиции МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО7 и ФИО8, исследовав представленные материалы, а именно: протокол об административном правонарушении АП № от 23.10.2023 г.; сообщение в дежурную часть МО МВД России «Гусь-Хрустальный», поступившее 19.06.2023 г. в 17 час. 53 мин., из ЦГБ, зарегистрированное за №; заявление ФИО2 от 19.06.2023 года, зарегистрированное за № от 20.06.2023 г.; письменные объяснения ФИО2 от 20.06.2023 г.; письменные объяснения ФИО2 от 01.08.2023 г.; справка ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная ЦРБ»; письменные объяснения ФИО9 от 14.08.2023 г.; письменные объяснения ФИО10 от 01.08.2023 г.; копия справки врача-хирурга от 26.05.2023 г.; копия выписного эпикриза ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная ЦРБ»; письменные объяснения ФИО2 от 29.09.2023 г.; письменные объяснения ФИО1 от 21.08.2023 г.; видеозапись на CD-диске; фотографии с изображением кисти руки ФИО2 пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку из пояснений указанных лиц и вышеперечисленных документов невозможно сделать однозначный вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Фактически большинство приведенных доказательств основаны на пояснениях самой потерпевшей ФИО2, материалы дела содержат объяснений очевидцев произошедшего – ФИО9 и ФИО10, однако, мировой судья верно указал, что указанные лица могут быть заинтересованы в исходе дела, поскольку являются близкими родственниками ФИО2, в связи с чем обоснованно не принял их письменные объяснения в качестве доказательств. Имеющийся в материалах дела диск с видеозаписью не отображает совершение ФИО1 каких-либо насильственных действий в отношении ФИО2 Кроме того, в объяснениях ФИО2 содержится противоречивость, а медицинские документы не свидетельствуют о нанесении ФИО1 телесных повреждений ФИО2

Таким образом, все имеющиеся в деле доказательства, пояснения сторон и свидетелей были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы жалобы, сводящиеся к переоценке доказательств, не опровергают выводов суда, сделанных с соблюдением процессуальных требований на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных материалов, также не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 23 августа 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья Е.В. Забродченко