Определение № 21-370/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 21-370/2025

УИ51RS0003-01-2025-002514-94

дело № 21-370/2025


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск

15 декабря 2025 года

Судья Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев в порядке статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство защитника муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения г. Мурманска № 34 Роженцовой В.А. о восстановлении срока обжалования решения судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 28 августа 2025 года по жалобе на постановление об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Мурманской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее - СО СП по Мурманской области ГМУ ФССП России) № 457/24/98051-АП от 14 мая 2025 года юридическое лицо – муниципальное бюджетное дошкольное общеобразовательное учреждение г. Мурманска № 2 (далее – МБДОУ г. Мурманска № 2, Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением начальника отделения – старшего судебного пристава СО СП по Мурманской области ГМУ ФССП России от 6 июня 2025 года указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Мурманска от 28 августа 2025 года постановление и решение должностных лиц административного органа изменены путем указания о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения г. Мурманска № 34 (далее – МБДОУ г. Мурманска № 34), являющегося правопреемником МБДОУ г. Мурманска № 2. В остальной части указанные акты оставлены без изменения.

29 октября 2025 года защитником МБДОУ г. Мурманска № 34 Роженцовой В.А. через Ленинский районный суд г. Мурманска в Мурманский областной суд подана жалоба на вышеуказанные акты, которая определением судьи Мурманского областного суда от 7 ноября 2025 года возвращена без рассмотрения, как поданная с пропуском срока подачи жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

24 ноября 2025 года защитником МБДОУ г. Мурманска № 34 Роженцовой В.А. подана жалоба на указанные акты в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска с ходатайством о восстановлении срока ее подачи.

В обоснование ходатайства защитник обращает внимание на то, что направленная в адрес Учреждения почтовая корреспонденция не могла быть вручена за пределами рабочего времени Учреждения с понедельника по пятницу с 7 часов до 19 часов. Факт пропуска почтальона в здание Учреждения 9 сентября 2025 года охранной организацией ООО «А» в Журнале посещений не зафиксирован.

Указывает, что копию судебного решения юридическое лицо получило 23 октября 2025 года от защитника Учреждения Роженцовой В.А.

Законные представители МБДОУ г. Мурманска № 2 и МБДОУ г. Мурманска № 34, защитник Учреждения Роженцова В.А., представитель СО СП по Мурманской области ГМУ ФССП России, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствует рассмотрению ходатайства в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы ходатайства, прихожу к следующему выводу.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получении копии решения. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В силу части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.3 - 30.8 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

В соответствии с частями 1, 3, 3.1, 4 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные названным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает конкретный перечень причин пропуска срока, которые могут признаваться уважительными.

Вместе с тем, к уважительным причинам пропуска указанного процессуального срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подавшего жалобу: болезнь, командировка и т.п., которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу им жалобы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17.07.2012 № 1339-О, часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления (решения, определения) по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 28 августа 2025 года МАДОУ № 34 направлена 3 сентября 2025 года по адресу юридического лица: ... заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении с присвоением идентификационного номера заказным письмом * (л.д.64, 70), в срок, установленный частью 2 стати 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное почтовое отправления прибыло в место вручения 6 сентября 2025, а в 16:01 9 сентября 2025 года имела место неудачная попытка вручения. Указанная корреспонденция Учреждением своевременно получена не была и по истечении срока хранения 17 сентября 2025 года возвращена отправителю - в Ленинский районный суд г. Мурманска, которым получена 22 сентября 2025 года, что подтверждается почтовым конвертом, содержащим копию судебного решения (л.д.69-70), и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (решения, определения).

В соответствии с разъяснениями законодательства, содержащимися в абз. 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 названного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

В связи с изложенным решение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 28 августа 2025 года вступило в законную силу 2 октября 2025 года.

При этом поданная защитником МБДОУ г. Мурманска № 34 Роженцовой В.А. 29 октября 2025 года жалоба на указанное судебное решение определением судьи Мурманского областного суда от 07 ноября 2025 года возвращена без рассмотрения, поскольку подана с пропуском срока его обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Принимая во внимание, что повторно жалоба на решение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 28 августа 2025 года с ходатайством о восстановлении срока ее подачи защитником Роженцовой В.А. подана 24 ноября 2025 года, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования указанного судебного решения пропущен.

Материалы дела свидетельствуют о том, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок лицом, наделенным правом обжалования судебного решения, с соблюдением требований, предъявляемых к порядку ее подачи, не имелось.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности своевременного направления Учреждением жалобы на судебное решение, а также сведений о причинах, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу им жалобы в установленный законом процессуальный срок в ходатайстве не приведено.

Кроме того, следует принять во внимание, что Учреждение ходатайств о направлении ему корреспонденции по какому-либо другому адресу не заявляло. Юридическое лицо было осведомлено о ведении в отношении него производства по делу об административном правонарушении, активно пользовалось своими процессуальными правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом ссылка в ходатайстве на то, что копия судебного решения Учреждению была передана 23 октября 2025 года защитником Роженцовой В.А. правового значения для исчисления срока обжалования указанного решения не имеет, поскольку исчисление срока обжалования состоявшегося по делу об административном правонарушении акта не ставится в зависимость от даты получения его копии защитником и передачи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Поэтому основанием для восстановления юридическому лицу срока его обжалования не является.

Согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Поэтому необеспечение Учреждением получения поступившей по его юридическому адресу почтовой корреспонденции не является обстоятельством, независящим от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для восстановления срока обжалования судебного решения по жалобе на постановление о назначении ему административного наказания.

Кроме того, следует принять во внимание, что ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части необеспечения получения почтовой корреспонденции и соблюдения сроков подачи жалобы являются риском самого юридического лица, неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

При этом ссылка защитника Роженцовой В.А. на режим работы Учреждения не может быть принята во внимание, поскольку согласно Отчету об отслеживании отправлений с указанным почтовым идентификатором, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru., неудачная попытка вручения почтового отправления имела место в 16:01 9 сентября 2025 года, т.е. в рабочее время Учреждения.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что уважительных причин пропуска Учреждением установленного законом срока подачи жалобы на судебное решение не имеется, поэтому правовые основания для удовлетворения ходатайства защитника Роженцовой В.А. отсутствуют.

При этом следует отметить, что юридическое лицо не лишено возможности подачи жалобы на вступившее в законную силу решение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 28 августа 2025 года в порядке статей 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствующий кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

ходатайство защитника МБДОУ г. Мурманска № 34 Роженцовой В.А. о восстановлении срока подачи жалобы на решение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 28 августа 2025 года - оставить без удовлетворения.

Жалобу защитника Роженцовой В.А. возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Мурманского областного суда И.А. Федорова