Приговор № 1-190/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 1-190/2017

Дело № 1-190/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Каргополь 29 декабря 2017 года

Няндомский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего Захарова Е.С.,

при секретаре Гулиевой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каргопольского района Данилович О.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей ФИО5,

подсудимого Т.А.А. ,

защитника адвоката Зорина Я.В.

рассмотрел в особом порядке в открытом судебном заседании в городе Каргополе 29 декабря 2017 года материалы уголовного дела в отношении:

Т.А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего слесарем в ООО «ТМХ-Сервис» Сервисное локомотивное депо «Няндома-Северная», проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Т.А.А. , управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

27 мая 2017 года около 06 часов 50 минут, Т.А.А. , управляя личным автомобилем марки «DAEWOO NEXIA» с государственным регистрационным знаком <***> 29RUS на привокзальной площади здания железнодорожного вокзала «ст. Няндома», расположенного по адресу: <...>, в нарушение требований пунктов 1.5 (абзац 1) и 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда; движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц; движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот, осуществляя маневр разворота, при движении задним ходом, имея техническую возможность избежать наезда на пешехода, мер, необходимых для обеспечения безопасности дорожного движения не принял, без достаточных оснований, самонадеянно, рассчитывая избежать наезда, в безопасности маневра не убедился, дорогу пешеходу Потерпевший №1, идущей по привокзальной площади в сторону здания железнодорожного вокзала не уступил, и совершил на неё наезд, в результате которого Потерпевший №1 по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде закрытого вдавленного костно-хрящевого перелома задней поверхности головки правой плечевой кости, закрытого повреждения хрящевой губы гленоида, субтотального разрыва сухожилия правой надостной мышцы, частичного разрыва правых подостной и подлопаточной мышц, которые в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый Т.А.А. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал полностью, подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации наедине с защитником, указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. С размером гражданского иска не согласился.

Государственный обвинитель согласилась на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель адвокат ФИО5 против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда поддержали.

В связи с тем, что ходатайство заявлено добровольно и в присутствии защитника, поддержано стороной обвинения, суд постановил о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, а вину Т.А.А. полностью доказанной собранными по делу доказательствами, при этом подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия Т.А.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 264 УК Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при определении размера и вида которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации судом признаются: явка с повинной, выразившаяся в объяснениях Т.А.А. непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, в которых он поясняет об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 26); активное способствование расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку подсудимый сразу отвел потерпевшую в медпункт на железнодорожном вокзале для оказания первой медицинской помощи; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку подсудимый после ДТП звонил в больницу и интересовался здоровьем потерпевшей, навещал ее в больнице, приносил извинения, в том числе в судебном заседании; наличие малолетнего ребенка у виновного, поскольку на момент совершения преступления дочь подсудимого имела малолетний возраст.

Отягчающие наказание обстоятельства не установлены.

Характеризуется подсудимый по месту жительства и работы положительно.

С учетом личности подсудимого, совершившего впервые преступление небольшой тяжести, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что наказание Т.А.А. может быть назначено в виде ограничения свободы и без назначения дополнительного наказания.

При этом суд не находит оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК Российской Федерации.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о денежной компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей, который подлежит удовлетворению.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК Российской Федерации учитывает, что вред причинен в результате совершения преступления по неосторожности, а также учитывает степень тяжести вреда здоровью, требования разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Процессуальные издержки в виде сумм, затраченных на оплату услуг представителя потерпевшей, подлежат возмещению за счет федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. Размер понесенных расходов подтвержден документально в сумме 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Т.А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде одного года ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК Российской Федерации установить для Т.А.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Няндомский муниципальный район»; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Т.А.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении Т.А.А. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Т.А.А. в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Меры обеспечения иска в виде наложения ареста на денежные средства Т.А.А. сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Выплатить потерпевшей Потерпевший №1 в возмещение расходов на оплату вознаграждения представителю потерпевшей 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек за счет средств федерального бюджета, выделенных Управлению Судебного департамента в Архангельской области и Ненецкого автономного округа на цели финансирования процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о рассмотрении жалобы с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Е.С.Захаров