Решение № 12-435/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 12-435/2017

г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 12-435/2017


РЕШЕНИЕ

12 декабря 2017 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.А.,

при секретаре Мусаевой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Абакан Автострой» на постановление по делу об административном правонарушении № от 04 августа 2017 года о привлечении ООО «Абакан Автострой» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и решение по жалобе на постановление от 15 сентября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области № от 04 августа 2017 года, оставленным без изменения Решением вышестоящего должностного лица от 15 сентября 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Абакан Автострой» (далее по тексту ООО «Абакан Автострой», Общество, юридическое лицо) привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

ООО «Абакан Автострой» было признано виновным в том, что 28 июля 2017 года в 09:37 час. по адресу: <...> водитель транспортного средства RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «Абакан Автострой», нарушив требования п. 10.1 ПДД РФ, повторно совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, превысив установленную скорость движения транспортного средства с учетом погрешности прибора на 49 км/ч., двигаясь со скоростью 89 км/ч. при разрешенной 40 км/ч. на данном участке дороги, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением и решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, юридическое лицо обратилось в суд с жалобой, в которой указало, что с вынесенными процессуальными актами не согласно, так как на момент совершения административного правонарушения автомобилем RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак № управлял водитель Ж.А.Ю., которому указанный автомобиль был передан в аренду по договору от 22 июля 2017 года.

Должностное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области, вынесшее обжалуемое постановление, должностное лицо, вынесшее обжалуемое решение, законный представитель ООО «Абакан Автострой», свидетель Ж.А.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 25.4, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Учитывая, что копия Решения по жалобе на постановление от 15 сентября 2017 года была получена Обществом 25 сентября 2017 года, жалоба в суд направлена почтой 05 октября 2017 года, срок на подачу жалобы не пропущен.

В силу требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее ПДД РФ) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Часть 6 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Часть 3 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Из материалов дела следует, что 28 июля 2017 года в 09:37 час. по адресу: <...> водитель транспортного средства RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «Абакан Автострой», нарушив требования п. 10.1 ПДД РФ, повторно совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, превысив установленную скорость движения транспортного средства с учетом погрешности прибора на 49 км/ч., двигаясь со скоростью 89 км/ч. при разрешенной 40 км/ч. на данном участке дороги.

Постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области № от 04 августа 2017 года, вынесенным в соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, ООО «Абакан Автострой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ (л.д. 4).

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

В подтверждение доводов ООО «Абакан Автострой», изложенных в жалобе о том, что на момент фиксации административного правонарушения принадлежащим ему автомобилем управлял водитель ФИО1 представлены: Договор аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа № 27/17 от 22 июля 2017 года, по которому ООО «Абакан Автострой» – «Арендодатель» передало во временное владение и пользование с правом последующего выкупа ФИО1 - «Арендатор» автомобиль RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак №, Акт приема-передачи автотранспортного средства от 22 июля 2017 года, страховой полис ОСАГО серия ЕЕЕ № сроком действия с 24.05.2017 по 23.05.2018 на автомобиль RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак № без ограничения количества лиц, допущенных к управлению им (л.д. 9-10, 10 оборот, 11).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Таким образом, вышеприведенные доказательства с учетом разъяснений ВС РФ позволяют сделать вывод, что на момент совершения административного правонарушения автомобиль RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак № не находился во владении и пользовании ООО «Абакан Автострой», что исключает в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и является основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

Кроме того, в поступившем по запросу суда деле об административном правонарушении отсутствуют процессуальные документы, подтверждающие повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ – постановление о привлечении ООО «Абакан Автострой» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ от 16.02.2017 с отметкой о вступлении его в законную силу, ссылка на которое приведена в тексте обжалуемого постановления.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: …3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: …2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

В связи с вышеприведенными нормами права и установленными по делу обстоятельствами, постановление по делу об административном правонарушении № от 04 августа 2017 года о привлечении ООО «Абакан Автострой» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и Решение по жалобе на постановление от 15 сентября 2017 года подлежат отмене, производство по делу прекращению.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Абакан Автострой» удовлетворить.

Постановление № от 04 августа 2017 года должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Абакан Автострой» к административной ответственности по части 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Решение по жалобе на постановление от 15 сентября 2017 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения копии решения.

Судья