Решение № 2-3230/2020 2-3230/2020~М-2367/2020 М-2367/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-3230/2020

№ 2-3230/20

50RS0048-01-2020-003512-92


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки, Московская область 16 сентября 2020 года

Химкинский городской суд Московской области в составе

судьи Тягай Н.Н.,

с участием истца ФИО1, адвоката со стороны истца ФИО5,

при секретаре Левша С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 26.10.2019г. заключил с ИП ФИО2 договор подряда <№ обезличен> на выполнение электромонтажных и сантехнических работ согласно объектной смете. Работы должны были быть произведены по адресу: <адрес>. В счет стоимости работ ответчику была передана наличными сумма аванса в размере 440 000,00 руб., однако, до настоящего времени ответчик к выполнению работ не приступил. Претензия, направленная в адрес ответчика от <дата> г. оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд с учетом уточнения заявленных требований взыскать с ответчика в счет задолженности по договору подряда от <дата> г. за <№ обезличен> - 440 000,00 руб.; неустойку за период с 02.11.2019г. по <дата> в размере 3 524 400,00 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, адвоката ФИО5 исковые требования поддержали с учетом их уточнения в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявлял, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Судебная повестка о явке в судебное заседание, назначенное на 16.09.2020г. была направлена судом заказной корреспонденцией по известным суду адресам, которая согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором <№ обезличен>, 08.08.2020г. прибыло в место вручения и возвращено отправителю за истечением срока хранения, согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором <№ обезличен>, 11.08.2020г. прибыло в место вручения и возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 06 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации <№ обезличен> от <дата>). Действия ответчика не порождают для суда, рассматривающего настоящее дело, условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам. При том условии, что на почтовом извещении имеется штамп «Судебное» и ответчик, зная о том, что его вызывают в суд, даже не является на почту за получением судебной повестки, умышленно затягивая рассмотрение спора по существу, что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиком своих гражданско-процессуальных прав, суд признал причину неявки ответчика неуважительной, ведущей к умышленному затягиванию рассмотрения дела по существу и нарушению прав сторон процесса на разбирательство дела в установленный процессуальным законом срок, и определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты надлежащие меры к извещению Ответчика, в связи с чем, действия суда по рассмотрению дела в его отсутствие согласуются с требованиями частей 1, 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не имеется оснований полагать, что право ИП ФИО2 на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда <№ обезличен>, по условиям которого заказчик поручает (ФИО1), а подрядчик (ИП ФИО2) принимает на себя обязательство произвести следующие виды работ: электромонтажные и сантехнические работы согласно Приложению № 1.

Согласно п. 1.2. договора, конкретные виды и объемы работ определяются в Смете, (Приложение № 1 к договору), а также в иной проектно-сметной документации если таковая имеется.

В соответствии с п. 1.3. работы по настоящему договору производятся по адресу: <адрес>

В Приложении N 1 к Договору (Объектная смета от 18.10.2019г.), перечислены работы: отопление, сантехника черновая, электрика черновая, стоимость работ по смете составила 195 350,00 руб.

Предусмотрено, что цена складывается из стоимости материалов и работ, и истец в счет стоимости работ ответчику передал 26.10.2019г. наличными сумму аванса в размере 440 000,00 руб., о чем свидетельствует расписка ИП ФИО2 на оборотной стороне договора.

Согласно п. 4.1 Договора, дата начала производства работ не позднее пяти рабочих дней с момента внесения аванса по договору. Общий срок производства работ составляет 20 календарных дней.

Однако, по утверждению истца до настоящего времени ответчик к выполнению работ не приступил, в связи с чем, истец в адрес ответчика 14 апреля 2020г. направил претензию об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, уплаченных по договору подряда, а также взыскании неустойки.

Истец заявляет требования об отказе от договора и возврате уплаченных по договору денежных средств ввиду того, что ответчик не приступил своевременно к исполнению договора, ссылаясь на п. 2 ст. 715 ГК РФ и п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Разрешая спор сторон, суд исходит из того, что истец основывает свои исковые требования об отказе от исполнения договора о выполнении работ и возврате денежных средств, уплаченных по договору, на том обстоятельстве, что ответчик (исполнитель) существенно нарушил условия договора в части сроков выполнения работ, никакие работы ответчиком не были выполнены, акты приемки выполненных работ сторонами не подписывались.

При этом из материалов дела следует, что сроки выполнения работ были нарушены по вине ответчика (исполнителя работ). Доказательств обратного ИП ФИО2 представлено не было.

Никаких доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что договор подряда ответчиком исполнен в установленный срок, не представлено.

Суд, разрешая спор, исходит из того, что в договорных отношениях с ИП ФИО2 истец ФИО1 выступает в качестве потребителя.

ФИО1 согласовал с подрядчиком всю информацию, необходимую для исполнения договора, в тот же день 26.10.2019г. оплатил аванс по договору в размере 440 000,00 руб.

Исходя из условий договора, все работы должны были быть начаты не позднее пяти рабочих дней с момента внесения аванса по договору, т.е. с 02.11.2019г., и общий срок производства работ составляет двадцать календарных дней.

Акты сдачи-приемки выполненных работ сторонами не подписывались.

Таким образом, доводы истца о том, что ответчик не выполнил работу по договору, подтверждаются материалами дела.

Ответчик на претензию истца об отказе от договора и возврате уплаченных по договору денежных средств не ответил, денежные средства истцу не возвратил.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств в связи с отказом от исполнения договора подлежат удовлетворению.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору подряда денежные средства в размере 440 000,00 руб.

Согласно исковому заявлению, истец, требуя взыскания неустойки, указал, что его претензия о возврате уплаченной за работу денежной суммы, подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня надлежащего уведомления (п. 11.8. Договора подряда).

Как усматривается из материалов дела, истец направил ответчику претензию об отказе от договора и возврате уплаченных по договору денежных средств 14 апреля 2020 г. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений (<№ обезличен>), претензия прибыла в место вручения 16 апреля 2020 г., в этот же день состоялась неудачная попытка вручения и 16 июня 2020 г. выслана обратно отправителю.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из того, что поскольку уплаченная по договору сумма по требованию истца не возвращена, постольку на основании п. 1 ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств.

Неустойка за период с <дата> по <дата> составит 1 874 400,00 рублей (440 000,00 x 3% x 142 дня).

Сумма неустойки в силу п. 5 ст. 28 Закона о защите потребителей не может превышать 440 000,00 рублей.

В связи с чем, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки составляет 440 000,00 рублей.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных ФИО1 нарушением его прав в качестве потребителя со стороны ответчика, принимая во внимание требования принципа разумности, справедливости и соразмерности, приходит к выводу о частичном удовлетворении названных требований и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание то обстоятельство, что требования ФИО1 ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 445 0000,00 руб. (440 000,00 руб. (денежные средства, уплаченные по договору) + 440 000,00 руб. (неустойка) + 10 000 руб. (компенсация морального вреда) : 2).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Иск ФИО1, - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 440 000,00 руб. в счет задолженности по договору подряда от <дата> г. за <№ обезличен>; 440 000,00 руб. в счет неустойки за период с <дата> по <дата>; 10 000,00 руб. в счет компенсации морального вреда; 445 000,00 руб. в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2020 г.

Судья: Н.Н. Тягай