Приговор № 1-450/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 1-450/2023

дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 июля 2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., при секретарях судебного заседания ФИО2, ФИО3, ФИО4, с участием государственных обвинителей ФИО5, ФИО6, подсудимого ФИО1, законного представителя подсудимого ФИО10, защитника ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, не состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей, учащегося 9 класса БОУ СОШ №, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Не позднее 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступил в сговор с иным лицом на совместный незаконный сбыт наркотических средств с использованием сети «Интернет» в приложении «Телеграмм» путём продажи лицам, потребляющим наркотические средства.

Так, выполняя условия совместного сговора, не позднее 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от иного лица, забрав в тайнике, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 1,83 г., в крупном размере, которое стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего совместного с иным лицом сбыта розничным покупателям.

Однако, довести свои умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, иное лицо и ФИО1 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, поскольку около 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на 1<адрес> напротив участка <адрес>» в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий. В ходе личного досмотра ФИО1 проведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 41 минуты до 20 часов 07 минут в помещении охраны <адрес>», расположенном на <адрес>», при нем обнаружены 9 свертков с веществом массами 0,21 г., 0,17 г., 0,20 г., 0,18 г., 0,21 г., 0,22 г., 0,22 г., 0,23 г., 0,19 г., общей массой 1,83 грамм, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, в крупном размере (согласно Постановлениям Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №), на незаконный сбыт которого ФИО1 и иное лицо покушались.

Подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался по ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого, которые он подтвердил, следует, что в связи с нуждой деньгах он решил устроиться курьером закладчиком наркотиков, зная, что в интернете есть много предложений такой работы. ДД.ММ.ГГГГ в приложении «Телеграмм» ему пришло сообщение об открытой вакансии курьера-закладчика в интернет-магазине. Он отправил свои паспортные данные для трудоустройства, после чего с ним был проведен инструктаж о порядке работы и мерах безопасности. Затем его переключили на куратора «Егора Маратовича», который также провел инструктаж по работе курьером-закладчиком, после чего ему пришло сообщение с фотографией и описанием места тайника-закладки с мелкооптовой партией наркотического средства, где находилось 10 свертков по 0,2 грамма, которые он должен был затем разложить в Кировском АО <адрес> в тайники-закладки. Далее он отправился в <адрес>» на такси, где по полученной фотографии с описанием поднял сверток, перемотанный изолентой, который стал разворачивать и пошел обратно на выход из СНТ в сторону <адрес> развернул сверток и выбросил изоленту, внутри был полимерный пакет с застежкой, внутри которого находилось много маленьких свертков из изоленты желто-зеленого цвета, после чего убрал полимерный пакет со свертками во внутренний карман своей куртки. В это время к нему подошли мужчины, которые представились сотрудниками полиции, пояснив, что он задержан. Затем они направились к помещению охраны на 1-<адрес>», где был проведен его личный досмотр, в ходе которого в кармане куртки обнаружили мобильный телефон «Хонор» и полимерный пакет с застежкой на горловине с 9 свертками с веществами, которые были изъяты, упакованы и опечатаны. Он назвал пароль от телефона и приложения «Телеграмм», показал свою переписку с куратором. Физического и психологического давления на него сотрудники полиции не оказывали (л.д.98-102, 113-119).

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в УНК поступила оперативная информация о том, что ФИО1 устроился в интернет магазин «<данные изъяты>» по продаже наркотических средств на должность розничного курьера-закладчика, в его обязанности входило: поднимать в тайнике наркотическое средство, после чего распространять его в разных районах <адрес> помещая в тайники, данные о тайниках-закладках необходимо было передавать куратору через «Телеграмм». ДД.ММ.ГГГГ поступала оперативная информация о том, что ФИО1 собирается приобрести наркотическое средство в крупном размере для дальнейшего сбыта в районе <адрес>» в КАО <адрес>. Было получено разрешение на выезд для проведения в отношении ФИО1 ОРМ, а именно «наблюдение», «отождествление личности» с последующим задержанием. Около 18-40 час. с автотрассы в сторону <адрес>» на № повернул автомобиль такси с наклейкой «Убер», проехал с <адрес> на 1-ю аллею и остановился. С заднего пассажирского сидения вышел ФИО1, а автомобиль уехал. ФИО1 шел с конца 1<адрес> в начало аллеи, в руках держал мобильный телефон, затем он подошел к дереву, недалеко от дачных участков, нагнулся и у основания дерева в сугробе начал производить поисковые действия руками, после чего из сугроба достал предмет, положил его в карман куртки и направился обратно. Около 18-55 час. ФИО1 был задержан, затем в сторожке охранника СНТ был проведен личный досмотр ФИО1 с участием понятых. В ходе досмотра ФИО1 у него был обнаружен мобильный телефон с паролем, который тот сообщил, в приложение «Телеграмм» имелась фотография тайника, а также указание, что нужно сделать с данным наркотическим средством. Также у ФИО1 был обнаружен полимерный пакет с застежкой на горловине, внутри которого находилось 9 свертков, обмотанных желто-зеленой изолентой, при вскрытии одного из свертков, внутри находился двойной полимерный пакет с веществом светлого цвета. Пакет с веществом и мобильный телефон были изъяты и упакованы. По итогу личного досмотра был составлен протокол личного досмотра ФИО1

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал понятым при личном досмотре ФИО1 в сторожке <адрес> вместе с еще одним мужчиной, где у подсудимого обнаружили и изъяли свертки с веществом несколько штук. Жалоб от ФИО1 никаких не было, он не отрицал, что свертки его. Весь ход досмотра записывали на телефон, на видеозаписи все запечатлено так как проходил досмотр.

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что она является классным руководителем ФИО1, которого охарактеризовала удовлетворительно. О том, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности, ей стало известно от сотрудников полиции. О причинах данных действий с ФИО1 они в школе с ним не разговаривали.

Свидетель Свидетель №6 суду показала, что с момента, как поступила информация из следственного комитета об уголовном деле, она приглашала ФИО1 с его мамой на беседу, при постановке на учет тому были разъяснены все права, до этого времени он на учете в ПДН не состоял. Сведений о том, что ФИО1 употребляет наркотики у нее не было.

Свидетель ФИО8 суду показала, что она является матерью ФИО1, которого характеризует положительно. ДД.ММ.ГГГГ она была дома на больничном, ближе к 15 часам дня сын отпросился погулять, около 18 часов она позвонила ему, тот сказал, что скоро придет домой, она приняла таблетку от температуры и уснула, затем ей позвонили сотрудники полиции и сообщили о задержании сына, попросили приехать. По приезду сын в ей пояснил, что пытался помочь с деньгами, поскольку необходимо было покупать лекарства, сказал, что ДД.ММ.ГГГГ ему смс пришла и ДД.ММ.ГГГГ он поехал раскладывать закладку и его задержали. В дальнейшем сына допрашивали при ней, сын не говорил ей, что на него оказывали какое-либо давление.

Помимо показаний подсудимого, свидетелей, вина подсудимого подтверждается исследованными судом письменными материалами дела.

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, в УНК УМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО1 намеревается приобрети очередную крупную партию наркотических средств в районе <адрес>», чтобы в последующем разложить их по тайникам-закладкам на территории <адрес> (л.д.11).

Согласно справке-меморандуму, с ДД.ММ.ГГГГ года в УНК УМВД России по <адрес> поступала оперативная информация о том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств синтетического происхождения в крупном размере на территории <адрес> бесконтактным способом через мессенджер «Телеграмм», магазин «<данные изъяты>». С целью проверки данной информации проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, в ходе которых информация подтвердилась, была установлена схема сбыта наркотиков, которая заключалась в том, что организатор интернет-магазина подыскал ФИО1 в качестве «закладчика», который должен был получать «оптовую закладку» со свертками с наркотическими средствами синтетического происхождения, которые раскладывать в тайники в разных районах, следуя указаниям куратора, а описание тайников с наркотическим средством отправлять в мессенджере «Телеграмм» куратору. ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что ФИО1 планирует приобрести очередную крупную партию наркотических средств синтетического происхождения в районе <адрес>» в КАО <адрес>, с целью дальнейшего незаконного сбыта путем раскладки их по тайникам-закладкам на территории <адрес>. На основании разрешения начальника УНК УМВД России по <адрес> осуществлен выезд к <адрес>» в КАО <адрес> для осуществления оперативно-розыскных мероприятий: наблюдение, отождествление личности, с последующим задержанием. В ходе ОРМ «наблюдение» установлено, что около 18 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ на территорию <адрес>» в Кировском АО <адрес> со стороны трассы Р-402 въехал автомобиль марки «Ниссан»-такси «Убер», который проследовал на <адрес> и остановился у перекрестка с <адрес>, где с заднего пассажирского сиденья вышел ФИО1 Далее ФИО1 пешком направился к 1-й аллее в противоположную от <адрес> сторону, остановился у дерева, наклонился к земле и поднял что-то из снега, сфотографировал, после чего пошел обратно в сторону трассы Р-402. Около 18 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан, затем досмотрен, в ходе личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты 9 свертков с веществом, а также был изъят мобильный телефон «Хонор10» (л.д.17-18).

Согласно рапорту оперуполномоченного УНК УМВД России по <адрес> Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра у ФИО1 во внутреннем нагрудном левом кармане куртки обнаружен и изъят пакет с застежкой на горловине и полосой красного цвета, внутри которого 9 свертков из изоленты желто-зеленого цвета, при развороте одного из свертков, обнаружен двойной полимерный пакет с застежкой на горловине с веществом в виде порошка, камней и кристаллов темного цвета (л.д.19).

Согласно протоколу личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:41 час. до 20:07 час. в помещении охраны <адрес> у ФИО1 в левом внутреннем нагрудном кармане куртки, надетой на нем, обнаружены мобильный телефон «Хонор 10» и полимерный пакет с застежкой, внутри которого находилось 9 свертков, обмотанных изолентой желто-зеленого цвета, внутри которых находилось вещество (л.д.12). Мобильный телефон «Хонор 10» был осмотрен, в нем обнаружена переписка в мессенджере «Телеграмм» по поводу незаконного оборота наркотических средств, а также географические координаты и адреса тайников-закладок (л.д.59-73). Мобильный телефон «Хонор 10» был признан вещественным доказательством (л.д.74). Пакет с изъятыми веществами был осмотрен (л.д.45-48) и признан вещественным доказательством (л.д.49-50).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества массами: 0,21 г., 0,17 г., 0,20 г., 0,18 г., 0,21 г., 0,22 г., 0,22 г., 0,23 г., 0,19 г., общей массой 1,83 грамма, изъятые при проведении личного досмотра у ФИО1, содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (л.д.21-22).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества массами с учётом ранее израсходованного при исследовании: 0,20 г., 0,16 г., 0,19 г., 0,17 г., 0,20 г., 0,21 г., 0,21 г., 0,22 г., 0,18 г., изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (л.д.35-37).

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной, квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Судом исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с иным лицом, используя для этого сеть «Интернет», в целях дальнейшего сбыта хранил при себе наркотические средства в крупном размере, но не смог до конца довести свои действия, направленные на совместный сбыт данных наркотиков конечным потребителя в связи со своим задержанием и изъятием наркотических средств сотрудниками полиции при его личном досмотре.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Суд полагает полностью доказанными квалифицирующие признаки преступления: совершенный с использованием сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Так из показаний самого подсудимого, данных им на предварительном следствии, показаний свидетелей по делу и результатов оперативно-розыскной деятельности, представленных в деле, достоверно установлено, что между подсудимым и иным лицом имелась предварительная договоренность об организации процесса совместного сбыта наркотических средств, информировании о местах тайников-закладок, все эти действия происходили посредством переписки между ними с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет в программе обмена сообщениями (мессенджере) «Телеграмм». Переписка в телефоне, изъятом у подсудимого, прямо свидетельствует о наличии между ним и иным лицом договоренности о процессе сбыта наркотиков, инструктировании об этом, сообщении о результатах работы. По данному преступлению подсудимым и иным лицом для процесса сбыта наркотиков использовался интернет, что следует из осмотра его телефона (имеющаяся в нем переписка и фотоизображения) и показаний самого подсудимого. Исследованные судом, согласующиеся между собой доказательства прямо и достоверно указывают на то, что ФИО1 и иное лицо предварительно договаривались между собой на совместный сбыт наркотических средств посредством интернета, при этом иное лицо должно было приобрести наркотические средства, которые затем поместить в тайник, о чем сообщать подсудимому, который в свою очередь должен был взять наркотическое средство из тайника и в дальнейшем разложить по тайникам-закладкам, сфотографировать данные места, сделать их описание, которое передать иному лицу также посредством интернета. При этом подсудимый должен был получать за свое участие в сбыте денежные средства, исходя из количества разложенного им в тайники-закладки наркотика. Как следует из исследованных материалов дела, подсудимый и иное лицо совершили действия, описанные в предъявленном подсудимому обвинении, не успев доставить наркотические средства до конечных потребителей, так как их действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, изъявшими наркотики непосредственно находящихся при нем. При этом все наркотические средства, изъятые при подсудимом, предназначались именно для сбыта.

Суд полагает, что подсудимый ФИО1 понимал и осознавал, что действует в нарушение установленного в Российской Федерации порядка оборота наркотических средств.

Действия сотрудников полиции по изъятию наркотических средств из незаконного оборота проводились в рамках личного досмотра подсудимой, который проведен в соответствии с требованиями Федеральных Законов «Об оперативно-розыскной деятельности», «О полиции», уголовно-процессуального закона.

В ходе судебного заседания установлено, что в отношении ФИО1 поступала оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, в частности к их сбыту в группе лиц с использованием сети интернет. Данная информация нашла свое подтверждение.

Согласно Федеральному Закону «Об оперативно-розыскной деятельности», задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

В соответствии с указанными нормами закона и выполняя возложенные на них задачи, оперативные сотрудники с марта 2023 года получали информацию о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, а также о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 планирует заниматься деятельностью по сбыту наркотических средств. На основании рапорта было принято законное решение о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий по изобличению и задержанию ФИО1, поиску и изъятию наркотических средств.

Документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, составлены в соответствии с требованиями Закона. Как следует из материалов уголовного дела, задержание ФИО1, а также изъятие наркотических средств при его личном досмотре, проведены на законных основаниях, обнаружение и изъятие наркотических средств проведены в присутствии понятых, о чем имеются записи в соответствующем протоколе. При этом, какие-либо объективные сведения о том, что документы, отражающие проведение ОРМ и указанных процессуальных действий, составлены в нарушение требований Закона, суду не представлены. Судом установлено, что при использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции или иных лиц, судом не установлено, умысел у ФИО1 на сбыт наркотических средств в группе лиц по предварительному сговору с использованием интернета сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов и иных лиц.

Суд, не усматривает в действиях ФИО1 добровольной выдачи наркотических средств, так как не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, что имело место ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра подсудимого. При этом, суд исходит из того факта, что оперативные сотрудники еще до момента задержания ФИО1, проведения его личного досмотра, обладали оперативной информацией о возможном нахождении при самом подсудимом наркотических средств, то есть по данным веществам добровольной выдачи их ФИО1 суд не усматривает.

В основу приговора суд кладет признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника и законного представителя, которые подсудимый в суде подтвердил, показания свидетелей Свидетель №2 - об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого и его задержания, Свидетель №3 - об обстоятельствах проведения личного досмотра подсудимого, Свидетель №5, ФИО8, Свидетель №6 – по характеристике подсудимого, протоколы личного досмотра, осмотров, в том числе телефона подсудимого, заключение проведенной по делу экспертизы, результаты оперативно-розыскных мероприятий и иные доказательства по делу, которые согласуются между собой и не имеют каких-либо существенных противоречий.

Из изученных судом материалов дела следует, что приведенные в обоснование виновности подсудимого доказательства были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данных о том, что со стороны лиц, проводивших предварительное следствие, оказывалось какое-либо давление на подсудимого и свидетелей или применялись другие недозволенные методы ведения следствия, не установлено. Не усматриваются из материалов дела данные, свидетельствующие о том, что у свидетелей, чьи показания положены в основу приговора, имелись основания и причины для оговора подсудимого, как и не установлено причин для самооговора подсудимым самого себя.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства, которые суд кладет в основу приговора, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

Преступление, совершенное ФИО1, являются умышленным, согласно ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжкого.

Как личность ФИО1 характеризуется по месту жительства и учебы удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит и не наблюдается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, заявленное им раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении сотрудникам полиции кодов доступа к телефону и к мессенджеру, указания данных о кураторах его деятельности и ее подробном описании, несовершеннолетний возраст подсудимого, воспитание подсудимого в неполной семье, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его родственников.

Суд не усматривает достаточных оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и тяжелого материального положения. Недостаток денежных средств, по убеждению суда не является основанием для совершения преступления, при том, что подсудимый является трудоспособным лицом, не имел ограничений по здоровью или инвалидности к труду, подсудимый мог свои жизненные проблемы решить иным законным способом, не прибегая к преступной деятельности. Иных смягчающих наказание обстоятельств суд, исходя из материалов дела и личности подсудимого, не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Назначая вид и размер наказания, суд, в соответствии со ст.6, ст.43, ч.3 ст.60, ч.1 ст.62, ст.66, ст.67, ст.88 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его роль и степень участия в нем, личность ФИО1, его положительные характеристики, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, не находя достаточных оснований для применения положений ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, как и иных видов наказания не связанных с лишением свободы, в том числе принудительных работ.

Суд не находит оснований к назначению ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией части 4 статьи 228.1 УК РФ, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, имущественного положения подсудимого.

Судом не усматриваются достаточные безусловные основания для применения положений ст.64 УК РФ к подсудимому, полагая, что установленная судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств не может быть признана исключительной.

В тоже время, суд принимает во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации им преступных намерений, мотивы и цель совершения деяния, тот факт, что опасных последствий не наступило, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, а также фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, отношение подсудимого к содеянному, его поведение после совершенного преступления. В связи с этим суд делает вывод о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем имеются достаточные основания для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ в отношении подсудимого и изменения категории преступлений на менее тяжкую (на тяжкое преступление).

Местом отбывания наказания ФИО1 следует определить воспитательную колонию.

Достаточных безусловных оснований для применения к ФИО1 положений ст.92 УК РФ суд не усматривает.

Мобильный телефон «Honor», изъятый у подсудимого, по мнению суда, использовался им для совершения преступления, то есть является оборудованием, предназначенным и использовавшимся подсудимым для процесса сбыта наркотических средств (осуществление связи с куратором, переписка между ними, пересылка изображений мест тайников с наркотическими средствами), при этом установлено, что данный телефон был в постоянном пользовании подсудимого. В связи с этим и на основании п.Г ч.1 ст.104.1 УК РФ данное имущество подлежит конфискации.

Суд с учетом отсутствия официального дохода у подсудимого и низкого дохода его матери, полагает возможным освободить ФИО1 и его мать от взыскания процессуальных издержек по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в воспитательной колонии.

Изменить в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ категорию преступления, совершенного ФИО1 с особо тяжкого на тяжкое.

Меру пресечения ФИО1 по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда, до вступления приговора суда в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачесть срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства по делу:

- пакеты с наркотическими веществами и первоначальные упаковки – хранить до рассмотрения по существу уголовного дела №;

- мобильный телефон «Honor», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ – конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Ю. Кармацкий