Приговор № 1-120/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-120/2020

№ 1-120/2020

№ 12002940007005724

УИД 18RS0007-01-2020-000457-08


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Балезино Удмуртской Республики 28 июля 2020 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Н.В.,

при секретаре Светлаковой А.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Балезинского района УР Батурина С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гамбурга А.А., представившего удостоверение № 93 УМЮ РФ по УР и ордер № 200 от 28 июля 2020 года Адвокатского кабинета Гамбург А.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2, *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

приказом Министерства внутренних дел Удмуртской Республики <номер> л/с от <дата> Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (***

Приказами Министерства внутренних дел Удмуртской Республике <номер>л/с от <дата>, <номер> л/с от <дата>, <номер> л/с от <дата>, <номер> л/с от <дата>, <номер> л/с от <дата> инспектор Потерпевший №1 прикомандирован в <адрес> Республики.

Согласно п.2 ч.1 ст.2 Федерального Закона «О полиции» одним из направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений. В силу п.11 ч.1 ст.12 Федерального Закона «О полиции» на полицию возлагаются обязанности по пресечению административных правонарушений. Согласно п. 6 Должностной инструкции инспектора (*** в праве проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом. Таким образом, инспектор (*** <адрес> Потерпевший №1 являлся представителем власти как должностное лицо правоохранительного органа, наделенное распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от <дата> оМВД России по <адрес>, инспектор Потерпевший №1 в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут <дата> находился на смене в составе дежурного наряда оМВД России по <адрес> в присвоенном ему форменном обмундировании сотрудника полиции.

<дата> в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 40 минут инспектором Потерпевший №1, на участке <адрес> Республики, у здания, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>А, был выявлен и зафиксирован факт совершения административного правонарушения, предусмотренного *** КоАП РФ, ФИО1 В вышеуказанный период времени ФИО1 вышел из припаркованного автомобиля и направился в сторону здания мирового суда <адрес> Удмуртской Республики, расположенного по вышеуказанному адресу, после чего инспектор Потерпевший №1 подошел к ФИО3 С.Н.О. и потребовал его предъявить документы, дающие право на управление транспортными средствами, а также проследовать с ним для составления в отношении него протокола по делу об административном правонарушении. В это же время у ФИО3 С.Н.О., который не желал выполнять законные требования инспектора Потерпевший №1, недовольный его правомерными действиями, с целью воспрепятствования исполнению представителями власти должностных обязанностей и из мести за их исполнение, возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти - инспектора Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей инспектора ДПС.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении Потерпевший №1, в указанный период времени и дату, находясь у здания, расположенного по вышеуказанному адресу, осознавая преступный характер своих действий, а также то, что Потерпевший №1 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, противопоставляя себя установленному порядку управления, действуя умышленно, применил насилие в отношении инспектора Потерпевший №1, находясь в непосредственной близости от него, неоднократно, но не более трех раз толкнул руками Потерпевший №1, причинив тем самым потерпевшему физическую боль.

Своими преступными действиями ФИО1 умышленно применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 1 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД управления МВД России по <адрес> Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 после консультации с защитником заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, полном признании вины и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом ходатайство было удовлетворено и судебное заседание было назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с указанными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного он согласен. Поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, своевременно, после консультации с защитником, характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. В содеянном раскаивается.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии на особый порядок. Подсудимый, защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1 При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотреть в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с уголовным законом наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, данных о его личности, на учете врачей не состоящего, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении предусмотренных ст. 314 и 315 УПК РФ условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого по обвинению, изложенному в обвинительном заключении.

Суд, изучив доказательства по делу в их совокупности, полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно квалифицировано по ч. 1 ст. 318 УК РФ, применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, направленного на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении *** детей, почетную грамоту исполняющего обязанности главы муниципального образования «<адрес>», дипломы главы муниципального образования «<адрес>», положительную характеристику по месту жительства, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно ( л.д. 132) и удовлетворительно ( л.д. 131), УУП ОМВД по <адрес> характеризуется удовлетворительно ( л.д. 127), не судим, поэтому с учетом всех обстоятельств дела, его возраста и трудоспособности, семейного и материального положения, а также учитывая желание подсудимого встать на путь исправления, основываясь на требовании закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, личности подсудимого и влияния назначенного наказания, направленного на его исправление, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, с учетом правил ч.3 ст.46 УК РФ, с рассрочкой выплаты штрафа, полагая, что указанный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей наказания, нежели назначение иного, предусмотренного за совершенное преступление, вида наказания.

Определяя размер наказания, суд не учитывает правила части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Назначение ФИО1 именно такого вида наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, будет преследовать исправление подсудимого и достижение других целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание не в максимально возможном размере.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Также не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 других видов наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, с учетом личности подсудимого, отношения к содеянному и обстоятельств дела, суд не находит.

Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ судом не установлено.

Меры для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации по делу не принимались.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с рассрочкой выплаты штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ применить рассрочку выплаты назначенного штрафа равными долями в сумме по 2500 рублей ежемесячно на срок 2 месяца.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденный, в отношении которого суд принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязан в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее дня каждого последующего месяца.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Удмуртской Республике (СУ СК РФ по Удмуртской республике л/счет <***>), ИНН <***> КПП 184001001, Банк получателя Отделение - НБ Удмуртская Республика <адрес>, БИК 049401001, р/с 40<номер>, код бюджетной классификации «КБК» 41<номер>, УИН – 0.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Апелляционные представление, жалоба приносятся через Балезинский районный суд Удмуртской Республики.

Приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 УПК РФ (в особом порядке судебного разбирательства) не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить, что дополнительные представления, апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания

Судья: Н.В. Дмитриева

Копия верна, судья: Н.В. Дмитриева