Приговор № 1-1/2020 1-92/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 1-1/2020

Дело № 1-1/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вилюйск

17 января 2020 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Д.,

при секретаре Николаевой С.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <*****> Республики Саха (Якутия) Местниковой Л.Н.,

защитника - адвоката Павлова В.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <*****>, ранее судимого:

1. 23 июня 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка № <*****> Республики Саха (Якутия) по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев;

2. 18 октября 2019 года Вилюйским районным судом Республики Саха (Якутия) по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 280 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № <*****> Республики Саха (Якутия) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 180 час., с лишением права управления транспортными средствами сроком до полутора лет (один год и шесть месяцев).

14 июля 2017 года приговор от 23 июня 2017 года в отношении ФИО1 был принят к исполнению Вилюйским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по <*****> (Якутия), 31 июля 2017 года ФИО1 встал на учет в уголовно-исполнительную инспекцию. 21 сентября 2017 года ФИО1 был снят с учета в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнялось самостоятельно, срок по которому истек 04 января 2019 года.

ФИО1, достоверно зная, что в соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, а также, что он является лицом, имеющим непогашенную судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 30 мин. до 12 час. 03 мин., находясь в помещении гаража, расположенного по адресу: <*****> Республики Саха (Якутия), <*****>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и понимая общественную опасность совершаемого им деяния, нарушая безопасность дорожного движения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью доехать до местности «Ойоос», расположенной в 15 км на юго-западной стороне <*****> Республики Саха (Якутия), сел за руль автомобиля «ToyotaMarkII» с гос. рег. знаками №***** регион, выехав из помещения гаража, стал управлять данным автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 03 мин. водитель ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <*****> ФИО3 возле жилого дома, расположенного по адресу: <*****>, и отстранен от управления транспортным средством. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения <*****>, составленному в 12 час. 38 мин. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <*****> ФИО3, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило в концентрации 1,15 мг/л, установлено, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО4 автомобиль «ToyotaMark II» с гос. рег. знаками №***** регион. ДД.ММ.ГГГГ поехал в <*****>, где употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ утром вернулся в <*****>, находился у себя дома по адресу: <*****>. С утра выпил полбутылки водки. Около 12 час. он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля «ToyotaMark II» с гос. рег. знаками №***** регион, и поехал на работу. Возле дома по адресу: <*****>, его остановили сотрудники ГИБДД. В салоне служебного автомобиля он прошел освидетельствование, в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования он согласен, претензий к сотрудникам ГИБДД не имеет.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя Местниковой Л.Н., с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО5

Так, согласно протоколу допроса свидетеля ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ он продал свой автомобиль «ToyotaMark II» с гос. рег. знаками №***** регион своему знакомому ФИО1 за 100 000 руб. Данный автомобиль он приобрел весной 2019 года у своего знакомого (л.д.94-96).

Из протокола допроса свидетеля ФИО3 следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <*****>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 20 мин. он заступил на патрулирование по <*****>. Во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. в районе <*****> он увидел автомобиль «Toyota Mark II» с гос. рег. знаками №***** регион, который выехал с <*****>. Тогда он, включив проблесковый маячок, по громкоговорителю потребовал водителя принять вправо и остановиться, на что водитель остановился возле дома по адресу: <*****>. В салоне автомобиля кроме водителя никого не было. Тот сообщил, что у него нет водительского удостоверения, предоставил только документы на автомобиль. В ходе беседы он почувствовал от водителя запах алкоголя изо рта. По его требованию тот прошел в служебный автомобиль. Далее он представился и потребовал предоставить водительское удостоверение и документы на автомашину, на что водитель сообщил, что у него нет водительского удостоверения и предоставил документы на автомашину. В ходе беседы он почувствовал, что от водителя шел запах алкоголя изо рта. Далее, находясь в салоне служебного автомобиля, водитель представился ФИО1, а также сообщил, что направляется на работу в местность «Ойоос». После чего, через радиостанцию он сообщил оперативному дежурному ОМВД России по <*****> ФИО6 о том, что остановил автомобиль, водитель которого был в состоянии алкогольного опьянения. Также попросил оперативного дежурного отправить ему сотрудника полиции. Через некоторое время к нему на помощь приехал инспектор по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по <*****> ФИО5 Далее им было принято решение отстранить ФИО1 от управления транспортным средством, но перед этим тому были разъяснены его права, правила освидетельствования на состояние опьянения с помощью прибора «Alcotest 6810», предупредил о фиксации действий на видеозапись. Также водителю он показал сам прибор «Alcotest 6810», целостность клейма, а также свидетельство о поверке прибора. После чего он отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, о чем составил протокол, копию которого вручил водителю. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Alcotest 6810» с заводским номером «ARDA-0616», на что ФИО1 дал свое согласие. На основании ст.27.12 КоАП РФ в 12 час. 38 мин. с применением прибора «Alcotest 6810» с заводским номером «ARDA-0616» было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, о чем им был составлен акт. В результате освидетельствования у ФИО1 было установлено наличие факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, которое составило в пробе выдыхаемого воздуха 1,15 мг/л. Таким образом, было установлено, что ФИО1 управлял автомобилем «Toyota Mark II» с гос. рег. знаками №***** регион в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 согласился с результатами освидетельствования и указал об этом в акте. Ознакомившись с бумажным носителем с записью результатов исследования, ФИО1 также расписался на нем. Копия акта была вручена водителю. После проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, им в 12 час. 47 мин. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. Копия указанного протокола была вручена ФИО1 После того, как все процессуальные действия были произведены, ФИО1 был отпущен, а автомобиль «Toyota Mark II» был помещен в специализированную площадку для хранения задержанных транспортных средств (л.д.98-100).

Из протокола допроса свидетеля ФИО5 следует, что он состоял в должности инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по <*****>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. он заступил на дежурство вр.и.о. водителя дежурной части ОМВД России по <*****>. В 12 час. 03 мин. инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <*****> ФИО3 сообщил через радиостанцию оперативному дежурному ФИО6 о том, что возле дома по адресу: <*****>, остановил автомобиль, водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения и попросил помощь. Приехав на данный адрес, он зашел в служебный автомобиль ДПС, где он сел на заднее пассажирское сиденье, инспектор ДПС ФИО3 сел на переднее водительское сиденье, а водитель автомобиля «Toyota Mark II» с гос. рег. знаками №***** регион сел на переднее пассажирское сиденье. Данный водитель представился ФИО7 После, инспектором ДПС ФИО3 было принято решение отстранить того от управления транспортным средством. Инспектор ДПС ФИО3 сначала зачитал водителю права привлекаемого к административной ответственности, регламентированные ст.ст.24.2, 25.1 КоАП РФ, а также ст.ст.45 и 51 Конституции РФ. Перед этим инспектор ДПС ФИО3 уведомлял того о том, что в соответствии с п.6 ст.25.7 КоАП РФ все процессуальные действия фиксируются на видеозапись. Затем инспектор ДПС ФИО3 провел в отношении водителя все необходимые процессуальные действия. После того, как все административные действия были произведены, водитель иномарки был отпущен домой, а автомобиль, которым тот управлял, был помещен в специализированную площадку для хранения задержанных транспортных средств по адресу: <*****> (л.д.102-104).

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом вр.и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по <*****> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которому ОГИБДД ОМВД России по <*****> в ходе проверки дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 03 мин. возле дома по адресу: <*****> Республики Саха (Якутия), <*****>, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <*****> ФИО9 во время несения службы был остановлен автомобиль «Toyota Mark II» с гос. рег. знаками №***** регион под управлением ФИО1 При проверке документов от данного водителя исходил запах алкоголя изо рта. В соответствии с п.6 ст.25.7 КоАП РФ для фиксации процессуальных действий с использованием видеосъемки ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В ходе процессуальных действий ФИО1 прошел освидетельствование с помощью прибора «Alcotest 6810», результаты которого составили 1,15 мг/л. Установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, т.е. нарушил п.п.2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 47 мин. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <*****> ФИО9 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № <*****> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 180 час. с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Данный рапорт для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ зарегистрирован в КУСП №***** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены 2 компакт-диска с видеозаписями фиксации процессуальных действий, произведенных ДД.ММ.ГГГГ, при оформлении материалов по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д.49-52).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым были осмотрены:

- расписка о разъяснении прав от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.ст.45, 51 Конституции РФ, ст.ст.24.2, 25.1 КоАП РФ, он ознакомлен с правилами проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, прибором «Alcotest 6810» с заводским номером «ARDA-0616», свидетельством о поверке данного прибора;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 03 мин. возле дома по адресу: <*****>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, был отстранен от управления транспортным средством «Toyota Mark II» с гос. рег. знаками №***** регион;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в 12 час. 38 мин. ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием у ФИО1, признака алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, проведено исследование с применением технического средства измерения «Alcotest 6810» с заводским номером «ARDA-0616», в результате которого показания прибора составили 1,15 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с результатами освидетельствования согласился;

- бумажный носитель с записью результатов исследования от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенным к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, где отражены показания технического средства измерения «Alcotest 6810» с заводским номером «ARDA-0616» при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ - 1,15 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе;

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 03 мин. ФИО1, управляя транспортным средств «Toyota Mark II» с гос. рег. знаками №***** регион, возле дома по адресу: <*****>, нарушил п.п.2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ. С применением технического средства «Alcotest 6810» с заводским номером «ARDA-0616» установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 1,15 мг/л;

- копия приговора и.о. мирового судьи судебного участка № <*****> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 180 час., с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 мес. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- копия расписки, из которой следует, что копию приговора ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ;

- копия заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОГИБДД ОМВД России по <*****> ФИО10, где он просит исчислять срок лишения права управления транспортными средствами с ДД.ММ.ГГГГ с момента сдачи водительского удостоверения;

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, прекращено в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

- копия свидетельства о регистрации транспортного средства 99 12 №*****, согласно которому собственником автомобиля «Toyota Mark II» с гос. рег. знаками №***** регион является ФИО4;

- копия страхового полиса серия МММ №***** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортного средства застраховано в АО «Страховая компания «Стерх» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователем является ФИО4;

- копия паспорта транспортного средства <*****>, согласно которому автомобиль «Toyota Mark II» с гос. рег. знаками №***** регион, принадлежащий ФИО4, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД ОМВД России по <*****>;

- копия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 приобрел у ФИО4 автомобиль «Toyota Mark II» с гос. рег. знаками №***** регион за 100 000 руб. (л.д.56-61).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым из территории специализированной площадки для хранения задержанных транспортных средств, расположенной по адресу: <*****> Республики Саха (Якутия), <*****>, у подозреваемого ФИО1, изъят предмет преступления - автомобиль марки «Toyota Mark II» с гос. рег. знаками №***** регион (л.д.66-69).

Протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен ранее изъятый автомобиль «Toyota Mark II» с гос. рег. знаками №***** регион (л.д.70-77).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен гараж, расположенный во дворе дома по адресу: <*****>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сел за руль автомобиля марки «Toyota Mark II» с гос. рег. знаками №***** регион в состоянии алкогольного опьянения (л.д.81-88).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок улицы, прилегающий к дому по адресу: <*****>, где был остановлен автомобиль «Toyota Mark II» под управлением ФИО1, и составлены материалы по делу об административном правонарушении (л.д.89-93).

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления суд считает доказанной.

К такому выводу суд пришел из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в т.ч. показаний подсудимого, свидетелей, а также иных доказательств.

Показания подсудимого, свидетелей, а также материалы уголовного дела в их совокупности указывают на время, место, способ и событие совершения подсудимым преступления.

Оценивая исследованные судом доказательства, положенные в основу приговора, суд приходит к убеждению, что они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства совершенного преступления, а в своей совокупности являются убедительными и достаточными для признания вины подсудимого в содеянном при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Квалифицируя действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ суд исходит из следующего.

Предметом преступления является автомобиль «Toyota Mark II» с гос. рег. знаками №***** регион.

Субъектом преступления является ФИО1, управлявший автомобилем.

Объективная сторона преступления заключается в том, что ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем «Toyota Mark II», находясь в состоянии алкогольного опьянения.

При этом сознательное нарушение ФИО1 требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, образует субъективную сторону преступления.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, установлено, что он ранее судим за совершение аналогичного преступления, <*****> с места жительства характеризуется посредственно, с места работы характеризуется положительно, у нарколога и психиатра на учете не состоит.

С учетом данных об отсутствии у ФИО1 <*****>, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении ФИО1 вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, положительную характеристику с места работы.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в т.ч. смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также требования положений ч.1 ст.56 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО11 наказания в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, с применением правил ч.5 ст.69 УК РФ.

Оснований применения положений ст.64 УК РФ не имеется. Так, в судебном заседании не установлено исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Поскольку преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: оптические диски как предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами, подлежат уничтожению; документы подлежат хранению при уголовном деле; автомобиль «Toyota Mark II» надлежит считать возвращенным законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки в размере 3 000 руб., связанные с участием адвоката Павлова В.В., в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, с учетом тяжелого материального положения подсудимого, наличия малолетнего ребенка, отсутствия постоянного заработка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2019 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ сроком 450 (четыреста пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 3 (три) года.

Срок отбытого по приговору Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2019 года наказания зачесть в срок отбытия вновь назначенного наказания.

Обязать ФИО1 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для определения места отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптические диски - уничтожить по вступлению приговора в законную силу; документы хранить при уголовном деле; автомобиль «Toyota Mark II» считать возвращенным законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки в размере 3 000 руб., связанные с участием адвоката Павлова В.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.Д. Тихонов

а