Приговор № 1-86/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 1-86/2017

дело № 1-86/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2017 года Чебоксарский район д. Толиково

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Димитриевой Н.С., при секретаре судебного заседания Максимовой А.Н., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Каюкова А.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Красильникова М.А., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого 23 июня 2010 года Мариинско-Посадским районным судом Чувашской Республики по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (4 эпизода), ст.69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Постановлением Президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 18 мая 2012 года приговор изменен со снижением наказания до 3 лет 11 месяцев, освобожден по отбытию наказания 17 марта 2014 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а», Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 16 часов 10 октября 2015 года до 13 часов 14 ноября 2015 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошел к дачному участку №, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному в дачном некоммерческом товариществе «Эльба» Мариинско-Посадского района Чувашской Республики. После чего, с целью тайного хищения чужого имущества через оконный проем незаконно проник в дачный дом, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 самодельный электрический рубанок стоимостью 500 рублей, удлинитель, металлическую трубку, не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности, после чего, сложив их в мешок с алюминиевыми проводами, также принадлежащими Потерпевший №1 и не представляющими для него материальной ценности, с похищенным имуществом скрылся с места преступления.

Действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 500 рублей.

Он же, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 15 часов 20 октября 2015 года по 13 часов 14 ноября 2015 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошел к дачному участку № Потерпевший №2, расположенному в дачном некоммерческом товариществе «Эльба» Мариинско-Посадского района Чувашской Республики. После чего, выставив оконную раму куском металлического арматурного прута, с целью тайного хищения чужого имущества через оконный проем незаконно проник в дачный дом Потерпевший №2, откуда тайно похитил принадлежащие ей три кухонных ножа стоимостью по 300 рублей каждый на общую сумму 900 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №2 причинен материальный ущерб в размере 900 рублей.

Он же, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 07 до 14 часов в один из дней мая 2016 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись свободным доступом, через незапертую дверь с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник в сарай хозяйства Потерпевший №3, расположенного по <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащую Потерпевший №3 банку со спиртосодержащей жидкостью домашнего производства (самогоном) емкостью 3 литра стоимостью 1200 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №3 причинен материальный ущерб в размере 1200 рублей.

Он же, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 9 часов по 11 часов в один из дней мая 2016 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, воспользовавшись свободным доступом, через незапертую дверь с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник в жилой дом № № Потерпевший №4 по <адрес>, и из холодильника на кухне указанного дома тайно похитил принадлежащую Потерпевший №4 одну упаковку куриного мяса весом 1 кг стоимостью 100 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №4 причинен материальный ущерб в размере 100 рублей.

Он же, ФИО1, совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 8 часов по 10 часов в один из дней октября 2016 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, открыв форточку окна через оконный проем форточки с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник в жилой дом № № Потерпевший №5 по <адрес>, и из спальной комнаты указанного дома тайно похитил принадлежащую Потерпевший №5 одну бутылку водки емкостью 0,5 литра стоимостью 200 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №5 причинен материальный ущерб в размере 200 рублей.

Он же, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 4 по 6 часов в один из дней с 10 по 17 мая 2017 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, взломав запорное устройство входной двери веранды, с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник в жилой дом № № Потерпевший №7 по <адрес>, и с полки шкафа в спальной комнате указанного дома тайно похитил принадлежащие Потерпевший №7 флаконы с этиловым спиртом в количестве шести штук стоимостью по 20 рублей каждый на общую сумму 120 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №7 причинен материальный ущерб на общую сумму 120 рублей.

Он же, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 16 часов по 18 часов, в один из дней июля 2017 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, воспользовавшись свободным доступом, через незапертую дверь с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник в жилой <адрес>, и из кошелька, лежавшего на тумбочке в зальной комнате указанного дома, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №6 деньги в сумме 500 рублей, после чего с похищенными деньгами скрылся с места преступления.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №6 причинен материальный ущерб в размере 500 рублей.

Он же, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 8 часов по 10 часов 24 июля 2017 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, взломав запорное устройство входной двери металлической полоской, найденной во дворе указанного дома, с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник в жилой <адрес>, и из спальной комнаты указанного дома тайно похитил принадлежащие Потерпевший №8 бутылки водки «Старая марка» в количестве 7 штук емкостью по 0,75 литра стоимостью по 350 рублей каждая на общую сумму 2 450 рублей, а также одну бутылку виски «BELL"S» емкостью 0,7 литра стоимостью 1 000 рублей, после чего, сложив их в пакет, найденный в указанном доме, также принадлежащий Потерпевший №8 и не представляющий для нее материальной ценности, с похищенным имуществом скрылся с места преступления.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №8 причинен материальный ущерб на общую сумму 3450 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с адвокатом обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайства о рассмотрении настоящего дела в особом порядке поддержал.

Подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение по всем фактам ему понятно, свою вину он признает полностью. Последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Красильников М.А. поддержал ходатайство своего подзащитного и просил рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7 и Потерпевший №8 в судебном заседании не явились, просили суд рассмотреть дело без их участия и указали, то претензий к подсудимому не имеют. Сообщили, что не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил о своём согласии с предъявленным ФИО1 обвинением и не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1, с которым согласились стороны, предъявлено обоснованно. Данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд находит, что действия подсудимого ФИО1 в каждом из фактов совершенных преступлений носили корыстный характер, были направлены на противоправное, безвозмездное тайное изъятие и обращение в свою собственность чужого имущества (хищение), совершены с незаконным проникновением в жилище, хищение имущества Потерпевший №3 совершено с незаконным проникновение в помещение.

Таким образом, преступные действия ФИО1 суд квалифицирует следующим образом:

- по ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (по факту хищении имущества Потерпевший №1);

- по ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (по факту хищении имущества Потерпевший №2);

- по ст. 158 ч.2 п. «б»» Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение (по факту хищении имущества Потерпевший №3);

- по ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (по факту хищении имущества Потерпевший №4);

- по ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (по факту хищении имущества Потерпевший №5);

- по ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (по факту хищении имущества Потерпевший №6);

- по ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (по факту хищении имущества Потерпевший №7);

- по ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (по факту хищении имущества Потерпевший №8).

При назначении подсудимому ФИО1 наказания за совершенные преступления, суд руководствуется требованиями главы 10 УК РФ, главы 40 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, в соответствии со ст.25, ст.15 УК РФ, является умышленным тяжким преступлением, преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, является умышленным преступлением средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, для изменения категорий преступлений на менее тяжкую.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 235,236), по месту предыдущего места отбывания наказания характеризуется положительно (т.2 л.д. 237), у врача-психиатра и врача-нарколога под наблюдением не состоит (т.1 л.д.239,240), ранее судим (т.2 л.д.241), является инвалидом <данные изъяты> группы (т.2 л.д.234).

Имущество, похищенное ФИО1, в ходе предварительного следствия было обнаружено и возвращено следующим потерпевшим: Потерпевший №1 возвращено ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.41); Потерпевший №8 возвращено ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.5).

Подсудимый ФИО1 ранее осужден Мариинско-Посадским районным судом Чувашской Республики 23 июня 2010 года за совершение тяжких преступлений и отбывал наказание в исправительной колонии.Указанная судимость в соответствии со ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ образует в действиях ФИО1 опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающими в соответствии со ст.61 УК РФ наказание подсудимого ФИО1 суд признает: его явки с повинной о совершенных преступлениях и полное признание им своей вины в совершении преступления (т.1 л.д.107, 190, 223, т.2 л.д. 52,86, 111, 138, 183).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании содержание протоколов явок с повинной поддержал и сообщил, что он добровольно сообщил о совершенных хищениях.

Обстоятельством, отягчающим в соответствии со ст. 63 УК РФ, наказание подсудимого ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

Судом установлено, что указанные в описательной части преступления, подсудимым ФИО1 совершены в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого ФИО1 обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, оценив вышеуказанное в совокупности, суд в целях восстановления справедливости и исправления подсудимого, приходит к выводу о назначении подсудимому за совершенные им преступления наказание в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, за совершенные преступления, суд считает возможным подсудимому не назначать.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу: металлическую полоску, по вступлению приговора в законную силу суд полагает необходимым уничтожить.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-313, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание:

- по ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

- по ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.69 ч.3 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания назначенного наказания исчислять с 13 октября 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания период нахождения ФИО1 под стражей в ходе предварительного следствии и судебного разбирательства с 25 июля 2017 года по 12 октября 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественное доказательство по делу: металлическую полоску, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него внесено представление через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) дней со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Указанное ходатайство осужденный вправе заявить письменно, в течение срока обжалования приговора.

Председательствующий

Судья Н.С. Димитриева